Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 262 Wirkung der L. C. -- I. Verurtheilung gesichert. (Forts.)

er zur Zeit der L. C. unzweifelhaft abgewiesen worden
wäre.

Ferner ist das practische Interesse dieser Frage an sich
weit geringer. In dem bisher betrachteten umgekehrten
Fall kam es darauf an, den Kläger gegen den Verlust des
Rechts selbst zu schützen, den er z. B. durch den unge-
schwächten Fortgang der Klagverjährung oder der Usucapion
erlitten haben würde. Dieser Verlust des Rechts selbst
kann hier in keinem Fall eintreten. Lassen wir die Beach-
tung des neu erworbenen Rechts im gegenwärtigen Prozeß
zu, so erreicht der Kläger seinen Zweck sogleich; lassen
wir sie nicht zu, so wird der Beklagte freigesprochen, der
Kläger kann aber in einer neuen Klage sein Recht geltend
machen, und verliert also blos Zeit und Prozeßkosten.
Dieses galt selbst nach der Strenge des alten R. R., da
das neu erworbene Recht eine nova causa bildete, also
durch die frühere Klage nicht in judicium deducirt und
consumirt war (c). Das Interesse der Frage ist also nicht
materiell, nur prozessualisch, woraus übrigens nicht folgt,
daß wir deshalb weniger sorgfältig auf die Entscheidung
derselben einzugehen hätten.

A. Nach R. R. muß angenommen werden, daß der
spätere Erwerb des Rechts die Verurtheilung nicht recht-
fertigt. Dafür sind folgende Stellen entscheidend:
L. 23 de jud. (5. 1) von Paulus: "Non potest

VI. 5

§. 262 Wirkung der L. C. — I. Verurtheilung geſichert. (Fortſ.)

er zur Zeit der L. C. unzweifelhaft abgewieſen worden
wäre.

Ferner iſt das practiſche Intereſſe dieſer Frage an ſich
weit geringer. In dem bisher betrachteten umgekehrten
Fall kam es darauf an, den Kläger gegen den Verluſt des
Rechts ſelbſt zu ſchützen, den er z. B. durch den unge-
ſchwächten Fortgang der Klagverjährung oder der Uſucapion
erlitten haben würde. Dieſer Verluſt des Rechts ſelbſt
kann hier in keinem Fall eintreten. Laſſen wir die Beach-
tung des neu erworbenen Rechts im gegenwärtigen Prozeß
zu, ſo erreicht der Kläger ſeinen Zweck ſogleich; laſſen
wir ſie nicht zu, ſo wird der Beklagte freigeſprochen, der
Kläger kann aber in einer neuen Klage ſein Recht geltend
machen, und verliert alſo blos Zeit und Prozeßkoſten.
Dieſes galt ſelbſt nach der Strenge des alten R. R., da
das neu erworbene Recht eine nova causa bildete, alſo
durch die frühere Klage nicht in judicium deducirt und
conſumirt war (c). Das Intereſſe der Frage iſt alſo nicht
materiell, nur prozeſſualiſch, woraus übrigens nicht folgt,
daß wir deshalb weniger ſorgfältig auf die Entſcheidung
derſelben einzugehen hätten.

A. Nach R. R. muß angenommen werden, daß der
ſpätere Erwerb des Rechts die Verurtheilung nicht recht-
fertigt. Dafür ſind folgende Stellen entſcheidend:
L. 23 de jud. (5. 1) von Paulus: „Non potest

VI. 5

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0083" n="65"/><fw place="top" type="header">§. 262 Wirkung der L. C. &#x2014; <hi rendition="#aq">I.</hi> Verurtheilung ge&#x017F;ichert. (Fort&#x017F;.)</fw><lb/>
er zur Zeit der L. C. unzweifelhaft abgewie&#x017F;en worden<lb/>
wäre.</p><lb/>
              <p>Ferner i&#x017F;t das practi&#x017F;che Intere&#x017F;&#x017F;e die&#x017F;er Frage an &#x017F;ich<lb/>
weit geringer. In dem bisher betrachteten umgekehrten<lb/>
Fall kam es darauf an, den Kläger gegen den Verlu&#x017F;t des<lb/>
Rechts &#x017F;elb&#x017F;t zu &#x017F;chützen, den er z. B. durch den unge-<lb/>
&#x017F;chwächten Fortgang der Klagverjährung oder der U&#x017F;ucapion<lb/>
erlitten haben würde. Die&#x017F;er Verlu&#x017F;t des Rechts &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
kann hier in keinem Fall eintreten. La&#x017F;&#x017F;en wir die Beach-<lb/>
tung des neu erworbenen Rechts im gegenwärtigen Prozeß<lb/>
zu, &#x017F;o erreicht der Kläger &#x017F;einen Zweck &#x017F;ogleich; la&#x017F;&#x017F;en<lb/>
wir &#x017F;ie nicht zu, &#x017F;o wird der Beklagte freige&#x017F;prochen, der<lb/>
Kläger kann aber in einer neuen Klage &#x017F;ein Recht geltend<lb/>
machen, und verliert al&#x017F;o blos Zeit und Prozeßko&#x017F;ten.<lb/>
Die&#x017F;es galt &#x017F;elb&#x017F;t nach der Strenge des alten R. R., da<lb/>
das neu erworbene Recht eine <hi rendition="#aq">nova causa</hi> bildete, al&#x017F;o<lb/>
durch die frühere Klage nicht <hi rendition="#aq">in judicium</hi> deducirt und<lb/>
con&#x017F;umirt war <note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 11 § 4. 5 <hi rendition="#i">de exc. rei jud.</hi></hi> (44. 2). Die&#x017F;e Stelle wird in<lb/>
der Lehre vom Urtheil voll&#x017F;tändig benutzt werden.</note>. Das Intere&#x017F;&#x017F;e der Frage i&#x017F;t al&#x017F;o nicht<lb/>
materiell, nur proze&#x017F;&#x017F;uali&#x017F;ch, woraus übrigens nicht folgt,<lb/>
daß wir deshalb weniger &#x017F;orgfältig auf die Ent&#x017F;cheidung<lb/>
der&#x017F;elben einzugehen hätten.</p><lb/>
              <p><hi rendition="#aq">A.</hi><hi rendition="#g">Nach</hi> R. R. muß angenommen werden, daß der<lb/>
&#x017F;pätere Erwerb des Rechts die Verurtheilung nicht recht-<lb/>
fertigt. Dafür &#x017F;ind folgende Stellen ent&#x017F;cheidend:<lb/><hi rendition="#et"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 23 <hi rendition="#i">de jud.</hi></hi> (5. 1) von <hi rendition="#g">Paulus</hi>: <hi rendition="#aq">&#x201E;Non potest</hi></hi><lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#aq">VI.</hi> 5</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[65/0083] §. 262 Wirkung der L. C. — I. Verurtheilung geſichert. (Fortſ.) er zur Zeit der L. C. unzweifelhaft abgewieſen worden wäre. Ferner iſt das practiſche Intereſſe dieſer Frage an ſich weit geringer. In dem bisher betrachteten umgekehrten Fall kam es darauf an, den Kläger gegen den Verluſt des Rechts ſelbſt zu ſchützen, den er z. B. durch den unge- ſchwächten Fortgang der Klagverjährung oder der Uſucapion erlitten haben würde. Dieſer Verluſt des Rechts ſelbſt kann hier in keinem Fall eintreten. Laſſen wir die Beach- tung des neu erworbenen Rechts im gegenwärtigen Prozeß zu, ſo erreicht der Kläger ſeinen Zweck ſogleich; laſſen wir ſie nicht zu, ſo wird der Beklagte freigeſprochen, der Kläger kann aber in einer neuen Klage ſein Recht geltend machen, und verliert alſo blos Zeit und Prozeßkoſten. Dieſes galt ſelbſt nach der Strenge des alten R. R., da das neu erworbene Recht eine nova causa bildete, alſo durch die frühere Klage nicht in judicium deducirt und conſumirt war (c). Das Intereſſe der Frage iſt alſo nicht materiell, nur prozeſſualiſch, woraus übrigens nicht folgt, daß wir deshalb weniger ſorgfältig auf die Entſcheidung derſelben einzugehen hätten. A. Nach R. R. muß angenommen werden, daß der ſpätere Erwerb des Rechts die Verurtheilung nicht recht- fertigt. Dafür ſind folgende Stellen entſcheidend: L. 23 de jud. (5. 1) von Paulus: „Non potest (c) L. 11 § 4. 5 de exc. rei jud. (44. 2). Dieſe Stelle wird in der Lehre vom Urtheil vollſtändig benutzt werden. VI. 5

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/83
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 65. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/83>, abgerufen am 26.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.