Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch III. Herrschaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen.

ob sie über das örtliche Recht entscheiden wollte, und nur
noch fragen, für welchen bestimmten Ort sie entscheidet.
Offenbar will sie in den Worten: ejus regionis, in qua
negotium gestum est, irgend einen anderen denkbaren Ort
ausschließen; welches ist nun dieser von ihr ausgeschlossene
Ort? Um die verschiedenen Möglichkeiten, die dabei in
Betracht kommen können, zur Anschauung zu bringen, will
ich folgendes Beispiel wählen. Zwei Einwohner von Pu-
teoli, deren Einer in dieser Stadt ein Grundstück besitzt,
treffen zusammen im Bade von Bajä, und schließen daselbst
einen Kaufcontract über jenes Grundstück; hinterher ent-
steht ein Streit über die Evictionsleistung, und es fragt
sich, welches örtliche Recht dabei angewendet werden soll.
Nach der Erklärung der Gegner müßte es das Recht von
Bajä seyn (regionis, in qua negotium gestum est), nicht
das von Puteoli, und dieses letzte eben sollte durch den
Ausspruch des Juristen verneint werden. Ich gebe nun
zu, daß es möglich wäre, der alte Jurist hätte an den auf
einem so verwickelten Fall beruhenden Gegensatz gedacht,
und darüber eine Entscheidung geben wollen; aber in der
Stelle selbst findet sich darauf nicht die entfernteste Hin-
deutung, und eine unbefangene Erklärung muß vielmehr
darauf führen, folgenden viel einfacheren Fall vorauszu-
setzen. Die zwei Einwohner von Puteoli haben in ihrer
Vaterstadt selbst den Kaufvertrag geschlossen (i); in diesem

(i) So erklärt die Stelle auch
C. Molinaeus, Conclusiones
de statutis in dem Comm. in
Codicem hinter L. 1 C. de

Buch III. Herrſchaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen.

ob ſie über das örtliche Recht entſcheiden wollte, und nur
noch fragen, für welchen beſtimmten Ort ſie entſcheidet.
Offenbar will ſie in den Worten: ejus regionis, in qua
negotium gestum est, irgend einen anderen denkbaren Ort
ausſchließen; welches iſt nun dieſer von ihr ausgeſchloſſene
Ort? Um die verſchiedenen Möglichkeiten, die dabei in
Betracht kommen können, zur Anſchauung zu bringen, will
ich folgendes Beiſpiel wählen. Zwei Einwohner von Pu-
teoli, deren Einer in dieſer Stadt ein Grundſtück beſitzt,
treffen zuſammen im Bade von Bajä, und ſchließen daſelbſt
einen Kaufcontract über jenes Grundſtück; hinterher ent-
ſteht ein Streit über die Evictionsleiſtung, und es fragt
ſich, welches örtliche Recht dabei angewendet werden ſoll.
Nach der Erklärung der Gegner müßte es das Recht von
Bajä ſeyn (regionis, in qua negotium gestum est), nicht
das von Puteoli, und dieſes letzte eben ſollte durch den
Ausſpruch des Juriſten verneint werden. Ich gebe nun
zu, daß es möglich wäre, der alte Juriſt hätte an den auf
einem ſo verwickelten Fall beruhenden Gegenſatz gedacht,
und darüber eine Entſcheidung geben wollen; aber in der
Stelle ſelbſt findet ſich darauf nicht die entfernteſte Hin-
deutung, und eine unbefangene Erklärung muß vielmehr
darauf führen, folgenden viel einfacheren Fall vorauszu-
ſetzen. Die zwei Einwohner von Puteoli haben in ihrer
Vaterſtadt ſelbſt den Kaufvertrag geſchloſſen (i); in dieſem

(i) So erklärt die Stelle auch
C. Molinaeus, Conclusiones
de statutis in dem Comm. in
Codicem hinter L. 1 C. de

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0276" n="254"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">III.</hi> Herr&#x017F;chaft der Rechtsregeln. Kap. <hi rendition="#aq">I.</hi> Örtliche Gränzen.</fw><lb/>
ob &#x017F;ie über das örtliche Recht ent&#x017F;cheiden wollte, und nur<lb/>
noch fragen, für welchen be&#x017F;timmten Ort &#x017F;ie ent&#x017F;cheidet.<lb/>
Offenbar will &#x017F;ie in den Worten: <hi rendition="#aq">ejus regionis, in qua<lb/>
negotium gestum est,</hi> irgend einen anderen denkbaren Ort<lb/>
aus&#x017F;chließen; welches i&#x017F;t nun die&#x017F;er von ihr ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;ene<lb/>
Ort? Um die ver&#x017F;chiedenen Möglichkeiten, die dabei in<lb/>
Betracht kommen können, zur An&#x017F;chauung zu bringen, will<lb/>
ich folgendes Bei&#x017F;piel wählen. Zwei Einwohner von Pu-<lb/>
teoli, deren Einer in die&#x017F;er Stadt ein Grund&#x017F;tück be&#x017F;itzt,<lb/>
treffen zu&#x017F;ammen im Bade von Bajä, und &#x017F;chließen da&#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
einen Kaufcontract über jenes Grund&#x017F;tück; hinterher ent-<lb/>
&#x017F;teht ein Streit über die Evictionslei&#x017F;tung, und es fragt<lb/>
&#x017F;ich, welches örtliche Recht dabei angewendet werden &#x017F;oll.<lb/>
Nach der Erklärung der Gegner müßte es das Recht von<lb/>
Bajä &#x017F;eyn (<hi rendition="#aq">regionis, in qua negotium gestum est</hi>), nicht<lb/>
das von Puteoli, und die&#x017F;es letzte eben &#x017F;ollte durch den<lb/>
Aus&#x017F;pruch des Juri&#x017F;ten verneint werden. Ich gebe nun<lb/>
zu, daß es möglich wäre, der alte Juri&#x017F;t hätte an den auf<lb/>
einem &#x017F;o verwickelten Fall beruhenden Gegen&#x017F;atz gedacht,<lb/>
und darüber eine Ent&#x017F;cheidung geben wollen; aber in der<lb/>
Stelle &#x017F;elb&#x017F;t findet &#x017F;ich darauf nicht die entfernte&#x017F;te Hin-<lb/>
deutung, und eine unbefangene Erklärung muß vielmehr<lb/>
darauf führen, folgenden viel einfacheren Fall vorauszu-<lb/>
&#x017F;etzen. Die zwei Einwohner von Puteoli haben in ihrer<lb/>
Vater&#x017F;tadt &#x017F;elb&#x017F;t den Kaufvertrag ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en <note xml:id="seg2pn_23_1" next="#seg2pn_23_2" place="foot" n="(i)">So erklärt die Stelle auch<lb/><hi rendition="#aq">C. <hi rendition="#k">Molinaeus</hi>, Conclusiones<lb/>
de statutis</hi> in dem <hi rendition="#aq">Comm. in<lb/>
Codicem</hi> hinter <hi rendition="#aq">L. 1 C. de</hi></note>; in die&#x017F;em<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[254/0276] Buch III. Herrſchaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen. ob ſie über das örtliche Recht entſcheiden wollte, und nur noch fragen, für welchen beſtimmten Ort ſie entſcheidet. Offenbar will ſie in den Worten: ejus regionis, in qua negotium gestum est, irgend einen anderen denkbaren Ort ausſchließen; welches iſt nun dieſer von ihr ausgeſchloſſene Ort? Um die verſchiedenen Möglichkeiten, die dabei in Betracht kommen können, zur Anſchauung zu bringen, will ich folgendes Beiſpiel wählen. Zwei Einwohner von Pu- teoli, deren Einer in dieſer Stadt ein Grundſtück beſitzt, treffen zuſammen im Bade von Bajä, und ſchließen daſelbſt einen Kaufcontract über jenes Grundſtück; hinterher ent- ſteht ein Streit über die Evictionsleiſtung, und es fragt ſich, welches örtliche Recht dabei angewendet werden ſoll. Nach der Erklärung der Gegner müßte es das Recht von Bajä ſeyn (regionis, in qua negotium gestum est), nicht das von Puteoli, und dieſes letzte eben ſollte durch den Ausſpruch des Juriſten verneint werden. Ich gebe nun zu, daß es möglich wäre, der alte Juriſt hätte an den auf einem ſo verwickelten Fall beruhenden Gegenſatz gedacht, und darüber eine Entſcheidung geben wollen; aber in der Stelle ſelbſt findet ſich darauf nicht die entfernteſte Hin- deutung, und eine unbefangene Erklärung muß vielmehr darauf führen, folgenden viel einfacheren Fall vorauszu- ſetzen. Die zwei Einwohner von Puteoli haben in ihrer Vaterſtadt ſelbſt den Kaufvertrag geſchloſſen (i); in dieſem (i) So erklärt die Stelle auch C. Molinaeus, Conclusiones de statutis in dem Comm. in Codicem hinter L. 1 C. de

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/276
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849, S. 254. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/276>, abgerufen am 07.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.