Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 3. Halle (Saale), 1702.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

ARTIC. I. DISTINCTIO I. SECTIO VII.

ten/ sind aus seiner eigenen meynung zu expliciren/ in sensu composito, vel
de certitudine conditionata. 3. Jst auch nicht die frage: Ob ein unterscheid
zwischen der grossen und kleinen buß lapsorum vel stantium, seye? welches
freylich gewiß/ und nicht zuloben ist/ daß offt solcher nicht mit gnugsamen fleiß vor-
getragen wird. 4. Jst auch die frage nicht: Ob diese grosse busse so offt wiederholet
werde/ als manche sich einbilden: Daß man so zureden täglich und wöchentlich wie-
derum muthwillig sündigen und immer wiederum die grosse busse thun möchte?
Denn da gelten die worte p. 20. sonst immer muthwillig fort sündigen/
es mit unter bereuen/ und doch nie nicht muthwilliger sünden gar
müßig gehen/ da wirds endlich die ewige höllische reue. Und p. 33.
Manche lassen sich bedüncken/ daß ein Christ immer möge wohl
100. ja 1000. mal die grosse busse würcken. Und p. 43. daß die ge-
wöhnliche art des rechten Christenthums sey/ daß die wiederge-
bohrnen wohl 100. oder 1000. mal abwechslung weise fallen und
aufstehen von todt-sünden/ das ist eine gotteslästerliche und
der gantzen Harmoni des wahren Christenthums zuwider lauf-
fende meynung. 5. Die frage ist auch nicht: Ob nach einmahl oder auch
etlichmahl wiederholter buße/ wo gleichwol der rückfällige wiederum busse thete/
solcher auch wiederum von GOtt angenommen werde? Denn dieses gestehet
Herr Stenger auch/ sondern so viel wir aus obigen orthen schliessen/ ist dieses die
frage: Ob das Christenthum hier in dem reich der gnaden zu solcher
vollkommenheit gebracht werde/ dz die allermeiste/ nach den sie einmahl
wiederbekehret worden nicht mehr abfallen/ sondernihr lebe tage be-
ständig an GOTT bleiben/ wo sie aber abfallen/ selten einiger von
denselben wiederum zur wahren busse gelange/ und also die gött-
liche barmhertzigkeit in ansehung der sünder ordentlicher weise sich
nicht über 2. mahl erstrecke/ oder obs nicht vielmehr geschehe/ daß
die kinder GOttes etlichemahl durch die grosse busse wieder von
GOTT zu gnaden angenommen werden? Damit diese zwo fragen
auch einfliessen. 1. Ob gnugsam ursach zuzweiffeln seye/ daß die vorige busse sey
heucheley gewesen/ nach welcher/ nach dem er eine weile gottselig gelebet/ endlich
der mensch wieder gefallen? oder ob nicht die busse des jenigen/ der nachmahl gött-
liche gnade wiederum verschertzet/ eben so wol eine wahre busse sey gewesen/ als
dessen der immer beständig bleibt? Und 2. Ob man nicht billich den jenigen vor-
satz vor keinen gnugsam ernstlichen vorsatz zu halten habe/ wider welchen nach eini-
ger zeit der mensch wiederum thut? Oder: Ob er möge vor ernstlich erkant wer-
den/ obschon die beständigkeit nicht erfolgt. Jn diesen fragen finden wir/ so viel

wir

ARTIC. I. DISTINCTIO I. SECTIO VII.

ten/ ſind aus ſeiner eigenen meynung zu expliciren/ in ſenſu compoſito, vel
de certitudine conditionata. 3. Jſt auch nicht die frage: Ob ein unterſcheid
zwiſchen der groſſen und kleinen buß lapſorum vel ſtantium, ſeye? welches
freylich gewiß/ und nicht zuloben iſt/ daß offt ſolcher nicht mit gnugſamen fleiß vor-
getragen wird. 4. Jſt auch die frage nicht: Ob dieſe groſſe buſſe ſo offt wiederholet
werde/ als manche ſich einbilden: Daß man ſo zureden taͤglich und woͤchentlich wie-
derum muthwillig ſuͤndigen und immer wiederum die groſſe buſſe thun moͤchte?
Denn da gelten die worte p. 20. ſonſt immer muthwillig fort ſuͤndigen/
es mit unter bereuen/ und doch nie nicht muthwilliger ſuͤnden gar
muͤßig gehen/ da wirds endlich die ewige hoͤlliſche reue. Und p. 33.
Manche laſſen ſich beduͤncken/ daß ein Chriſt immer moͤge wohl
100. ja 1000. mal die groſſe buſſe wuͤrcken. Und p. 43. daß die ge-
woͤhnliche art des rechten Chriſtenthums ſey/ daß die wiederge-
bohrnen wohl 100. oder 1000. mal abwechslung weiſe fallen und
aufſtehen von todt-ſuͤnden/ das iſt eine gotteslaͤſterliche und
der gantzen Harmoni des wahren Chriſtenthums zuwider lauf-
fende meynung. 5. Die frage iſt auch nicht: Ob nach einmahl oder auch
etlichmahl wiederholter buße/ wo gleichwol der ruͤckfaͤllige wiederum buſſe thete/
ſolcher auch wiederum von GOtt angenommen werde? Denn dieſes geſtehet
Herr Stenger auch/ ſondern ſo viel wir aus obigen orthen ſchlieſſen/ iſt dieſes die
frage: Ob das Chriſtenthum hier in dem reich der gnaden zu ſolcher
vollkom̃enheit gebracht werde/ dz die allermeiſte/ nach dẽ ſie einmahl
wiederbekehret worden nicht mehr abfallẽ/ ſondernihr lebe tage be-
ſtaͤndig an GOTT bleiben/ wo ſie aber abfallen/ ſelten einiger von
denſelben wiederum zur wahren buſſe gelange/ und alſo die goͤtt-
liche barmhertzigkeit in anſehung der ſuͤnder ordentlicher weiſe ſich
nicht uͤber 2. mahl erſtrecke/ oder obs nicht vielmehr geſchehe/ daß
die kinder GOttes etlichemahl durch die groſſe buſſe wieder von
GOTT zu gnaden angenommen werden? Damit dieſe zwo fragen
auch einflieſſen. 1. Ob gnugſam urſach zuzweiffeln ſeye/ daß die vorige buſſe ſey
heucheley geweſen/ nach welcher/ nach dem er eine weile gottſelig gelebet/ endlich
der menſch wieder gefallen? oder ob nicht die buſſe des jenigen/ der nachmahl goͤtt-
liche gnade wiederum verſchertzet/ eben ſo wol eine wahre buſſe ſey geweſen/ als
deſſen der immer beſtaͤndig bleibt? Und 2. Ob man nicht billich den jenigen vor-
ſatz vor keinen gnugſam ernſtlichen vorſatz zu halten habe/ wider welchen nach eini-
ger zeit der menſch wiederum thut? Oder: Ob er moͤge vor ernſtlich erkant wer-
den/ obſchon die beſtaͤndigkeit nicht erfolgt. Jn dieſen fragen finden wir/ ſo viel

wir

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0065" n="47"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">ARTIC</hi>. I. DISTINCTIO I. <hi rendition="#g">SECT</hi>IO VII.</hi></fw><lb/>
ten/ &#x017F;ind aus &#x017F;einer eigenen meynung zu <hi rendition="#aq">explici</hi>ren/ <hi rendition="#aq">in &#x017F;en&#x017F;u compo&#x017F;ito, vel<lb/>
de certitudine conditionata. 3.</hi> J&#x017F;t auch nicht die frage: Ob ein unter&#x017F;cheid<lb/>
zwi&#x017F;chen der gro&#x017F;&#x017F;en und kleinen buß <hi rendition="#aq">lap&#x017F;orum vel &#x017F;tantium,</hi> &#x017F;eye? welches<lb/>
freylich gewiß/ und nicht zuloben i&#x017F;t/ daß offt &#x017F;olcher nicht mit gnug&#x017F;amen fleiß vor-<lb/>
getragen wird. 4. J&#x017F;t auch die frage nicht: Ob die&#x017F;e gro&#x017F;&#x017F;e bu&#x017F;&#x017F;e &#x017F;o offt wiederholet<lb/>
werde/ als manche &#x017F;ich einbilden: Daß man &#x017F;o zureden ta&#x0364;glich und wo&#x0364;chentlich wie-<lb/>
derum muthwillig &#x017F;u&#x0364;ndigen und immer wiederum die gro&#x017F;&#x017F;e bu&#x017F;&#x017F;e thun mo&#x0364;chte?<lb/>
Denn da gelten die worte <hi rendition="#aq">p. 20.</hi> <hi rendition="#fr">&#x017F;on&#x017F;t immer muthwillig fort &#x017F;u&#x0364;ndigen/<lb/>
es mit unter bereuen/ und doch nie nicht muthwilliger &#x017F;u&#x0364;nden gar<lb/>
mu&#x0364;ßig gehen/ da wirds endlich die ewige ho&#x0364;lli&#x017F;che reue. Und</hi> <hi rendition="#aq">p. 33.</hi><lb/><hi rendition="#fr">Manche la&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ich bedu&#x0364;ncken/ daß ein Chri&#x017F;t immer mo&#x0364;ge wohl<lb/>
100. ja 1000. mal die gro&#x017F;&#x017F;e bu&#x017F;&#x017F;e wu&#x0364;rcken. Und</hi> <hi rendition="#aq">p. 43.</hi> <hi rendition="#fr">daß die ge-<lb/>
wo&#x0364;hnliche art des rechten Chri&#x017F;tenthums &#x017F;ey/ daß die wiederge-<lb/>
bohrnen wohl 100. oder 1000. mal abwechslung wei&#x017F;e fallen und<lb/>
auf&#x017F;tehen von todt-&#x017F;u&#x0364;nden/ das i&#x017F;t eine gottesla&#x0364;&#x017F;terliche und<lb/>
der gantzen Harmoni des wahren Chri&#x017F;tenthums zuwider lauf-<lb/>
fende meynung.</hi> 5. Die frage i&#x017F;t auch nicht: Ob nach einmahl oder auch<lb/>
etlichmahl wiederholter buße/ wo gleichwol der ru&#x0364;ckfa&#x0364;llige wiederum bu&#x017F;&#x017F;e thete/<lb/>
&#x017F;olcher auch wiederum von GOtt angenommen werde? Denn die&#x017F;es ge&#x017F;tehet<lb/>
Herr Stenger auch/ &#x017F;ondern &#x017F;o viel wir aus obigen orthen &#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;en/ i&#x017F;t die&#x017F;es die<lb/>
frage: <hi rendition="#fr">Ob das Chri&#x017F;tenthum hier in dem reich der gnaden zu &#x017F;olcher<lb/>
vollkom&#x0303;enheit gebracht werde/ dz die allermei&#x017F;te/ nach de&#x0303; &#x017F;ie einmahl<lb/>
wiederbekehret worden nicht mehr abfalle&#x0303;/ &#x017F;ondernihr lebe tage be-<lb/>
&#x017F;ta&#x0364;ndig an GOTT bleiben/ wo &#x017F;ie aber abfallen/ &#x017F;elten einiger von<lb/>
den&#x017F;elben wiederum zur wahren bu&#x017F;&#x017F;e gelange/ und al&#x017F;o die go&#x0364;tt-<lb/>
liche barmhertzigkeit in an&#x017F;ehung der &#x017F;u&#x0364;nder ordentlicher wei&#x017F;e &#x017F;ich<lb/>
nicht u&#x0364;ber 2. mahl er&#x017F;trecke/ oder obs nicht vielmehr ge&#x017F;chehe/ daß<lb/>
die kinder GOttes etlichemahl durch die gro&#x017F;&#x017F;e bu&#x017F;&#x017F;e wieder von<lb/>
GOTT zu gnaden angenommen werden?</hi> Damit die&#x017F;e zwo fragen<lb/>
auch einflie&#x017F;&#x017F;en. 1. Ob gnug&#x017F;am ur&#x017F;ach zuzweiffeln &#x017F;eye/ daß die vorige bu&#x017F;&#x017F;e &#x017F;ey<lb/>
heucheley gewe&#x017F;en/ nach welcher/ nach dem er eine weile gott&#x017F;elig gelebet/ endlich<lb/>
der men&#x017F;ch wieder gefallen? oder ob nicht die bu&#x017F;&#x017F;e des jenigen/ der nachmahl go&#x0364;tt-<lb/>
liche gnade wiederum ver&#x017F;chertzet/ eben &#x017F;o wol eine wahre bu&#x017F;&#x017F;e &#x017F;ey gewe&#x017F;en/ als<lb/>
de&#x017F;&#x017F;en der immer be&#x017F;ta&#x0364;ndig bleibt? Und 2. Ob man nicht billich den jenigen vor-<lb/>
&#x017F;atz vor keinen gnug&#x017F;am ern&#x017F;tlichen vor&#x017F;atz zu halten habe/ wider welchen nach eini-<lb/>
ger zeit der men&#x017F;ch wiederum thut? Oder: Ob er mo&#x0364;ge vor ern&#x017F;tlich erkant wer-<lb/>
den/ ob&#x017F;chon die be&#x017F;ta&#x0364;ndigkeit nicht erfolgt. Jn die&#x017F;en fragen finden wir/ &#x017F;o viel<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">wir</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[47/0065] ARTIC. I. DISTINCTIO I. SECTIO VII. ten/ ſind aus ſeiner eigenen meynung zu expliciren/ in ſenſu compoſito, vel de certitudine conditionata. 3. Jſt auch nicht die frage: Ob ein unterſcheid zwiſchen der groſſen und kleinen buß lapſorum vel ſtantium, ſeye? welches freylich gewiß/ und nicht zuloben iſt/ daß offt ſolcher nicht mit gnugſamen fleiß vor- getragen wird. 4. Jſt auch die frage nicht: Ob dieſe groſſe buſſe ſo offt wiederholet werde/ als manche ſich einbilden: Daß man ſo zureden taͤglich und woͤchentlich wie- derum muthwillig ſuͤndigen und immer wiederum die groſſe buſſe thun moͤchte? Denn da gelten die worte p. 20. ſonſt immer muthwillig fort ſuͤndigen/ es mit unter bereuen/ und doch nie nicht muthwilliger ſuͤnden gar muͤßig gehen/ da wirds endlich die ewige hoͤlliſche reue. Und p. 33. Manche laſſen ſich beduͤncken/ daß ein Chriſt immer moͤge wohl 100. ja 1000. mal die groſſe buſſe wuͤrcken. Und p. 43. daß die ge- woͤhnliche art des rechten Chriſtenthums ſey/ daß die wiederge- bohrnen wohl 100. oder 1000. mal abwechslung weiſe fallen und aufſtehen von todt-ſuͤnden/ das iſt eine gotteslaͤſterliche und der gantzen Harmoni des wahren Chriſtenthums zuwider lauf- fende meynung. 5. Die frage iſt auch nicht: Ob nach einmahl oder auch etlichmahl wiederholter buße/ wo gleichwol der ruͤckfaͤllige wiederum buſſe thete/ ſolcher auch wiederum von GOtt angenommen werde? Denn dieſes geſtehet Herr Stenger auch/ ſondern ſo viel wir aus obigen orthen ſchlieſſen/ iſt dieſes die frage: Ob das Chriſtenthum hier in dem reich der gnaden zu ſolcher vollkom̃enheit gebracht werde/ dz die allermeiſte/ nach dẽ ſie einmahl wiederbekehret worden nicht mehr abfallẽ/ ſondernihr lebe tage be- ſtaͤndig an GOTT bleiben/ wo ſie aber abfallen/ ſelten einiger von denſelben wiederum zur wahren buſſe gelange/ und alſo die goͤtt- liche barmhertzigkeit in anſehung der ſuͤnder ordentlicher weiſe ſich nicht uͤber 2. mahl erſtrecke/ oder obs nicht vielmehr geſchehe/ daß die kinder GOttes etlichemahl durch die groſſe buſſe wieder von GOTT zu gnaden angenommen werden? Damit dieſe zwo fragen auch einflieſſen. 1. Ob gnugſam urſach zuzweiffeln ſeye/ daß die vorige buſſe ſey heucheley geweſen/ nach welcher/ nach dem er eine weile gottſelig gelebet/ endlich der menſch wieder gefallen? oder ob nicht die buſſe des jenigen/ der nachmahl goͤtt- liche gnade wiederum verſchertzet/ eben ſo wol eine wahre buſſe ſey geweſen/ als deſſen der immer beſtaͤndig bleibt? Und 2. Ob man nicht billich den jenigen vor- ſatz vor keinen gnugſam ernſtlichen vorſatz zu halten habe/ wider welchen nach eini- ger zeit der menſch wiederum thut? Oder: Ob er moͤge vor ernſtlich erkant wer- den/ obſchon die beſtaͤndigkeit nicht erfolgt. Jn dieſen fragen finden wir/ ſo viel wir

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken03_1702
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken03_1702/65
Zitationshilfe:	Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 3. Halle (Saale), 1702, S. 47. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken03_1702/65>, abgerufen am 13.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.