Stein, Lorenz von: Handbuch der Verwaltungslehre und des Verwaltungsrechts: mit Vergleichung der Literatur und Gesetzgebung von Frankreich, England und Deutschland; als Grundlage für Vorlesungen. Stuttgart, 1870.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

thatsächlich vollständig getrennt, und sich selbst überlassen ist. Um daher
zu dem letzteren zu gelangen, haben die Capitallosen sich unter ein-
ander Versicherungen, die natürlich nur auf Gegenseitigkeit beruhen
können, selbst gegründet und verwalten sie selbst; und diese eng-
lischen Versicherungsvereine des Nichtbesitzers sind die friendly societies.
Ihr Princip ist eben deßhalb viel besser als ihre Verwaltung.

Frankreich hat auch hier die Idee des gesellschaftlichen Versiche-
rungswesens als Association mutuelle und Prevoyance lebhaft aufge-
griffen, allein eben deßhalb dieselbe nur auf die kleinen Capitalien
und ihre Gegenseitigkeit beschränkt, ohne jedoch wie in England dem
Vereinswesen vollkommen freie Bahn zu lassen. Die Folge von diesem
Widerspruch zwischen abstraktem Princip und formalem Recht ist eine
schöne Literatur, aber fast völliger Mangel an wirklichen kleinen, selb-
ständigen Versicherungsgesellschaften, so daß auch hier die Regierung
hat einschreiten und das gesellschaftliche Versicherungswesen der nicht-
besitzenden Classe als Caisse des retrait hat organisiren müssen.

Nur in Deutschland hat man von Anfang an richtig erkannt,
daß das Versicherungswesen der Nichtbesitzer nur in Verbindung mit
dem des Capitals gedeihen könne. Deutschland hat daher in seinem
Versicherungswesen den Fehler Englands in der Ausscheidung der kleinen
Beträge, und den Fehler Frankreichs in der gouvernementalen Versiche-
rung vermieden. Es hat ferner in sein Versicherungswesen neben den
kleinsten Summen zugleich alle Eventualitäten der Nothfälle auf-
genommen, und die geschäftlich richtige Berechnung des Prämiensystemes
so streng durchgeführt, daß das deutsche Versicherungswesen als das
beste der Welt auch in seiner gesellschaftlichen Beziehung unzweifel-
haft anerkannt werden muß. Erst durch dieß ausgezeichnete System ist
es endlich möglich, den Begriff und Inhalt der Selbsthülfe von
dem des Hülfskassenwesens, der in England und Frankreich beständig
damit verschmolzen ist, zu scheiden, und selbständig darzustellen. Das
deutsche Versicherungswesen aber zeigt auf diese Weise in einem der
wichtigsten Gebiete, wie die Harmonie der Interessen zwischen
Besitz und Nichtbesitz sich bei wohlverstandener Entwicklung des gesell-
schaftlichen Lebens von selbst vollzieht.

Literatur: Zuerst bei Gerando III. 57 mit Vergleichung (societes
de prevoyance, jedoch ohne Verständniß des Versicherungswesens). -- Für
England zuerst Eden, State of the poor (1797) I. ch. 3.; vergl. Hobbard,
de l'organisation des societes de prevoyance 1852, und Em. Laurent
a. a. O. ch. IV; societes de secours mutuels (1865), beide die nichtbesitzende
Classe für sich betrachtend. Diesen Elementen entspricht auch der Charakter
der Gesetzgebung in diesen Ländern.

thatſächlich vollſtändig getrennt, und ſich ſelbſt überlaſſen iſt. Um daher
zu dem letzteren zu gelangen, haben die Capitalloſen ſich unter ein-
ander Verſicherungen, die natürlich nur auf Gegenſeitigkeit beruhen
können, ſelbſt gegründet und verwalten ſie ſelbſt; und dieſe eng-
liſchen Verſicherungsvereine des Nichtbeſitzers ſind die friendly societies.
Ihr Princip iſt eben deßhalb viel beſſer als ihre Verwaltung.

Frankreich hat auch hier die Idee des geſellſchaftlichen Verſiche-
rungsweſens als Association mutuelle und Prévoyance lebhaft aufge-
griffen, allein eben deßhalb dieſelbe nur auf die kleinen Capitalien
und ihre Gegenſeitigkeit beſchränkt, ohne jedoch wie in England dem
Vereinsweſen vollkommen freie Bahn zu laſſen. Die Folge von dieſem
Widerſpruch zwiſchen abſtraktem Princip und formalem Recht iſt eine
ſchöne Literatur, aber faſt völliger Mangel an wirklichen kleinen, ſelb-
ſtändigen Verſicherungsgeſellſchaften, ſo daß auch hier die Regierung
hat einſchreiten und das geſellſchaftliche Verſicherungsweſen der nicht-
beſitzenden Claſſe als Caisse des retrait hat organiſiren müſſen.

Nur in Deutſchland hat man von Anfang an richtig erkannt,
daß das Verſicherungsweſen der Nichtbeſitzer nur in Verbindung mit
dem des Capitals gedeihen könne. Deutſchland hat daher in ſeinem
Verſicherungsweſen den Fehler Englands in der Ausſcheidung der kleinen
Beträge, und den Fehler Frankreichs in der gouvernementalen Verſiche-
rung vermieden. Es hat ferner in ſein Verſicherungsweſen neben den
kleinſten Summen zugleich alle Eventualitäten der Nothfälle auf-
genommen, und die geſchäftlich richtige Berechnung des Prämienſyſtemes
ſo ſtreng durchgeführt, daß das deutſche Verſicherungsweſen als das
beſte der Welt auch in ſeiner geſellſchaftlichen Beziehung unzweifel-
haft anerkannt werden muß. Erſt durch dieß ausgezeichnete Syſtem iſt
es endlich möglich, den Begriff und Inhalt der Selbſthülfe von
dem des Hülfskaſſenweſens, der in England und Frankreich beſtändig
damit verſchmolzen iſt, zu ſcheiden, und ſelbſtändig darzuſtellen. Das
deutſche Verſicherungsweſen aber zeigt auf dieſe Weiſe in einem der
wichtigſten Gebiete, wie die Harmonie der Intereſſen zwiſchen
Beſitz und Nichtbeſitz ſich bei wohlverſtandener Entwicklung des geſell-
ſchaftlichen Lebens von ſelbſt vollzieht.

Literatur: Zuerſt bei Gerando III. 57 mit Vergleichung (sociétés
de prévoyance, jedoch ohne Verſtändniß des Verſicherungsweſens). — Für
England zuerſt Eden, State of the poor (1797) I. ch. 3.; vergl. Hobbard,
de l’organisation des sociétés de prévoyance 1852, und Em. Laurent
a. a. O. ch. IV; sociétés de secours mutuels (1865), beide die nichtbeſitzende
Claſſe für ſich betrachtend. Dieſen Elementen entſpricht auch der Charakter
der Geſetzgebung in dieſen Ländern.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0475" n="451"/>
that&#x017F;ächlich voll&#x017F;tändig getrennt, und &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t überla&#x017F;&#x017F;en i&#x017F;t. Um daher<lb/>
zu dem letzteren zu gelangen, haben die Capitallo&#x017F;en &#x017F;ich <hi rendition="#g">unter ein-<lb/>
ander</hi> Ver&#x017F;icherungen, die natürlich <hi rendition="#g">nur</hi> auf Gegen&#x017F;eitigkeit beruhen<lb/>
können, <hi rendition="#g">&#x017F;elb&#x017F;t gegründet</hi> und verwalten &#x017F;ie &#x017F;elb&#x017F;t; und die&#x017F;e eng-<lb/>
li&#x017F;chen Ver&#x017F;icherungsvereine des Nichtbe&#x017F;itzers &#x017F;ind die <hi rendition="#aq">friendly societies.</hi><lb/>
Ihr Princip i&#x017F;t eben deßhalb viel be&#x017F;&#x017F;er als ihre Verwaltung.</p><lb/>
                <p><hi rendition="#g">Frankreich</hi> hat auch hier die Idee des ge&#x017F;ell&#x017F;chaftlichen Ver&#x017F;iche-<lb/>
rungswe&#x017F;ens als <hi rendition="#aq">Association mutuelle</hi> und <hi rendition="#aq">Prévoyance</hi> lebhaft aufge-<lb/>
griffen, allein eben deßhalb die&#x017F;elbe nur auf die <hi rendition="#g">kleinen</hi> Capitalien<lb/>
und ihre Gegen&#x017F;eitigkeit be&#x017F;chränkt, <hi rendition="#g">ohne</hi> jedoch wie in England dem<lb/>
Vereinswe&#x017F;en vollkommen freie Bahn zu la&#x017F;&#x017F;en. Die Folge von die&#x017F;em<lb/>
Wider&#x017F;pruch zwi&#x017F;chen ab&#x017F;traktem Princip und formalem Recht i&#x017F;t eine<lb/>
&#x017F;chöne Literatur, aber fa&#x017F;t völliger Mangel an wirklichen kleinen, &#x017F;elb-<lb/>
&#x017F;tändigen Ver&#x017F;icherungsge&#x017F;ell&#x017F;chaften, &#x017F;o daß auch hier die Regierung<lb/>
hat ein&#x017F;chreiten und das ge&#x017F;ell&#x017F;chaftliche Ver&#x017F;icherungswe&#x017F;en der nicht-<lb/>
be&#x017F;itzenden Cla&#x017F;&#x017F;e als <hi rendition="#aq">Caisse des retrait</hi> hat organi&#x017F;iren mü&#x017F;&#x017F;en.</p><lb/>
                <p>Nur in <hi rendition="#g">Deut&#x017F;chland</hi> hat man von Anfang an richtig erkannt,<lb/>
daß das Ver&#x017F;icherungswe&#x017F;en der Nichtbe&#x017F;itzer nur in Verbindung mit<lb/>
dem des Capitals gedeihen könne. Deut&#x017F;chland hat daher in &#x017F;einem<lb/>
Ver&#x017F;icherungswe&#x017F;en den Fehler Englands in der Aus&#x017F;cheidung der kleinen<lb/>
Beträge, und den Fehler Frankreichs in der gouvernementalen Ver&#x017F;iche-<lb/>
rung vermieden. Es hat ferner in &#x017F;ein Ver&#x017F;icherungswe&#x017F;en neben den<lb/>
klein&#x017F;ten Summen zugleich alle <hi rendition="#g">Eventualitäten</hi> der Nothfälle auf-<lb/>
genommen, und die ge&#x017F;chäftlich richtige Berechnung des Prämien&#x017F;y&#x017F;temes<lb/>
&#x017F;o &#x017F;treng durchgeführt, daß das deut&#x017F;che Ver&#x017F;icherungswe&#x017F;en als das<lb/><hi rendition="#g">be&#x017F;te der Welt</hi> auch in &#x017F;einer ge&#x017F;ell&#x017F;chaftlichen Beziehung unzweifel-<lb/>
haft anerkannt werden muß. Er&#x017F;t durch dieß ausgezeichnete Sy&#x017F;tem i&#x017F;t<lb/>
es endlich möglich, den Begriff und Inhalt der <hi rendition="#g">Selb&#x017F;thülfe</hi> von<lb/>
dem des Hülfska&#x017F;&#x017F;enwe&#x017F;ens, der in England und Frankreich be&#x017F;tändig<lb/>
damit ver&#x017F;chmolzen i&#x017F;t, zu &#x017F;cheiden, und &#x017F;elb&#x017F;tändig darzu&#x017F;tellen. Das<lb/>
deut&#x017F;che Ver&#x017F;icherungswe&#x017F;en aber zeigt auf die&#x017F;e Wei&#x017F;e in einem der<lb/>
wichtig&#x017F;ten Gebiete, wie die <hi rendition="#g">Harmonie der Intere&#x017F;&#x017F;en</hi> zwi&#x017F;chen<lb/>
Be&#x017F;itz und Nichtbe&#x017F;itz &#x017F;ich bei wohlver&#x017F;tandener Entwicklung des ge&#x017F;ell-<lb/>
&#x017F;chaftlichen Lebens von &#x017F;elb&#x017F;t vollzieht.</p><lb/>
                <p><hi rendition="#g">Literatur: Zuer&#x017F;t</hi> bei <hi rendition="#g">Gerando</hi> <hi rendition="#aq">III.</hi> 57 mit Vergleichung (<hi rendition="#aq">sociétés<lb/>
de prévoyance,</hi> jedoch ohne Ver&#x017F;tändniß des Ver&#x017F;icherungswe&#x017F;ens). &#x2014; Für<lb/><hi rendition="#g">England</hi> zuer&#x017F;t <hi rendition="#g">Eden</hi>, <hi rendition="#aq">State of the poor (1797) I. ch.</hi> 3.; vergl. <hi rendition="#g">Hobbard</hi>,<lb/><hi rendition="#aq">de l&#x2019;organisation des sociétés de prévoyance</hi> 1852, und <hi rendition="#g">Em. Laurent</hi><lb/>
a. a. O. <hi rendition="#aq">ch. IV; sociétés de secours mutuels</hi> (1865), beide die nichtbe&#x017F;itzende<lb/>
Cla&#x017F;&#x017F;e <hi rendition="#g">für &#x017F;ich</hi> betrachtend. Die&#x017F;en Elementen ent&#x017F;pricht auch der Charakter<lb/>
der Ge&#x017F;etzgebung in die&#x017F;en Ländern.</p><lb/>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[451/0475] thatſächlich vollſtändig getrennt, und ſich ſelbſt überlaſſen iſt. Um daher zu dem letzteren zu gelangen, haben die Capitalloſen ſich unter ein- ander Verſicherungen, die natürlich nur auf Gegenſeitigkeit beruhen können, ſelbſt gegründet und verwalten ſie ſelbſt; und dieſe eng- liſchen Verſicherungsvereine des Nichtbeſitzers ſind die friendly societies. Ihr Princip iſt eben deßhalb viel beſſer als ihre Verwaltung. Frankreich hat auch hier die Idee des geſellſchaftlichen Verſiche- rungsweſens als Association mutuelle und Prévoyance lebhaft aufge- griffen, allein eben deßhalb dieſelbe nur auf die kleinen Capitalien und ihre Gegenſeitigkeit beſchränkt, ohne jedoch wie in England dem Vereinsweſen vollkommen freie Bahn zu laſſen. Die Folge von dieſem Widerſpruch zwiſchen abſtraktem Princip und formalem Recht iſt eine ſchöne Literatur, aber faſt völliger Mangel an wirklichen kleinen, ſelb- ſtändigen Verſicherungsgeſellſchaften, ſo daß auch hier die Regierung hat einſchreiten und das geſellſchaftliche Verſicherungsweſen der nicht- beſitzenden Claſſe als Caisse des retrait hat organiſiren müſſen. Nur in Deutſchland hat man von Anfang an richtig erkannt, daß das Verſicherungsweſen der Nichtbeſitzer nur in Verbindung mit dem des Capitals gedeihen könne. Deutſchland hat daher in ſeinem Verſicherungsweſen den Fehler Englands in der Ausſcheidung der kleinen Beträge, und den Fehler Frankreichs in der gouvernementalen Verſiche- rung vermieden. Es hat ferner in ſein Verſicherungsweſen neben den kleinſten Summen zugleich alle Eventualitäten der Nothfälle auf- genommen, und die geſchäftlich richtige Berechnung des Prämienſyſtemes ſo ſtreng durchgeführt, daß das deutſche Verſicherungsweſen als das beſte der Welt auch in ſeiner geſellſchaftlichen Beziehung unzweifel- haft anerkannt werden muß. Erſt durch dieß ausgezeichnete Syſtem iſt es endlich möglich, den Begriff und Inhalt der Selbſthülfe von dem des Hülfskaſſenweſens, der in England und Frankreich beſtändig damit verſchmolzen iſt, zu ſcheiden, und ſelbſtändig darzuſtellen. Das deutſche Verſicherungsweſen aber zeigt auf dieſe Weiſe in einem der wichtigſten Gebiete, wie die Harmonie der Intereſſen zwiſchen Beſitz und Nichtbeſitz ſich bei wohlverſtandener Entwicklung des geſell- ſchaftlichen Lebens von ſelbſt vollzieht. Literatur: Zuerſt bei Gerando III. 57 mit Vergleichung (sociétés de prévoyance, jedoch ohne Verſtändniß des Verſicherungsweſens). — Für England zuerſt Eden, State of the poor (1797) I. ch. 3.; vergl. Hobbard, de l’organisation des sociétés de prévoyance 1852, und Em. Laurent a. a. O. ch. IV; sociétés de secours mutuels (1865), beide die nichtbeſitzende Claſſe für ſich betrachtend. Dieſen Elementen entſpricht auch der Charakter der Geſetzgebung in dieſen Ländern.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_handbuch_1870
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_handbuch_1870/475
Zitationshilfe:	Stein, Lorenz von: Handbuch der Verwaltungslehre und des Verwaltungsrechts: mit Vergleichung der Literatur und Gesetzgebung von Frankreich, England und Deutschland; als Grundlage für Vorlesungen. Stuttgart, 1870, S. 451. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_handbuch_1870/475>, abgerufen am 29.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.