Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 390. A. Erwerb der Rechte. Anwendungen. II. Sachenrecht.
neuen Verträge solcher Art gewähren ein dingliches Recht. --
Eben so behalten im umgekehrten Fall die Miether das
unter der Herrschaft des Preußischen Rechts entstandene
dingliche Recht, die neuen Miether aber werden nach dem
Römischen Recht als blos persönlich Berechtigte angesehen.
-- Auch hier also entscheidet unbedingt die Zeit der Ent-
stehung jedes Rechtsverhältnisses über das anwendbare Ge-
setz, und von einer rückwirkenden Kraft des neuen Gesetzes
darf nicht die Rede seyn.

Durch einen täuschenden Schein der Aehnlichkeit könnte
man sich verleiten lassen, diesen Fall eben so zu behandeln,
wie den unmittelbar vorher erwähnten Fall des Römischen
und Preußischen Hypothekensystems. Dann würde auch
die Einführung des dinglichen Rechts der Miether und
Pächter als ein neues Gesetz über das Daseyn der Rechte
(des Rechtsinstituts) zu betrachten seyn: von dem die rück-
wirkende Kraft ausschließenden Grundsatz wäre dann nicht
mehr die Rede, vielmehr müßte das neue Gesetz auch alle
vorhandene Rechtsverhältnisse sofort ergreifen.

In der That aber sind beide Fälle von durchaus ver-
schiedener Natur. Die zwei erwähnten Systeme des Hypo-
thekenrechts können nicht gleichzeitig neben einander bestehen,
weil gerade der häufigste und schwierigste Fall im Hypo-
thekenrecht die gleichzeitige Berechtigung mehrerer Personen
an derselben Sache zum Gegenstand hat, deren Rang-
ordnung nur durch das eine oder das andere System aus-
schließend bestimmt werden kann. -- Dagegen hat es durch-

§. 390. A. Erwerb der Rechte. Anwendungen. II. Sachenrecht.
neuen Verträge ſolcher Art gewähren ein dingliches Recht. —
Eben ſo behalten im umgekehrten Fall die Miether das
unter der Herrſchaft des Preußiſchen Rechts entſtandene
dingliche Recht, die neuen Miether aber werden nach dem
Römiſchen Recht als blos perſönlich Berechtigte angeſehen.
— Auch hier alſo entſcheidet unbedingt die Zeit der Ent-
ſtehung jedes Rechtsverhältniſſes über das anwendbare Ge-
ſetz, und von einer rückwirkenden Kraft des neuen Geſetzes
darf nicht die Rede ſeyn.

Durch einen täuſchenden Schein der Aehnlichkeit könnte
man ſich verleiten laſſen, dieſen Fall eben ſo zu behandeln,
wie den unmittelbar vorher erwähnten Fall des Römiſchen
und Preußiſchen Hypothekenſyſtems. Dann würde auch
die Einführung des dinglichen Rechts der Miether und
Pächter als ein neues Geſetz über das Daſeyn der Rechte
(des Rechtsinſtituts) zu betrachten ſeyn: von dem die rück-
wirkende Kraft ausſchließenden Grundſatz wäre dann nicht
mehr die Rede, vielmehr müßte das neue Geſetz auch alle
vorhandene Rechtsverhältniſſe ſofort ergreifen.

In der That aber ſind beide Fälle von durchaus ver-
ſchiedener Natur. Die zwei erwähnten Syſteme des Hypo-
thekenrechts können nicht gleichzeitig neben einander beſtehen,
weil gerade der häufigſte und ſchwierigſte Fall im Hypo-
thekenrecht die gleichzeitige Berechtigung mehrerer Perſonen
an derſelben Sache zum Gegenſtand hat, deren Rang-
ordnung nur durch das eine oder das andere Syſtem aus-
ſchließend beſtimmt werden kann. — Dagegen hat es durch-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0447" n="425"/><fw place="top" type="header">§. 390. <hi rendition="#aq">A.</hi> Erwerb der Rechte. Anwendungen. <hi rendition="#aq">II.</hi> Sachenrecht.</fw><lb/>
neuen Verträge &#x017F;olcher Art gewähren ein dingliches Recht. &#x2014;<lb/>
Eben &#x017F;o behalten im umgekehrten Fall die Miether das<lb/>
unter der Herr&#x017F;chaft des Preußi&#x017F;chen Rechts ent&#x017F;tandene<lb/>
dingliche Recht, die neuen Miether aber werden nach dem<lb/>
Römi&#x017F;chen Recht als blos per&#x017F;önlich Berechtigte ange&#x017F;ehen.<lb/>
&#x2014; Auch hier al&#x017F;o ent&#x017F;cheidet unbedingt die Zeit der Ent-<lb/>
&#x017F;tehung jedes Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;es über das anwendbare Ge-<lb/>
&#x017F;etz, und von einer rückwirkenden Kraft des neuen Ge&#x017F;etzes<lb/>
darf nicht die Rede &#x017F;eyn.</p><lb/>
              <p>Durch einen täu&#x017F;chenden Schein der Aehnlichkeit könnte<lb/>
man &#x017F;ich verleiten la&#x017F;&#x017F;en, die&#x017F;en Fall eben &#x017F;o zu behandeln,<lb/>
wie den unmittelbar vorher erwähnten Fall des Römi&#x017F;chen<lb/>
und Preußi&#x017F;chen Hypotheken&#x017F;y&#x017F;tems. Dann würde auch<lb/>
die Einführung des dinglichen Rechts der Miether und<lb/>
Pächter als ein neues Ge&#x017F;etz über das Da&#x017F;eyn der Rechte<lb/>
(des Rechtsin&#x017F;tituts) zu betrachten &#x017F;eyn: von dem die rück-<lb/>
wirkende Kraft aus&#x017F;chließenden Grund&#x017F;atz wäre dann nicht<lb/>
mehr die Rede, vielmehr müßte das neue Ge&#x017F;etz auch alle<lb/>
vorhandene Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e &#x017F;ofort ergreifen.</p><lb/>
              <p>In der That aber &#x017F;ind beide Fälle von durchaus ver-<lb/>
&#x017F;chiedener Natur. Die zwei erwähnten Sy&#x017F;teme des Hypo-<lb/>
thekenrechts können nicht gleichzeitig neben einander be&#x017F;tehen,<lb/>
weil gerade der häufig&#x017F;te und &#x017F;chwierig&#x017F;te Fall im Hypo-<lb/>
thekenrecht die gleichzeitige Berechtigung mehrerer Per&#x017F;onen<lb/>
an der&#x017F;elben Sache zum Gegen&#x017F;tand hat, deren Rang-<lb/>
ordnung nur durch das eine oder das andere Sy&#x017F;tem aus-<lb/>
&#x017F;chließend be&#x017F;timmt werden kann. &#x2014; Dagegen hat es durch-<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[425/0447] §. 390. A. Erwerb der Rechte. Anwendungen. II. Sachenrecht. neuen Verträge ſolcher Art gewähren ein dingliches Recht. — Eben ſo behalten im umgekehrten Fall die Miether das unter der Herrſchaft des Preußiſchen Rechts entſtandene dingliche Recht, die neuen Miether aber werden nach dem Römiſchen Recht als blos perſönlich Berechtigte angeſehen. — Auch hier alſo entſcheidet unbedingt die Zeit der Ent- ſtehung jedes Rechtsverhältniſſes über das anwendbare Ge- ſetz, und von einer rückwirkenden Kraft des neuen Geſetzes darf nicht die Rede ſeyn. Durch einen täuſchenden Schein der Aehnlichkeit könnte man ſich verleiten laſſen, dieſen Fall eben ſo zu behandeln, wie den unmittelbar vorher erwähnten Fall des Römiſchen und Preußiſchen Hypothekenſyſtems. Dann würde auch die Einführung des dinglichen Rechts der Miether und Pächter als ein neues Geſetz über das Daſeyn der Rechte (des Rechtsinſtituts) zu betrachten ſeyn: von dem die rück- wirkende Kraft ausſchließenden Grundſatz wäre dann nicht mehr die Rede, vielmehr müßte das neue Geſetz auch alle vorhandene Rechtsverhältniſſe ſofort ergreifen. In der That aber ſind beide Fälle von durchaus ver- ſchiedener Natur. Die zwei erwähnten Syſteme des Hypo- thekenrechts können nicht gleichzeitig neben einander beſtehen, weil gerade der häufigſte und ſchwierigſte Fall im Hypo- thekenrecht die gleichzeitige Berechtigung mehrerer Perſonen an derſelben Sache zum Gegenſtand hat, deren Rang- ordnung nur durch das eine oder das andere Syſtem aus- ſchließend beſtimmt werden kann. — Dagegen hat es durch-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/447
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849, S. 425. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/447>, abgerufen am 26.04.2024.