Auf Grundlage solcher einzelnen tabellarischen Standesregister wagt nun Süßmilch zuerst, eine wissenschaftliche Schätzung der Be- völkerung für die ganze Welt, speciell für die einzelnen Länder von Europa vorzuschlagen (Göttliche Ordnung Cap. XX), und es darf uns billig wundern, daß selbst Mohl die große Leistung des Deutschen neben der fremden, aber denn doch nicht größern von Malthus so selten gehörig erkannt hat. Wir wenigstens kennen gar kein europäisches Werk, das sich in dieser Beziehung Süßmilch an die Seite stellen könnte, und Malthus wenigstens scheint ihn höher zu achten, als seine eigenen Lands- leute. Doch müssen wir hier bei Gerstner eine rühmliche Ausnahme machen. Wie Gerstner überhaupt wohl die geschmackvollste und beste Darstellung der Bevölkerungsphysiologie gegeben und sie mit richtigem Takte von der Bevölkerungsverwaltung getrennt hat, so ist er auch eigentlich der erste, der die Tiefe der Süßmilch'schen Auffassung, von dem die meisten nur die Tabellen kennen, wieder zur Würdigung gebracht hat. Nur hat er das Verhältniß Süßmilchs zur Zählungsfrage über- sehen. Denn freilich konnte man zu einer Zählung oder auch nur zu einer Sicherheit der Annahmen auch auf dem Wege Süßmilchs nicht gelangen; obwohl die Verwaltungen mit jedem Jahre mehr erkannten, von welcher Wichtigkeit die Feststellung der Volkszahl sein müsse. Be- zeichnend ist in dieser Hinsicht, was Necker über die sog. Volkszählung vom Jahre 1784 in Frankreich sagt (Administr. des Finances I. 202): "Es war nicht leicht, in einem so großen Lande allgemeine Zählungen zu veranstalten. Nachdem man an mehreren Orten partielle Zäh- lungen angeordnet hatte (wie und nach welchen Rubriken sagt er nicht -- wahrscheinlich einfache Kopfzählungen), hat man diese Ergeb- nisse mit der Anzahl von Geburten, Todesfällen und Heirathen ver- glichen (man sieht den Einfluß, den die Methode Süßmilchs, des Quetelets des vorigen Jahrhunderts, auch in Frankreich hatte) und unter Zuratheziehung der in andern Ländern gemachten Erfahrungen einen Maßstab ermittelt, auf den man sich verlassen kann." (Man multi- plicirte die Zahl der aus den Standesregistern entnommenen Geburten mit 25,75. Soetbeer Anhang zur Uebersetzung von Mill, Politische Oekonomie II. S. 530.) Warum Mohl weder die oben citirten englischen und französischen noch die deutschen Arbeiten in seinen sehr kurzen Mit- theilungen über die Schätzungen berücksichtigt, und namentlich die syste- matische Schätzung von Süßmilch, von allen die bedeutendste, weg- gelassen hat, ist nicht zu erklären. Aber jedenfalls stimmen wir mit ihm überein, daß alle diese Versuche keinen entsprechenden Werth haben konnten. Es war, möchten wir sagen, der Beweis geliefert, daß die gründlichste Wissenschaft nicht ausreiche, die Function der administrativen
Auf Grundlage ſolcher einzelnen tabellariſchen Standesregiſter wagt nun Süßmilch zuerſt, eine wiſſenſchaftliche Schätzung der Be- völkerung für die ganze Welt, ſpeciell für die einzelnen Länder von Europa vorzuſchlagen (Göttliche Ordnung Cap. XX), und es darf uns billig wundern, daß ſelbſt Mohl die große Leiſtung des Deutſchen neben der fremden, aber denn doch nicht größern von Malthus ſo ſelten gehörig erkannt hat. Wir wenigſtens kennen gar kein europäiſches Werk, das ſich in dieſer Beziehung Süßmilch an die Seite ſtellen könnte, und Malthus wenigſtens ſcheint ihn höher zu achten, als ſeine eigenen Lands- leute. Doch müſſen wir hier bei Gerſtner eine rühmliche Ausnahme machen. Wie Gerſtner überhaupt wohl die geſchmackvollſte und beſte Darſtellung der Bevölkerungsphyſiologie gegeben und ſie mit richtigem Takte von der Bevölkerungsverwaltung getrennt hat, ſo iſt er auch eigentlich der erſte, der die Tiefe der Süßmilch’ſchen Auffaſſung, von dem die meiſten nur die Tabellen kennen, wieder zur Würdigung gebracht hat. Nur hat er das Verhältniß Süßmilchs zur Zählungsfrage über- ſehen. Denn freilich konnte man zu einer Zählung oder auch nur zu einer Sicherheit der Annahmen auch auf dem Wege Süßmilchs nicht gelangen; obwohl die Verwaltungen mit jedem Jahre mehr erkannten, von welcher Wichtigkeit die Feſtſtellung der Volkszahl ſein müſſe. Be- zeichnend iſt in dieſer Hinſicht, was Necker über die ſog. Volkszählung vom Jahre 1784 in Frankreich ſagt (Administr. des Finances I. 202): „Es war nicht leicht, in einem ſo großen Lande allgemeine Zählungen zu veranſtalten. Nachdem man an mehreren Orten partielle Zäh- lungen angeordnet hatte (wie und nach welchen Rubriken ſagt er nicht — wahrſcheinlich einfache Kopfzählungen), hat man dieſe Ergeb- niſſe mit der Anzahl von Geburten, Todesfällen und Heirathen ver- glichen (man ſieht den Einfluß, den die Methode Süßmilchs, des Quetelets des vorigen Jahrhunderts, auch in Frankreich hatte) und unter Zuratheziehung der in andern Ländern gemachten Erfahrungen einen Maßſtab ermittelt, auf den man ſich verlaſſen kann.“ (Man multi- plicirte die Zahl der aus den Standesregiſtern entnommenen Geburten mit 25,75. Soetbeer Anhang zur Ueberſetzung von Mill, Politiſche Oekonomie II. S. 530.) Warum Mohl weder die oben citirten engliſchen und franzöſiſchen noch die deutſchen Arbeiten in ſeinen ſehr kurzen Mit- theilungen über die Schätzungen berückſichtigt, und namentlich die ſyſte- matiſche Schätzung von Süßmilch, von allen die bedeutendſte, weg- gelaſſen hat, iſt nicht zu erklären. Aber jedenfalls ſtimmen wir mit ihm überein, daß alle dieſe Verſuche keinen entſprechenden Werth haben konnten. Es war, möchten wir ſagen, der Beweis geliefert, daß die gründlichſte Wiſſenſchaft nicht ausreiche, die Function der adminiſtrativen
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><divn="7"><pbfacs="#f0241"n="219"/><p>Auf Grundlage ſolcher einzelnen tabellariſchen Standesregiſter<lb/>
wagt nun Süßmilch <hirendition="#g">zuerſt</hi>, eine wiſſenſchaftliche Schätzung der Be-<lb/>
völkerung für die ganze Welt, ſpeciell für die einzelnen Länder von<lb/>
Europa vorzuſchlagen (Göttliche Ordnung Cap. <hirendition="#aq">XX</hi>), und es darf uns<lb/>
billig wundern, daß ſelbſt <hirendition="#g">Mohl</hi> die große Leiſtung des Deutſchen neben<lb/>
der fremden, aber denn doch <hirendition="#g">nicht</hi> größern von Malthus ſo ſelten gehörig<lb/>
erkannt hat. Wir wenigſtens kennen <hirendition="#g">gar kein</hi> europäiſches Werk, das<lb/>ſich in dieſer Beziehung Süßmilch an die Seite ſtellen könnte, und<lb/>
Malthus wenigſtens ſcheint ihn höher zu achten, als ſeine eigenen Lands-<lb/>
leute. Doch müſſen wir hier bei <hirendition="#g">Gerſtner</hi> eine rühmliche Ausnahme<lb/>
machen. Wie Gerſtner überhaupt wohl die geſchmackvollſte und beſte<lb/>
Darſtellung der Bevölkerungsphyſiologie gegeben und ſie mit richtigem<lb/>
Takte von der Bevölkerungsverwaltung getrennt hat, ſo iſt er auch<lb/>
eigentlich der erſte, der die Tiefe der Süßmilch’ſchen Auffaſſung, von<lb/>
dem die meiſten nur die Tabellen kennen, wieder zur Würdigung gebracht<lb/>
hat. Nur hat er das Verhältniß Süßmilchs zur Zählungsfrage über-<lb/>ſehen. Denn freilich konnte man zu einer <hirendition="#g">Zählung</hi> oder auch nur<lb/>
zu einer Sicherheit der Annahmen auch auf dem Wege Süßmilchs nicht<lb/>
gelangen; obwohl die Verwaltungen mit jedem Jahre mehr erkannten,<lb/>
von welcher Wichtigkeit die Feſtſtellung der Volkszahl ſein müſſe. Be-<lb/>
zeichnend iſt in dieſer Hinſicht, was <hirendition="#g">Necker</hi> über die ſog. Volkszählung<lb/>
vom Jahre 1784 in Frankreich ſagt <hirendition="#aq">(Administr. des Finances I. 202):</hi><lb/>„Es war nicht leicht, in einem ſo großen Lande allgemeine Zählungen<lb/>
zu veranſtalten. Nachdem man an mehreren Orten <hirendition="#g">partielle Zäh-<lb/>
lungen</hi> angeordnet hatte (wie und nach welchen Rubriken ſagt er<lb/>
nicht — wahrſcheinlich einfache Kopfzählungen), hat man dieſe Ergeb-<lb/>
niſſe mit der Anzahl von Geburten, Todesfällen und Heirathen ver-<lb/>
glichen (man ſieht den Einfluß, den die Methode Süßmilchs, des<lb/>
Quetelets des vorigen Jahrhunderts, auch in Frankreich hatte) und unter<lb/>
Zuratheziehung der in andern Ländern gemachten Erfahrungen einen<lb/><hirendition="#g">Maßſtab</hi> ermittelt, auf den man ſich verlaſſen kann.“ (Man multi-<lb/>
plicirte die Zahl der aus den Standesregiſtern entnommenen Geburten<lb/>
mit 25,75. <hirendition="#g">Soetbeer</hi> Anhang zur Ueberſetzung von <hirendition="#g">Mill</hi>, Politiſche<lb/>
Oekonomie <hirendition="#aq">II.</hi> S. 530.) Warum <hirendition="#g">Mohl</hi> weder die oben citirten engliſchen<lb/>
und franzöſiſchen noch die deutſchen Arbeiten in ſeinen <hirendition="#g">ſehr</hi> kurzen Mit-<lb/>
theilungen über die Schätzungen berückſichtigt, und namentlich die ſyſte-<lb/>
matiſche Schätzung von Süßmilch, von allen die bedeutendſte, weg-<lb/>
gelaſſen hat, iſt nicht zu erklären. Aber jedenfalls ſtimmen wir mit<lb/>
ihm überein, daß alle dieſe Verſuche keinen entſprechenden Werth haben<lb/>
konnten. Es war, möchten wir ſagen, der Beweis geliefert, daß die<lb/>
gründlichſte Wiſſenſchaft <hirendition="#g">nicht</hi> ausreiche, die Function der adminiſtrativen<lb/></p></div></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[219/0241]
Auf Grundlage ſolcher einzelnen tabellariſchen Standesregiſter
wagt nun Süßmilch zuerſt, eine wiſſenſchaftliche Schätzung der Be-
völkerung für die ganze Welt, ſpeciell für die einzelnen Länder von
Europa vorzuſchlagen (Göttliche Ordnung Cap. XX), und es darf uns
billig wundern, daß ſelbſt Mohl die große Leiſtung des Deutſchen neben
der fremden, aber denn doch nicht größern von Malthus ſo ſelten gehörig
erkannt hat. Wir wenigſtens kennen gar kein europäiſches Werk, das
ſich in dieſer Beziehung Süßmilch an die Seite ſtellen könnte, und
Malthus wenigſtens ſcheint ihn höher zu achten, als ſeine eigenen Lands-
leute. Doch müſſen wir hier bei Gerſtner eine rühmliche Ausnahme
machen. Wie Gerſtner überhaupt wohl die geſchmackvollſte und beſte
Darſtellung der Bevölkerungsphyſiologie gegeben und ſie mit richtigem
Takte von der Bevölkerungsverwaltung getrennt hat, ſo iſt er auch
eigentlich der erſte, der die Tiefe der Süßmilch’ſchen Auffaſſung, von
dem die meiſten nur die Tabellen kennen, wieder zur Würdigung gebracht
hat. Nur hat er das Verhältniß Süßmilchs zur Zählungsfrage über-
ſehen. Denn freilich konnte man zu einer Zählung oder auch nur
zu einer Sicherheit der Annahmen auch auf dem Wege Süßmilchs nicht
gelangen; obwohl die Verwaltungen mit jedem Jahre mehr erkannten,
von welcher Wichtigkeit die Feſtſtellung der Volkszahl ſein müſſe. Be-
zeichnend iſt in dieſer Hinſicht, was Necker über die ſog. Volkszählung
vom Jahre 1784 in Frankreich ſagt (Administr. des Finances I. 202):
„Es war nicht leicht, in einem ſo großen Lande allgemeine Zählungen
zu veranſtalten. Nachdem man an mehreren Orten partielle Zäh-
lungen angeordnet hatte (wie und nach welchen Rubriken ſagt er
nicht — wahrſcheinlich einfache Kopfzählungen), hat man dieſe Ergeb-
niſſe mit der Anzahl von Geburten, Todesfällen und Heirathen ver-
glichen (man ſieht den Einfluß, den die Methode Süßmilchs, des
Quetelets des vorigen Jahrhunderts, auch in Frankreich hatte) und unter
Zuratheziehung der in andern Ländern gemachten Erfahrungen einen
Maßſtab ermittelt, auf den man ſich verlaſſen kann.“ (Man multi-
plicirte die Zahl der aus den Standesregiſtern entnommenen Geburten
mit 25,75. Soetbeer Anhang zur Ueberſetzung von Mill, Politiſche
Oekonomie II. S. 530.) Warum Mohl weder die oben citirten engliſchen
und franzöſiſchen noch die deutſchen Arbeiten in ſeinen ſehr kurzen Mit-
theilungen über die Schätzungen berückſichtigt, und namentlich die ſyſte-
matiſche Schätzung von Süßmilch, von allen die bedeutendſte, weg-
gelaſſen hat, iſt nicht zu erklären. Aber jedenfalls ſtimmen wir mit
ihm überein, daß alle dieſe Verſuche keinen entſprechenden Werth haben
konnten. Es war, möchten wir ſagen, der Beweis geliefert, daß die
gründlichſte Wiſſenſchaft nicht ausreiche, die Function der adminiſtrativen
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 2 (2,1). Stuttgart, 1866, S. 219. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre02_1866/241>, abgerufen am 26.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
