Du hast gesehen, wie gerade im Geschlechtsleben noch der Konflikt herüber- und hinüberwogte. Umsonst. Auch hier brach die Individualisierung sich Bahn. Nur kein dauerndes Verwachsen, -- jedes Individuum für sich und frei. Aller¬ dings: diese Freiheit schloß nicht im Prinzip den Begriff "sozial" für alle Ewigkeit als solchen aus. Aus den in sich geschlossenen, "freien" Individuen konnten neue, höher orga¬ nisierte Sozialverbände abermals entstehen. Aber in ganz anderer, freierer Form. Sie sind entstanden. Denke nur an die einfache Ehe. Aber noch weiter. Wir Menschen sind nach jeder Richtung das beste Beispiel, -- das Beispiel, das gleich¬ sam zu den Sternen glänzt. Aber das war dann wirklich höheres Stockwerk, -- ganz und gar nicht mehr nach Siphono¬ phorenart, ohne körperliches Zusammenwachsen. Auch so ent¬ hielt es noch viel Unterdrückung, -- gerade wir Menschen in unserer Sozialgeschichte wissen das ja am besten. Da mußte sich auch so noch viel abschleifen und muß es heute noch, -- Gott sei's geklagt, wie viel .....
Doch wir gehen zur Biene zurück. Also ich sagte: zum Siphonophorenstaat ist auch sie ganz gewiß nicht zurückgekehrt. Das konnte sie einfach nicht. Bienenindividuen, zu Tausenden miteinander verwachsend, -- das gab's nicht mehr. Aber ist darum nun von ihr schon der Weg gefunden worden gegen jene höhere, freiere soziale Einigung hin? Mit diesem "Staat" von so viel tausend Individuen? Man muß sagen: nein! Der Bienenstaat arbeitet mit so und so viel tausend "Indi¬ viduen", ohne jede Verwachserei im Siphonophorensinne. Und doch enthält er innerlich einen Rückschritt.
Der Bienenstaat setzte -- und hier liegt seine Kühnheit, wie seine Tragik -- an der Geschlechtsecke ein. An jener Ecke, wo im Ganzen der Tierentwickelung die Ehe im höheren Sinne sich herausentwickelt hat. Viel später, beim Menschen, sollte diese Ehe von außerordentlicher Bedeutung werden in der Linie zur Staatsentwickelung. Aber die Biene begann mit
Du haſt geſehen, wie gerade im Geſchlechtsleben noch der Konflikt herüber- und hinüberwogte. Umſonſt. Auch hier brach die Individualiſierung ſich Bahn. Nur kein dauerndes Verwachſen, — jedes Individuum für ſich und frei. Aller¬ dings: dieſe Freiheit ſchloß nicht im Prinzip den Begriff „ſozial“ für alle Ewigkeit als ſolchen aus. Aus den in ſich geſchloſſenen, „freien“ Individuen konnten neue, höher orga¬ niſierte Sozialverbände abermals entſtehen. Aber in ganz anderer, freierer Form. Sie ſind entſtanden. Denke nur an die einfache Ehe. Aber noch weiter. Wir Menſchen ſind nach jeder Richtung das beſte Beiſpiel, — das Beiſpiel, das gleich¬ ſam zu den Sternen glänzt. Aber das war dann wirklich höheres Stockwerk, — ganz und gar nicht mehr nach Siphono¬ phorenart, ohne körperliches Zuſammenwachſen. Auch ſo ent¬ hielt es noch viel Unterdrückung, — gerade wir Menſchen in unſerer Sozialgeſchichte wiſſen das ja am beſten. Da mußte ſich auch ſo noch viel abſchleifen und muß es heute noch, — Gott ſei's geklagt, wie viel .....
Doch wir gehen zur Biene zurück. Alſo ich ſagte: zum Siphonophorenſtaat iſt auch ſie ganz gewiß nicht zurückgekehrt. Das konnte ſie einfach nicht. Bienenindividuen, zu Tauſenden miteinander verwachſend, — das gab's nicht mehr. Aber iſt darum nun von ihr ſchon der Weg gefunden worden gegen jene höhere, freiere ſoziale Einigung hin? Mit dieſem „Staat“ von ſo viel tauſend Individuen? Man muß ſagen: nein! Der Bienenſtaat arbeitet mit ſo und ſo viel tauſend „Indi¬ viduen“, ohne jede Verwachſerei im Siphonophorenſinne. Und doch enthält er innerlich einen Rückſchritt.
Der Bienenſtaat ſetzte — und hier liegt ſeine Kühnheit, wie ſeine Tragik — an der Geſchlechtsecke ein. An jener Ecke, wo im Ganzen der Tierentwickelung die Ehe im höheren Sinne ſich herausentwickelt hat. Viel ſpäter, beim Menſchen, ſollte dieſe Ehe von außerordentlicher Bedeutung werden in der Linie zur Staatsentwickelung. Aber die Biene begann mit
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0414"n="398"/>
Du haſt geſehen, wie gerade im Geſchlechtsleben noch der<lb/>
Konflikt herüber- und hinüberwogte. Umſonſt. Auch hier<lb/>
brach die Individualiſierung ſich Bahn. Nur kein dauerndes<lb/>
Verwachſen, — jedes Individuum für ſich und frei. Aller¬<lb/>
dings: dieſe Freiheit ſchloß nicht im Prinzip den Begriff<lb/>„ſozial“ für alle Ewigkeit als ſolchen aus. Aus den in ſich<lb/>
geſchloſſenen, „freien“ Individuen konnten neue, <hirendition="#g">höher</hi> orga¬<lb/>
niſierte Sozialverbände abermals entſtehen. Aber in ganz<lb/>
anderer, freierer Form. Sie ſind entſtanden. Denke nur an<lb/>
die einfache Ehe. Aber noch weiter. Wir Menſchen ſind nach<lb/>
jeder Richtung das beſte Beiſpiel, — das Beiſpiel, das gleich¬<lb/>ſam zu den Sternen glänzt. Aber das war dann wirklich<lb/>
höheres Stockwerk, — ganz und gar nicht mehr nach Siphono¬<lb/>
phorenart, ohne körperliches Zuſammenwachſen. Auch ſo ent¬<lb/>
hielt es noch viel Unterdrückung, — gerade wir Menſchen in<lb/>
unſerer Sozialgeſchichte wiſſen das ja am beſten. Da mußte<lb/>ſich auch ſo noch viel abſchleifen und muß es heute noch, —<lb/>
Gott ſei's geklagt, wie viel .....</p><lb/><p>Doch wir gehen zur Biene zurück. Alſo ich ſagte: zum<lb/>
Siphonophorenſtaat iſt auch ſie ganz gewiß nicht zurückgekehrt.<lb/>
Das konnte ſie einfach nicht. Bienenindividuen, zu Tauſenden<lb/>
miteinander verwachſend, — das gab's nicht mehr. Aber iſt<lb/>
darum nun von ihr ſchon der Weg gefunden worden gegen<lb/>
jene höhere, freiere ſoziale Einigung hin? Mit dieſem „Staat“<lb/>
von ſo viel tauſend Individuen? Man muß ſagen: nein!<lb/>
Der Bienenſtaat arbeitet mit ſo und ſo viel tauſend „Indi¬<lb/>
viduen“, ohne jede Verwachſerei im Siphonophorenſinne. Und<lb/>
doch enthält er innerlich einen Rückſchritt.</p><lb/><p>Der Bienenſtaat ſetzte — und hier liegt ſeine Kühnheit,<lb/>
wie ſeine Tragik — an der Geſchlechtsecke ein. An jener Ecke,<lb/>
wo im <hirendition="#g">Ganzen</hi> der Tierentwickelung die Ehe im höheren<lb/>
Sinne ſich herausentwickelt hat. Viel ſpäter, beim Menſchen,<lb/>ſollte dieſe Ehe von außerordentlicher Bedeutung werden in<lb/>
der Linie zur Staatsentwickelung. Aber die Biene begann mit<lb/></p></div></body></text></TEI>
[398/0414]
Du haſt geſehen, wie gerade im Geſchlechtsleben noch der
Konflikt herüber- und hinüberwogte. Umſonſt. Auch hier
brach die Individualiſierung ſich Bahn. Nur kein dauerndes
Verwachſen, — jedes Individuum für ſich und frei. Aller¬
dings: dieſe Freiheit ſchloß nicht im Prinzip den Begriff
„ſozial“ für alle Ewigkeit als ſolchen aus. Aus den in ſich
geſchloſſenen, „freien“ Individuen konnten neue, höher orga¬
niſierte Sozialverbände abermals entſtehen. Aber in ganz
anderer, freierer Form. Sie ſind entſtanden. Denke nur an
die einfache Ehe. Aber noch weiter. Wir Menſchen ſind nach
jeder Richtung das beſte Beiſpiel, — das Beiſpiel, das gleich¬
ſam zu den Sternen glänzt. Aber das war dann wirklich
höheres Stockwerk, — ganz und gar nicht mehr nach Siphono¬
phorenart, ohne körperliches Zuſammenwachſen. Auch ſo ent¬
hielt es noch viel Unterdrückung, — gerade wir Menſchen in
unſerer Sozialgeſchichte wiſſen das ja am beſten. Da mußte
ſich auch ſo noch viel abſchleifen und muß es heute noch, —
Gott ſei's geklagt, wie viel .....
Doch wir gehen zur Biene zurück. Alſo ich ſagte: zum
Siphonophorenſtaat iſt auch ſie ganz gewiß nicht zurückgekehrt.
Das konnte ſie einfach nicht. Bienenindividuen, zu Tauſenden
miteinander verwachſend, — das gab's nicht mehr. Aber iſt
darum nun von ihr ſchon der Weg gefunden worden gegen
jene höhere, freiere ſoziale Einigung hin? Mit dieſem „Staat“
von ſo viel tauſend Individuen? Man muß ſagen: nein!
Der Bienenſtaat arbeitet mit ſo und ſo viel tauſend „Indi¬
viduen“, ohne jede Verwachſerei im Siphonophorenſinne. Und
doch enthält er innerlich einen Rückſchritt.
Der Bienenſtaat ſetzte — und hier liegt ſeine Kühnheit,
wie ſeine Tragik — an der Geſchlechtsecke ein. An jener Ecke,
wo im Ganzen der Tierentwickelung die Ehe im höheren
Sinne ſich herausentwickelt hat. Viel ſpäter, beim Menſchen,
ſollte dieſe Ehe von außerordentlicher Bedeutung werden in
der Linie zur Staatsentwickelung. Aber die Biene begann mit
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Bölsche, Wilhelm: Das Liebesleben in der Natur. Bd. 1. Florenz u. a., 1898, S. 398. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/boelsche_liebesleben01_1898/414>, abgerufen am 29.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
