Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

zusteigen, sei noch keine Ausführungshandlung -- warum
nicht, wird nicht angegeben, was doch hätte geschehen müssen,
da unter Umständen die Annahme eines Versuchs hier nicht
zu bezweifeln sein dürfte. Erst das Besteigen der Leiter
enthalte den Anfang der Ausführung des Diebstahls. Das
Besteigen der Leiter involvirt hiernach eine den alleinstehenden
Thäter kennzeichnende Ausführungshandlung. Es muß mithin
Derjenige Mitthäter sein, welcher gleichfalls die Leiter hinter
dem Thäter besteigt, um ihn zu halten, damit er nicht falle
(oder auch sich selbst als Leiter benutzen läßt), sollte es sich
auch lediglich um den Diebstahl eines Documentes handeln,
welches für ihn keinen Werth besitzt. -- Aber es ist weiter
auch nicht ersichtlich, inwiefern in dem Besteigen der Leiter
ein von dem Delictsbegriff umfaßter Thatact zu finden sein
soll. Der Diebstahl setzt in abstracto lediglich die Wegnahme
der Sache als Thatact voraus, der natürlich in dem Be-
steigen der Leiter nicht erblickt werden kann. Und wenn
man auch die Qualification als Thatact des Delicts betrachten
wollte, so würde immerhin in dem Besteigen der Leiter noch
kein Einsteigen enthalten sein, sondern nur eine Vorbereitung
für dasselbe, darum aber keine Ausführungshandlung. Es
ist überhaupt der Versuch in seinem ganzen Umfange weiter
nichts als eine Vorbereitung für die Vollendung. Will man
aber besonderen Nachdruck darauf legen, daß doch das Be-
steigen der Leiter geeignet sei, einen Thatact des Delicts-
begriffs -- das Einsteigen und die Wegnahme der Sache --
zu verwirklichen, so ist ein solches Geeignetsein auch bereits
in dem Herbeitragen und dem Anlehnen der Leiter enthalten.
-- Auch das Aufschließen des Geldschrankes durch den
eingestiegenen Thäter würde als Ausführungshandlung eines
alleinstehenden Thäters anzusehen sein, denn die bereits
begonnene Ausführung des Verbrechens wird hierdurch der

zuſteigen, ſei noch keine Ausführungshandlung — warum
nicht, wird nicht angegeben, was doch hätte geſchehen müſſen,
da unter Umſtänden die Annahme eines Verſuchs hier nicht
zu bezweifeln ſein dürfte. Erſt das Beſteigen der Leiter
enthalte den Anfang der Ausführung des Diebſtahls. Das
Beſteigen der Leiter involvirt hiernach eine den alleinſtehenden
Thäter kennzeichnende Ausführungshandlung. Es muß mithin
Derjenige Mitthäter ſein, welcher gleichfalls die Leiter hinter
dem Thäter beſteigt, um ihn zu halten, damit er nicht falle
(oder auch ſich ſelbſt als Leiter benutzen läßt), ſollte es ſich
auch lediglich um den Diebſtahl eines Documentes handeln,
welches für ihn keinen Werth beſitzt. — Aber es iſt weiter
auch nicht erſichtlich, inwiefern in dem Beſteigen der Leiter
ein von dem Delictsbegriff umfaßter Thatact zu finden ſein
ſoll. Der Diebſtahl ſetzt in abstracto lediglich die Wegnahme
der Sache als Thatact voraus, der natürlich in dem Be-
ſteigen der Leiter nicht erblickt werden kann. Und wenn
man auch die Qualification als Thatact des Delicts betrachten
wollte, ſo würde immerhin in dem Beſteigen der Leiter noch
kein Einſteigen enthalten ſein, ſondern nur eine Vorbereitung
für daſſelbe, darum aber keine Ausführungshandlung. Es
iſt überhaupt der Verſuch in ſeinem ganzen Umfange weiter
nichts als eine Vorbereitung für die Vollendung. Will man
aber beſonderen Nachdruck darauf legen, daß doch das Be-
ſteigen der Leiter geeignet ſei, einen Thatact des Delicts-
begriffs — das Einſteigen und die Wegnahme der Sache —
zu verwirklichen, ſo iſt ein ſolches Geeignetſein auch bereits
in dem Herbeitragen und dem Anlehnen der Leiter enthalten.
— Auch das Aufſchließen des Geldſchrankes durch den
eingeſtiegenen Thäter würde als Ausführungshandlung eines
alleinſtehenden Thäters anzuſehen ſein, denn die bereits
begonnene Ausführung des Verbrechens wird hierdurch der

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0118" n="114"/>
zu&#x017F;teigen, &#x017F;ei noch keine Ausführungshandlung &#x2014; warum<lb/>
nicht, wird nicht angegeben, was doch hätte ge&#x017F;chehen mü&#x017F;&#x017F;en,<lb/>
da unter Um&#x017F;tänden die Annahme eines Ver&#x017F;uchs hier nicht<lb/>
zu bezweifeln &#x017F;ein dürfte. Er&#x017F;t das Be&#x017F;teigen der Leiter<lb/>
enthalte den Anfang der Ausführung des Dieb&#x017F;tahls. Das<lb/>
Be&#x017F;teigen der Leiter involvirt hiernach eine den allein&#x017F;tehenden<lb/>
Thäter kennzeichnende Ausführungshandlung. Es muß mithin<lb/>
Derjenige Mitthäter &#x017F;ein, welcher gleichfalls die Leiter hinter<lb/>
dem Thäter be&#x017F;teigt, um ihn zu halten, damit er nicht falle<lb/>
(oder auch &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t als Leiter benutzen läßt), &#x017F;ollte es &#x017F;ich<lb/>
auch lediglich um den Dieb&#x017F;tahl eines Documentes handeln,<lb/>
welches für ihn keinen Werth be&#x017F;itzt. &#x2014; Aber es i&#x017F;t weiter<lb/>
auch nicht er&#x017F;ichtlich, inwiefern in dem Be&#x017F;teigen der Leiter<lb/>
ein von dem Delictsbegriff umfaßter Thatact zu finden &#x017F;ein<lb/>
&#x017F;oll. Der Dieb&#x017F;tahl &#x017F;etzt <hi rendition="#aq">in abstracto</hi> lediglich die Wegnahme<lb/>
der Sache als Thatact voraus, der natürlich in dem Be-<lb/>
&#x017F;teigen der Leiter nicht erblickt werden kann. Und wenn<lb/>
man auch die Qualification als Thatact des Delicts betrachten<lb/>
wollte, &#x017F;o würde immerhin in dem Be&#x017F;teigen der Leiter noch<lb/>
kein Ein&#x017F;teigen enthalten &#x017F;ein, &#x017F;ondern nur eine Vorbereitung<lb/>
für da&#x017F;&#x017F;elbe, darum aber keine Ausführungshandlung. Es<lb/>
i&#x017F;t überhaupt der Ver&#x017F;uch in &#x017F;einem ganzen Umfange weiter<lb/>
nichts als eine Vorbereitung für die Vollendung. Will man<lb/>
aber be&#x017F;onderen Nachdruck darauf legen, daß doch das Be-<lb/>
&#x017F;teigen der Leiter geeignet &#x017F;ei, einen Thatact des Delicts-<lb/>
begriffs &#x2014; das Ein&#x017F;teigen und die Wegnahme der Sache &#x2014;<lb/>
zu verwirklichen, &#x017F;o i&#x017F;t ein &#x017F;olches Geeignet&#x017F;ein auch bereits<lb/>
in dem Herbeitragen und dem Anlehnen der Leiter enthalten.<lb/>
&#x2014; Auch das Auf&#x017F;chließen des Geld&#x017F;chrankes durch den<lb/>
einge&#x017F;tiegenen Thäter würde als Ausführungshandlung eines<lb/>
allein&#x017F;tehenden Thäters anzu&#x017F;ehen &#x017F;ein, denn die bereits<lb/>
begonnene Ausführung des Verbrechens wird hierdurch der<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[114/0118] zuſteigen, ſei noch keine Ausführungshandlung — warum nicht, wird nicht angegeben, was doch hätte geſchehen müſſen, da unter Umſtänden die Annahme eines Verſuchs hier nicht zu bezweifeln ſein dürfte. Erſt das Beſteigen der Leiter enthalte den Anfang der Ausführung des Diebſtahls. Das Beſteigen der Leiter involvirt hiernach eine den alleinſtehenden Thäter kennzeichnende Ausführungshandlung. Es muß mithin Derjenige Mitthäter ſein, welcher gleichfalls die Leiter hinter dem Thäter beſteigt, um ihn zu halten, damit er nicht falle (oder auch ſich ſelbſt als Leiter benutzen läßt), ſollte es ſich auch lediglich um den Diebſtahl eines Documentes handeln, welches für ihn keinen Werth beſitzt. — Aber es iſt weiter auch nicht erſichtlich, inwiefern in dem Beſteigen der Leiter ein von dem Delictsbegriff umfaßter Thatact zu finden ſein ſoll. Der Diebſtahl ſetzt in abstracto lediglich die Wegnahme der Sache als Thatact voraus, der natürlich in dem Be- ſteigen der Leiter nicht erblickt werden kann. Und wenn man auch die Qualification als Thatact des Delicts betrachten wollte, ſo würde immerhin in dem Beſteigen der Leiter noch kein Einſteigen enthalten ſein, ſondern nur eine Vorbereitung für daſſelbe, darum aber keine Ausführungshandlung. Es iſt überhaupt der Verſuch in ſeinem ganzen Umfange weiter nichts als eine Vorbereitung für die Vollendung. Will man aber beſonderen Nachdruck darauf legen, daß doch das Be- ſteigen der Leiter geeignet ſei, einen Thatact des Delicts- begriffs — das Einſteigen und die Wegnahme der Sache — zu verwirklichen, ſo iſt ein ſolches Geeignetſein auch bereits in dem Herbeitragen und dem Anlehnen der Leiter enthalten. — Auch das Aufſchließen des Geldſchrankes durch den eingeſtiegenen Thäter würde als Ausführungshandlung eines alleinſtehenden Thäters anzuſehen ſein, denn die bereits begonnene Ausführung des Verbrechens wird hierdurch der

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/118
Zitationshilfe: Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 114. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/118>, abgerufen am 05.05.2024.