Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

verletzung angerichtet worden ist, das hierin enthaltene Mehr,
weil nur eine Willensbestimmung vorliege, als beabsichtigt
aufgerechnet werden. Daraus würde sich ergeben, daß, wenn
zwei gleiche, von zwei verschiedenen Willensbestimmungen
getragene, Erfolge in eine gemeinsame Spitze, sei es auch
gegen alles Erwarten, auslaufen, die eine der beiden Willens-
bestimmungen als von Anfang an nicht vorhanden betrachtet
werden müßte.

Jst es aber nicht gerechtfertigt, das nicht beabsichtigte,
durch Fahrlässigkeit verursachte, Mehr eines beabsichtigten
qualitativ bestimmten Verbrechens als beabsichtigt aufzu-
rechnen, so natürlich noch weit weniger, wenn dieses Mehr
lediglich durch Zufall herbeigeführt worden ist. Aber auch
in dieser Richtung führt obige Ansicht Hälschners zu der
entgegengesetzten Consequenz, so daß der Handelnde einstehen
muß, sollten auch die größeren Folgen seiner beabsichtigten
Thätigkeit nur durch die Einmischung der unberechenbarsten
Ereignisse verursacht worden sein. -- Ebenso würde dann
aber auch derjenige, welcher culposer Weise handelt, nicht
allein so weit seine culpa reicht, sondern auch noch für das
Mehr verantwortlich sein, auch wenn er die Verursachung
desselben in keiner Weise hatte voraussehen können.

Brennt gegen Erwarten ein zweites Haus ab, so steht
übrigens nichts im Wege, der größeren in der Handlung
enthaltenen Verschuldung -- insofern nicht lediglich casus
vorliegen sollte -- durch eine Straferhöhung innerhalb des
für dolose Brandstiftung vorgesehenen Strafrahmens gerecht
zu werden. -- Hatte der Thäter durch die Brandlegung an
einem Hause zwei Häuser abbrennen wollen, es brennt aber
nur eins ab, so wird das beabsichtigte Mehr zwar nicht
einer besonderen Versuchsstrafe unterzogen werden können,
aber doch in gleicher Weise durch Erhöhung der Strafe

verletzung angerichtet worden iſt, das hierin enthaltene Mehr,
weil nur eine Willensbeſtimmung vorliege, als beabſichtigt
aufgerechnet werden. Daraus würde ſich ergeben, daß, wenn
zwei gleiche, von zwei verſchiedenen Willensbeſtimmungen
getragene, Erfolge in eine gemeinſame Spitze, ſei es auch
gegen alles Erwarten, auslaufen, die eine der beiden Willens-
beſtimmungen als von Anfang an nicht vorhanden betrachtet
werden müßte.

Jſt es aber nicht gerechtfertigt, das nicht beabſichtigte,
durch Fahrläſſigkeit verurſachte, Mehr eines beabſichtigten
qualitativ beſtimmten Verbrechens als beabſichtigt aufzu-
rechnen, ſo natürlich noch weit weniger, wenn dieſes Mehr
lediglich durch Zufall herbeigeführt worden iſt. Aber auch
in dieſer Richtung führt obige Anſicht Hälſchners zu der
entgegengeſetzten Conſequenz, ſo daß der Handelnde einſtehen
muß, ſollten auch die größeren Folgen ſeiner beabſichtigten
Thätigkeit nur durch die Einmiſchung der unberechenbarſten
Ereigniſſe verurſacht worden ſein. — Ebenſo würde dann
aber auch derjenige, welcher culpoſer Weiſe handelt, nicht
allein ſo weit ſeine culpa reicht, ſondern auch noch für das
Mehr verantwortlich ſein, auch wenn er die Verurſachung
deſſelben in keiner Weiſe hatte vorausſehen können.

Brennt gegen Erwarten ein zweites Haus ab, ſo ſteht
übrigens nichts im Wege, der größeren in der Handlung
enthaltenen Verſchuldung — inſofern nicht lediglich casus
vorliegen ſollte — durch eine Straferhöhung innerhalb des
für doloſe Brandſtiftung vorgeſehenen Strafrahmens gerecht
zu werden. — Hatte der Thäter durch die Brandlegung an
einem Hauſe zwei Häuſer abbrennen wollen, es brennt aber
nur eins ab, ſo wird das beabſichtigte Mehr zwar nicht
einer beſonderen Verſuchsſtrafe unterzogen werden können,
aber doch in gleicher Weiſe durch Erhöhung der Strafe

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0051" n="47"/>
verletzung angerichtet worden i&#x017F;t, das hierin enthaltene Mehr,<lb/>
weil nur eine Willensbe&#x017F;timmung vorliege, als <hi rendition="#g">beab&#x017F;ichtigt</hi><lb/>
aufgerechnet werden. Daraus würde &#x017F;ich ergeben, daß, wenn<lb/>
zwei gleiche, von zwei ver&#x017F;chiedenen Willensbe&#x017F;timmungen<lb/>
getragene, Erfolge in eine gemein&#x017F;ame Spitze, &#x017F;ei es auch<lb/>
gegen alles Erwarten, auslaufen, die eine der beiden Willens-<lb/>
be&#x017F;timmungen als von Anfang an nicht vorhanden betrachtet<lb/>
werden müßte.</p><lb/>
          <p>J&#x017F;t es aber nicht gerechtfertigt, das nicht beab&#x017F;ichtigte,<lb/>
durch Fahrlä&#x017F;&#x017F;igkeit verur&#x017F;achte, Mehr eines beab&#x017F;ichtigten<lb/>
qualitativ be&#x017F;timmten Verbrechens als beab&#x017F;ichtigt aufzu-<lb/>
rechnen, &#x017F;o natürlich noch weit weniger, wenn die&#x017F;es Mehr<lb/>
lediglich durch Zufall herbeigeführt worden i&#x017F;t. Aber auch<lb/>
in die&#x017F;er Richtung führt obige An&#x017F;icht Häl&#x017F;chners zu der<lb/>
entgegenge&#x017F;etzten Con&#x017F;equenz, &#x017F;o daß der Handelnde ein&#x017F;tehen<lb/>
muß, &#x017F;ollten auch die größeren Folgen &#x017F;einer beab&#x017F;ichtigten<lb/>
Thätigkeit nur durch die Einmi&#x017F;chung der unberechenbar&#x017F;ten<lb/>
Ereigni&#x017F;&#x017F;e verur&#x017F;acht worden &#x017F;ein. &#x2014; Eben&#x017F;o würde dann<lb/>
aber auch derjenige, welcher culpo&#x017F;er Wei&#x017F;e handelt, nicht<lb/>
allein &#x017F;o weit &#x017F;eine <hi rendition="#aq">culpa</hi> reicht, &#x017F;ondern auch noch für das<lb/>
Mehr verantwortlich &#x017F;ein, auch wenn er die Verur&#x017F;achung<lb/>
de&#x017F;&#x017F;elben in keiner Wei&#x017F;e hatte voraus&#x017F;ehen können.</p><lb/>
          <p>Brennt gegen Erwarten ein zweites Haus ab, &#x017F;o &#x017F;teht<lb/>
übrigens nichts im Wege, der größeren in der Handlung<lb/>
enthaltenen Ver&#x017F;chuldung &#x2014; in&#x017F;ofern nicht lediglich <hi rendition="#aq">casus</hi><lb/>
vorliegen &#x017F;ollte &#x2014; durch eine Straferhöhung innerhalb des<lb/>
für dolo&#x017F;e Brand&#x017F;tiftung vorge&#x017F;ehenen Strafrahmens gerecht<lb/>
zu werden. &#x2014; Hatte der Thäter durch die Brandlegung an<lb/>
einem Hau&#x017F;e zwei Häu&#x017F;er abbrennen wollen, es brennt aber<lb/>
nur eins ab, &#x017F;o wird das beab&#x017F;ichtigte Mehr zwar nicht<lb/>
einer be&#x017F;onderen Ver&#x017F;uchs&#x017F;trafe unterzogen werden können,<lb/>
aber doch in gleicher Wei&#x017F;e durch Erhöhung der Strafe<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[47/0051] verletzung angerichtet worden iſt, das hierin enthaltene Mehr, weil nur eine Willensbeſtimmung vorliege, als beabſichtigt aufgerechnet werden. Daraus würde ſich ergeben, daß, wenn zwei gleiche, von zwei verſchiedenen Willensbeſtimmungen getragene, Erfolge in eine gemeinſame Spitze, ſei es auch gegen alles Erwarten, auslaufen, die eine der beiden Willens- beſtimmungen als von Anfang an nicht vorhanden betrachtet werden müßte. Jſt es aber nicht gerechtfertigt, das nicht beabſichtigte, durch Fahrläſſigkeit verurſachte, Mehr eines beabſichtigten qualitativ beſtimmten Verbrechens als beabſichtigt aufzu- rechnen, ſo natürlich noch weit weniger, wenn dieſes Mehr lediglich durch Zufall herbeigeführt worden iſt. Aber auch in dieſer Richtung führt obige Anſicht Hälſchners zu der entgegengeſetzten Conſequenz, ſo daß der Handelnde einſtehen muß, ſollten auch die größeren Folgen ſeiner beabſichtigten Thätigkeit nur durch die Einmiſchung der unberechenbarſten Ereigniſſe verurſacht worden ſein. — Ebenſo würde dann aber auch derjenige, welcher culpoſer Weiſe handelt, nicht allein ſo weit ſeine culpa reicht, ſondern auch noch für das Mehr verantwortlich ſein, auch wenn er die Verurſachung deſſelben in keiner Weiſe hatte vorausſehen können. Brennt gegen Erwarten ein zweites Haus ab, ſo ſteht übrigens nichts im Wege, der größeren in der Handlung enthaltenen Verſchuldung — inſofern nicht lediglich casus vorliegen ſollte — durch eine Straferhöhung innerhalb des für doloſe Brandſtiftung vorgeſehenen Strafrahmens gerecht zu werden. — Hatte der Thäter durch die Brandlegung an einem Hauſe zwei Häuſer abbrennen wollen, es brennt aber nur eins ab, ſo wird das beabſichtigte Mehr zwar nicht einer beſonderen Verſuchsſtrafe unterzogen werden können, aber doch in gleicher Weiſe durch Erhöhung der Strafe

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/51
Zitationshilfe:	Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 47. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/51>, abgerufen am 29.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.