Die Grenzboten. Jg. 6, 1847, II. Semester. IV. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

bürg, wo man frischere Stimmen dafür hat als bei uns, unzweifelhaftes Glück. Ein
völliges Wegwerfen derselben mußte also doch mit respektablen Gründen eines höheren
Standpunktes gerechtfertigt werden, "ut was zeigt statt dessen der Bericht? Hohn
und Spott persönlichster Art gegen den Komponisten. Wie ein Verbrecher, der den
Staupcnschlag verdient, wird ein aufstrebender Künstler behandelt, welchem man
in Hamburg und Stuttgart alle Ehren anthut. Soll ich Sie fragen, ob der
Bericht von einem Musiker herrühre, dem noch keine Oper gelungen? Nein. Aber
daß man dergleichen Berlinische Kritik nennt und mit Recht nennt, das ist doch für
die Mehrzahl hier, welche entrüstet ist über solche Vertretung der öffentlichen Stimme,
unerträglich.

Der Artikel in der Augsburger gegen Frau Buch-Pfeiffer ist noch wichtiger,
weil er übertreibend ein Thema berührt, welches recht sehr einer ruhigen Erwägung
werth ist.

Das Thema behandelt die Fragen, ob ein Dramatiker ohne Weiteres jeden Novellenstvff für
die Bühne bearbeiten darf, ob er damit das Eigenthum des Novellisten beeinträchtigt, ob
dieser nicht aus Entschädigung Anspruch zu machen habe, ob nicht, wie in Frankreich, ein
strenges Gesetz für solchen Konflikt einzuführen sei? Diese Fragen sind viel schwerer zu
beantworten, als jener Berichterstatter zu ahnen scheint. Was er in Betreff des spe¬
ciellen Falles gegen Frau Buch-Pfeiffer vorbringt, fällt ans zwei Gründen von selbst
zu Boden: erstens ist bis jetzt keinerlei Gesetz vorhanden, welches die Benützung einer
Novelle sür das Theaterstück untersagte und es wäre also zunächst nur die Höflichkeit
und Billigkeit des dramatischen Autors für den Novcllcnantor in Anspruch zu nehmen;
-- zweitens ist hier für Jedermann, der es wissen will bekannt, daß Auerbach selbst,
dessen Novelle im vorliegenden Stück dramatisirt worden ist, bei seinem Hiersein die
Aufforderung gegen Frau Birch-Pfeiffer geäußert hat, sie mochte doch auch einmal eine
Novelle von ihm dramatisircn. Von persönlicher Anklage kaun also wohl in diesem Falle
gar nicht die Rede sein, die sachliche Erörterung nur bleibt übrig und für diese begibt
sich jener Ankläger dadurch des Stimmrechtes, daß er berlinisch-kritisch hinzusetzt: solche
Dramatisirung einer Novelle sei ja noch leichter als eine Uebersetzung. Das bedarf
keiner Entgegnung, wohl aber möchten wir den ersten Theil der Frage, den Grund
der Billigkeit gegen den Novellenautor dnrch die Presse reiflich erwogen sehn. Wenn
der Autor noch lebt, dessen Novelle zu einem Stück benutzt wird, ist es da nicht höf¬
lich und billig, ihn um Zustimmung sür die neue Form anzugehn? Und wenn der
Dramatiker für seine Form die Novelle bis zu einem gewissen Grade ausführlich und
wörtlich benutzt, ist es da nicht billig, daß er dem Nvvclleuautvr einen verhältnißmä-
ßigen Antheil des Gewinns abtrete? Und wären uicht sür streitige Fälle über das Ob
und Wie und Wieweit Gerichte von Sachverständigen einzusetzen? Diese Fragen er¬
scheinen bei unserm jetzigen Begriffe von literarischen Eigenthume gewiß beachtenswert!)
und einleuchtend. Und doch wollen auch sie sehr sorgfältig abgewogen, ihre Grenze
will sehr sein und vorsichtig defünrt sein, wenn ein solches Schutzsystem nicht der Li¬
teratur Schaden bringen soll. Eine gute Novelle kann nicht nur durch einen Drama¬
tiker verdorben werden, es kann anch eine schlechte Novelle in den Händen eines dra¬
matischen Talentes zu einer Zierde der Literatur dienen. Fast alle besten Stücke Sha-
kespaerc'S sind nach Novellen entstanden, die nur durch seine Stücke bedeutend geworden
sind. Denken wir uns, daß ein dramatisches Talent an die Zustimmung, an die For-
derung eines schlechten Novellisten oder auch eines guten gebunden ist! Daß ein gutes
Stück nicht geschrieben werden darf, weil der Novcllcnantor eigensinnig und unbillig
*

bürg, wo man frischere Stimmen dafür hat als bei uns, unzweifelhaftes Glück. Ein
völliges Wegwerfen derselben mußte also doch mit respektablen Gründen eines höheren
Standpunktes gerechtfertigt werden, »ut was zeigt statt dessen der Bericht? Hohn
und Spott persönlichster Art gegen den Komponisten. Wie ein Verbrecher, der den
Staupcnschlag verdient, wird ein aufstrebender Künstler behandelt, welchem man
in Hamburg und Stuttgart alle Ehren anthut. Soll ich Sie fragen, ob der
Bericht von einem Musiker herrühre, dem noch keine Oper gelungen? Nein. Aber
daß man dergleichen Berlinische Kritik nennt und mit Recht nennt, das ist doch für
die Mehrzahl hier, welche entrüstet ist über solche Vertretung der öffentlichen Stimme,
unerträglich.

Der Artikel in der Augsburger gegen Frau Buch-Pfeiffer ist noch wichtiger,
weil er übertreibend ein Thema berührt, welches recht sehr einer ruhigen Erwägung
werth ist.

Das Thema behandelt die Fragen, ob ein Dramatiker ohne Weiteres jeden Novellenstvff für
die Bühne bearbeiten darf, ob er damit das Eigenthum des Novellisten beeinträchtigt, ob
dieser nicht aus Entschädigung Anspruch zu machen habe, ob nicht, wie in Frankreich, ein
strenges Gesetz für solchen Konflikt einzuführen sei? Diese Fragen sind viel schwerer zu
beantworten, als jener Berichterstatter zu ahnen scheint. Was er in Betreff des spe¬
ciellen Falles gegen Frau Buch-Pfeiffer vorbringt, fällt ans zwei Gründen von selbst
zu Boden: erstens ist bis jetzt keinerlei Gesetz vorhanden, welches die Benützung einer
Novelle sür das Theaterstück untersagte und es wäre also zunächst nur die Höflichkeit
und Billigkeit des dramatischen Autors für den Novcllcnantor in Anspruch zu nehmen;
— zweitens ist hier für Jedermann, der es wissen will bekannt, daß Auerbach selbst,
dessen Novelle im vorliegenden Stück dramatisirt worden ist, bei seinem Hiersein die
Aufforderung gegen Frau Birch-Pfeiffer geäußert hat, sie mochte doch auch einmal eine
Novelle von ihm dramatisircn. Von persönlicher Anklage kaun also wohl in diesem Falle
gar nicht die Rede sein, die sachliche Erörterung nur bleibt übrig und für diese begibt
sich jener Ankläger dadurch des Stimmrechtes, daß er berlinisch-kritisch hinzusetzt: solche
Dramatisirung einer Novelle sei ja noch leichter als eine Uebersetzung. Das bedarf
keiner Entgegnung, wohl aber möchten wir den ersten Theil der Frage, den Grund
der Billigkeit gegen den Novellenautor dnrch die Presse reiflich erwogen sehn. Wenn
der Autor noch lebt, dessen Novelle zu einem Stück benutzt wird, ist es da nicht höf¬
lich und billig, ihn um Zustimmung sür die neue Form anzugehn? Und wenn der
Dramatiker für seine Form die Novelle bis zu einem gewissen Grade ausführlich und
wörtlich benutzt, ist es da nicht billig, daß er dem Nvvclleuautvr einen verhältnißmä-
ßigen Antheil des Gewinns abtrete? Und wären uicht sür streitige Fälle über das Ob
und Wie und Wieweit Gerichte von Sachverständigen einzusetzen? Diese Fragen er¬
scheinen bei unserm jetzigen Begriffe von literarischen Eigenthume gewiß beachtenswert!)
und einleuchtend. Und doch wollen auch sie sehr sorgfältig abgewogen, ihre Grenze
will sehr sein und vorsichtig defünrt sein, wenn ein solches Schutzsystem nicht der Li¬
teratur Schaden bringen soll. Eine gute Novelle kann nicht nur durch einen Drama¬
tiker verdorben werden, es kann anch eine schlechte Novelle in den Händen eines dra¬
matischen Talentes zu einer Zierde der Literatur dienen. Fast alle besten Stücke Sha-
kespaerc'S sind nach Novellen entstanden, die nur durch seine Stücke bedeutend geworden
sind. Denken wir uns, daß ein dramatisches Talent an die Zustimmung, an die For-
derung eines schlechten Novellisten oder auch eines guten gebunden ist! Daß ein gutes
Stück nicht geschrieben werden darf, weil der Novcllcnantor eigensinnig und unbillig
*

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0487" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/185251"/>
            <p xml:id="ID_1622" prev="#ID_1621"> bürg, wo man frischere Stimmen dafür hat als bei uns, unzweifelhaftes Glück. Ein<lb/>
völliges Wegwerfen derselben mußte also doch mit respektablen Gründen eines höheren<lb/>
Standpunktes gerechtfertigt werden, »ut was zeigt statt dessen der Bericht? Hohn<lb/>
und Spott persönlichster Art gegen den Komponisten. Wie ein Verbrecher, der den<lb/>
Staupcnschlag verdient, wird ein aufstrebender Künstler behandelt, welchem man<lb/>
in Hamburg und Stuttgart alle Ehren anthut. Soll ich Sie fragen, ob der<lb/>
Bericht von einem Musiker herrühre, dem noch keine Oper gelungen? Nein. Aber<lb/>
daß man dergleichen Berlinische Kritik nennt und mit Recht nennt, das ist doch für<lb/>
die Mehrzahl hier, welche entrüstet ist über solche Vertretung der öffentlichen Stimme,<lb/>
unerträglich.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1623"> Der Artikel in der Augsburger gegen Frau Buch-Pfeiffer ist noch wichtiger,<lb/>
weil er übertreibend ein Thema berührt, welches recht sehr einer ruhigen Erwägung<lb/>
werth ist.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1624" next="#ID_1625"> Das Thema behandelt die Fragen, ob ein Dramatiker ohne Weiteres jeden Novellenstvff für<lb/>
die Bühne bearbeiten darf, ob er damit das Eigenthum des Novellisten beeinträchtigt, ob<lb/>
dieser nicht aus Entschädigung Anspruch zu machen habe, ob nicht, wie in Frankreich, ein<lb/>
strenges Gesetz für solchen Konflikt einzuführen sei? Diese Fragen sind viel schwerer zu<lb/>
beantworten, als jener Berichterstatter zu ahnen scheint.  Was er in Betreff des spe¬<lb/>
ciellen Falles gegen Frau Buch-Pfeiffer vorbringt, fällt ans zwei Gründen von selbst<lb/>
zu Boden: erstens ist bis jetzt keinerlei Gesetz vorhanden, welches die Benützung einer<lb/>
Novelle sür das Theaterstück untersagte und es wäre also zunächst nur die Höflichkeit<lb/>
und Billigkeit des dramatischen Autors für den Novcllcnantor in Anspruch zu nehmen;<lb/>
&#x2014; zweitens ist hier für Jedermann, der es wissen will bekannt, daß Auerbach selbst,<lb/>
dessen Novelle im vorliegenden Stück dramatisirt worden ist, bei seinem Hiersein die<lb/>
Aufforderung gegen Frau Birch-Pfeiffer geäußert hat, sie mochte doch auch einmal eine<lb/>
Novelle von ihm dramatisircn.  Von persönlicher Anklage kaun also wohl in diesem Falle<lb/>
gar nicht die Rede sein, die sachliche Erörterung nur bleibt übrig und für diese begibt<lb/>
sich jener Ankläger dadurch des Stimmrechtes, daß er berlinisch-kritisch hinzusetzt: solche<lb/>
Dramatisirung einer Novelle sei ja noch leichter als eine Uebersetzung.  Das bedarf<lb/>
keiner Entgegnung, wohl aber möchten wir den ersten Theil der Frage, den Grund<lb/>
der Billigkeit gegen den Novellenautor dnrch die Presse reiflich erwogen sehn. Wenn<lb/>
der Autor noch lebt, dessen Novelle zu einem Stück benutzt wird, ist es da nicht höf¬<lb/>
lich und billig, ihn um Zustimmung sür die neue Form anzugehn?  Und wenn der<lb/>
Dramatiker für seine Form die Novelle bis zu einem gewissen Grade ausführlich und<lb/>
wörtlich benutzt, ist es da nicht billig, daß er dem Nvvclleuautvr einen verhältnißmä-<lb/>
ßigen Antheil des Gewinns abtrete?  Und wären uicht sür streitige Fälle über das Ob<lb/>
und Wie und Wieweit Gerichte von Sachverständigen einzusetzen?  Diese Fragen er¬<lb/>
scheinen bei unserm jetzigen Begriffe von literarischen Eigenthume gewiß beachtenswert!)<lb/>
und einleuchtend.  Und doch wollen auch sie sehr sorgfältig abgewogen, ihre Grenze<lb/>
will sehr sein und vorsichtig defünrt sein, wenn ein solches Schutzsystem nicht der Li¬<lb/>
teratur Schaden bringen soll.  Eine gute Novelle kann nicht nur durch einen Drama¬<lb/>
tiker verdorben werden, es kann anch eine schlechte Novelle in den Händen eines dra¬<lb/>
matischen Talentes zu einer Zierde der Literatur dienen.  Fast alle besten Stücke Sha-<lb/>
kespaerc'S sind nach Novellen entstanden, die nur durch seine Stücke bedeutend geworden<lb/>
sind.  Denken wir uns, daß ein dramatisches Talent an die Zustimmung, an die For-<lb/>
derung eines schlechten Novellisten oder auch eines guten gebunden ist!  Daß ein gutes<lb/>
Stück nicht geschrieben werden darf, weil der Novcllcnantor eigensinnig und unbillig<lb/>
*</p><lb/>
            <fw type="sig" place="bottom"> 62</fw><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0487] bürg, wo man frischere Stimmen dafür hat als bei uns, unzweifelhaftes Glück. Ein völliges Wegwerfen derselben mußte also doch mit respektablen Gründen eines höheren Standpunktes gerechtfertigt werden, »ut was zeigt statt dessen der Bericht? Hohn und Spott persönlichster Art gegen den Komponisten. Wie ein Verbrecher, der den Staupcnschlag verdient, wird ein aufstrebender Künstler behandelt, welchem man in Hamburg und Stuttgart alle Ehren anthut. Soll ich Sie fragen, ob der Bericht von einem Musiker herrühre, dem noch keine Oper gelungen? Nein. Aber daß man dergleichen Berlinische Kritik nennt und mit Recht nennt, das ist doch für die Mehrzahl hier, welche entrüstet ist über solche Vertretung der öffentlichen Stimme, unerträglich. Der Artikel in der Augsburger gegen Frau Buch-Pfeiffer ist noch wichtiger, weil er übertreibend ein Thema berührt, welches recht sehr einer ruhigen Erwägung werth ist. Das Thema behandelt die Fragen, ob ein Dramatiker ohne Weiteres jeden Novellenstvff für die Bühne bearbeiten darf, ob er damit das Eigenthum des Novellisten beeinträchtigt, ob dieser nicht aus Entschädigung Anspruch zu machen habe, ob nicht, wie in Frankreich, ein strenges Gesetz für solchen Konflikt einzuführen sei? Diese Fragen sind viel schwerer zu beantworten, als jener Berichterstatter zu ahnen scheint. Was er in Betreff des spe¬ ciellen Falles gegen Frau Buch-Pfeiffer vorbringt, fällt ans zwei Gründen von selbst zu Boden: erstens ist bis jetzt keinerlei Gesetz vorhanden, welches die Benützung einer Novelle sür das Theaterstück untersagte und es wäre also zunächst nur die Höflichkeit und Billigkeit des dramatischen Autors für den Novcllcnantor in Anspruch zu nehmen; — zweitens ist hier für Jedermann, der es wissen will bekannt, daß Auerbach selbst, dessen Novelle im vorliegenden Stück dramatisirt worden ist, bei seinem Hiersein die Aufforderung gegen Frau Birch-Pfeiffer geäußert hat, sie mochte doch auch einmal eine Novelle von ihm dramatisircn. Von persönlicher Anklage kaun also wohl in diesem Falle gar nicht die Rede sein, die sachliche Erörterung nur bleibt übrig und für diese begibt sich jener Ankläger dadurch des Stimmrechtes, daß er berlinisch-kritisch hinzusetzt: solche Dramatisirung einer Novelle sei ja noch leichter als eine Uebersetzung. Das bedarf keiner Entgegnung, wohl aber möchten wir den ersten Theil der Frage, den Grund der Billigkeit gegen den Novellenautor dnrch die Presse reiflich erwogen sehn. Wenn der Autor noch lebt, dessen Novelle zu einem Stück benutzt wird, ist es da nicht höf¬ lich und billig, ihn um Zustimmung sür die neue Form anzugehn? Und wenn der Dramatiker für seine Form die Novelle bis zu einem gewissen Grade ausführlich und wörtlich benutzt, ist es da nicht billig, daß er dem Nvvclleuautvr einen verhältnißmä- ßigen Antheil des Gewinns abtrete? Und wären uicht sür streitige Fälle über das Ob und Wie und Wieweit Gerichte von Sachverständigen einzusetzen? Diese Fragen er¬ scheinen bei unserm jetzigen Begriffe von literarischen Eigenthume gewiß beachtenswert!) und einleuchtend. Und doch wollen auch sie sehr sorgfältig abgewogen, ihre Grenze will sehr sein und vorsichtig defünrt sein, wenn ein solches Schutzsystem nicht der Li¬ teratur Schaden bringen soll. Eine gute Novelle kann nicht nur durch einen Drama¬ tiker verdorben werden, es kann anch eine schlechte Novelle in den Händen eines dra¬ matischen Talentes zu einer Zierde der Literatur dienen. Fast alle besten Stücke Sha- kespaerc'S sind nach Novellen entstanden, die nur durch seine Stücke bedeutend geworden sind. Denken wir uns, daß ein dramatisches Talent an die Zustimmung, an die For- derung eines schlechten Novellisten oder auch eines guten gebunden ist! Daß ein gutes Stück nicht geschrieben werden darf, weil der Novcllcnantor eigensinnig und unbillig * 62

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341559_184763
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341559_184763/487
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 6, 1847, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341559_184763/487>, abgerufen am 26.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.