Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 30, 1871, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

aber keineswegs die Besorgnisse der besitzenden und aus Furcht im konserva¬
tiven Fahrwasser segelnden Classen, die sich mehr und mehr von der Republik
abwandten und an eine monarchische Restauration dachten, weil sie nur von
der Monarchie einen nachhaltigen Schutz gegen die Anarchie erwarteten. Aber
wer sollte der neue Monarch sein? Kaum wurde die dynastische Frage berührt,
so machte der Gegensatz zwischen den Legitimisten und Orleanisten wieder sein
Recht geltend. Auch würden sie selbst, wenn ihnen gelungen wäre, sich
unter einander zu verständigen, doch nicht im Stande gewesen sein, das Mi߬
trauen, das damals gegen die sämmtlichen Zweige der alten Königsfamilie
herrschte, zu überwinden: ein Mißtrauen, dem selbst aufrichtige Anhänger des
monarchischen Princips sich nicht zu entziehen vermochten, weil sie sich nicht
verhehlen konnten, daß eine restaurirte Monarchie immer der Gefahr ausge¬
setzt ist, haltlos zwischen Schwäche und Gewaltsamkeit, zwischen Popularitäts¬
haschen und sehnsuchtsvollen Rückblick nach abgelebten Zuständen, hin und
her zu schwanken. Die Restauration ist nun einmal unter allen Umständen
ein unsicheres und gefährliches politisches Experiment.

Die Parteien, die seit 1815 über die Geschicke Frankreichs entschieden
hatten, waren völlig unfähig, auf die Massen Einfluß auszuüben. Aber auch
die gemäßigten Republikaner waren rasch verbraucht. Bon den Conservativen
vorgeschoben, wo es galt, die revolutionäre Bevölkerung der Hauptstadt in
Zaum zu halten, hatten sie sich gründlich überwürfen mit den rothen Repu¬
blikanern, deren Mitwirkung sie doch bei den unvermeidlichen, in Aussicht
stehenden Kämpfen gegen die Reaction schlechterdings nicht entbehren konnten.
So schrumpften sie, gerade wie die Anhänger der Monarchie, zu einer parla¬
mentarischen Partei zusammen, während die große Masse des Volkes von
ganz andern Führern gelenkt wurde. In Paris und überhaupt in den
großen Städten beherrschten, wie schon bemerkt, die Socialisten die Masse,
auf dem Lande der immer kecker sich vordrängende Bonapartismus im Verein
mit der Geistlichkeit, die grade dann in Frankreich den kräftigsten Aufschwung
zu nehmen pflegt, wenn die öffentliche Meinung sich einbildet, sie für immer
zu den Todten geworfen und eingesargt zu haben. In Wahrheit hat die
Geistlichkeit ihren Einfluß auf einen großen Theil des Volkes niemals ganz
verloren. Während der Restauration hatte sie mit glühendem Eifer die Sache
der legitimen Monarchie vertreten; sie hatte mit Leidenschaft die Identität
der katholischen und monarchischen Interessen, die Solidarität von Thron
und Altar verfochten; sie und ihre weltlichen Parteigänger hatten die Reaction
gegen das revolutionäre Princip, unter welchem Namen man die Gesammt-
bildung der Gegenwart verstand, in ein mit äußerster Consequenz durchge¬
arbeitetes System zusammengefaßt. Selbst der in kirchlichen Dingen sehr
unbefangene, bei den Strenggläubigen als Voltairianer verrufene Ludwig XVIII.


aber keineswegs die Besorgnisse der besitzenden und aus Furcht im konserva¬
tiven Fahrwasser segelnden Classen, die sich mehr und mehr von der Republik
abwandten und an eine monarchische Restauration dachten, weil sie nur von
der Monarchie einen nachhaltigen Schutz gegen die Anarchie erwarteten. Aber
wer sollte der neue Monarch sein? Kaum wurde die dynastische Frage berührt,
so machte der Gegensatz zwischen den Legitimisten und Orleanisten wieder sein
Recht geltend. Auch würden sie selbst, wenn ihnen gelungen wäre, sich
unter einander zu verständigen, doch nicht im Stande gewesen sein, das Mi߬
trauen, das damals gegen die sämmtlichen Zweige der alten Königsfamilie
herrschte, zu überwinden: ein Mißtrauen, dem selbst aufrichtige Anhänger des
monarchischen Princips sich nicht zu entziehen vermochten, weil sie sich nicht
verhehlen konnten, daß eine restaurirte Monarchie immer der Gefahr ausge¬
setzt ist, haltlos zwischen Schwäche und Gewaltsamkeit, zwischen Popularitäts¬
haschen und sehnsuchtsvollen Rückblick nach abgelebten Zuständen, hin und
her zu schwanken. Die Restauration ist nun einmal unter allen Umständen
ein unsicheres und gefährliches politisches Experiment.

Die Parteien, die seit 1815 über die Geschicke Frankreichs entschieden
hatten, waren völlig unfähig, auf die Massen Einfluß auszuüben. Aber auch
die gemäßigten Republikaner waren rasch verbraucht. Bon den Conservativen
vorgeschoben, wo es galt, die revolutionäre Bevölkerung der Hauptstadt in
Zaum zu halten, hatten sie sich gründlich überwürfen mit den rothen Repu¬
blikanern, deren Mitwirkung sie doch bei den unvermeidlichen, in Aussicht
stehenden Kämpfen gegen die Reaction schlechterdings nicht entbehren konnten.
So schrumpften sie, gerade wie die Anhänger der Monarchie, zu einer parla¬
mentarischen Partei zusammen, während die große Masse des Volkes von
ganz andern Führern gelenkt wurde. In Paris und überhaupt in den
großen Städten beherrschten, wie schon bemerkt, die Socialisten die Masse,
auf dem Lande der immer kecker sich vordrängende Bonapartismus im Verein
mit der Geistlichkeit, die grade dann in Frankreich den kräftigsten Aufschwung
zu nehmen pflegt, wenn die öffentliche Meinung sich einbildet, sie für immer
zu den Todten geworfen und eingesargt zu haben. In Wahrheit hat die
Geistlichkeit ihren Einfluß auf einen großen Theil des Volkes niemals ganz
verloren. Während der Restauration hatte sie mit glühendem Eifer die Sache
der legitimen Monarchie vertreten; sie hatte mit Leidenschaft die Identität
der katholischen und monarchischen Interessen, die Solidarität von Thron
und Altar verfochten; sie und ihre weltlichen Parteigänger hatten die Reaction
gegen das revolutionäre Princip, unter welchem Namen man die Gesammt-
bildung der Gegenwart verstand, in ein mit äußerster Consequenz durchge¬
arbeitetes System zusammengefaßt. Selbst der in kirchlichen Dingen sehr
unbefangene, bei den Strenggläubigen als Voltairianer verrufene Ludwig XVIII.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0331" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/126607"/>
            <p xml:id="ID_1020" prev="#ID_1019"> aber keineswegs die Besorgnisse der besitzenden und aus Furcht im konserva¬<lb/>
tiven Fahrwasser segelnden Classen, die sich mehr und mehr von der Republik<lb/>
abwandten und an eine monarchische Restauration dachten, weil sie nur von<lb/>
der Monarchie einen nachhaltigen Schutz gegen die Anarchie erwarteten. Aber<lb/>
wer sollte der neue Monarch sein? Kaum wurde die dynastische Frage berührt,<lb/>
so machte der Gegensatz zwischen den Legitimisten und Orleanisten wieder sein<lb/>
Recht geltend. Auch würden sie selbst, wenn ihnen gelungen wäre, sich<lb/>
unter einander zu verständigen, doch nicht im Stande gewesen sein, das Mi߬<lb/>
trauen, das damals gegen die sämmtlichen Zweige der alten Königsfamilie<lb/>
herrschte, zu überwinden: ein Mißtrauen, dem selbst aufrichtige Anhänger des<lb/>
monarchischen Princips sich nicht zu entziehen vermochten, weil sie sich nicht<lb/>
verhehlen konnten, daß eine restaurirte Monarchie immer der Gefahr ausge¬<lb/>
setzt ist, haltlos zwischen Schwäche und Gewaltsamkeit, zwischen Popularitäts¬<lb/>
haschen und sehnsuchtsvollen Rückblick nach abgelebten Zuständen, hin und<lb/>
her zu schwanken. Die Restauration ist nun einmal unter allen Umständen<lb/>
ein unsicheres und gefährliches politisches Experiment.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1021" next="#ID_1022"> Die Parteien, die seit 1815 über die Geschicke Frankreichs entschieden<lb/>
hatten, waren völlig unfähig, auf die Massen Einfluß auszuüben. Aber auch<lb/>
die gemäßigten Republikaner waren rasch verbraucht. Bon den Conservativen<lb/>
vorgeschoben, wo es galt, die revolutionäre Bevölkerung der Hauptstadt in<lb/>
Zaum zu halten, hatten sie sich gründlich überwürfen mit den rothen Repu¬<lb/>
blikanern, deren Mitwirkung sie doch bei den unvermeidlichen, in Aussicht<lb/>
stehenden Kämpfen gegen die Reaction schlechterdings nicht entbehren konnten.<lb/>
So schrumpften sie, gerade wie die Anhänger der Monarchie, zu einer parla¬<lb/>
mentarischen Partei zusammen, während die große Masse des Volkes von<lb/>
ganz andern Führern gelenkt wurde. In Paris und überhaupt in den<lb/>
großen Städten beherrschten, wie schon bemerkt, die Socialisten die Masse,<lb/>
auf dem Lande der immer kecker sich vordrängende Bonapartismus im Verein<lb/>
mit der Geistlichkeit, die grade dann in Frankreich den kräftigsten Aufschwung<lb/>
zu nehmen pflegt, wenn die öffentliche Meinung sich einbildet, sie für immer<lb/>
zu den Todten geworfen und eingesargt zu haben. In Wahrheit hat die<lb/>
Geistlichkeit ihren Einfluß auf einen großen Theil des Volkes niemals ganz<lb/>
verloren. Während der Restauration hatte sie mit glühendem Eifer die Sache<lb/>
der legitimen Monarchie vertreten; sie hatte mit Leidenschaft die Identität<lb/>
der katholischen und monarchischen Interessen, die Solidarität von Thron<lb/>
und Altar verfochten; sie und ihre weltlichen Parteigänger hatten die Reaction<lb/>
gegen das revolutionäre Princip, unter welchem Namen man die Gesammt-<lb/>
bildung der Gegenwart verstand, in ein mit äußerster Consequenz durchge¬<lb/>
arbeitetes System zusammengefaßt. Selbst der in kirchlichen Dingen sehr<lb/>
unbefangene, bei den Strenggläubigen als Voltairianer verrufene Ludwig XVIII.</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0331] aber keineswegs die Besorgnisse der besitzenden und aus Furcht im konserva¬ tiven Fahrwasser segelnden Classen, die sich mehr und mehr von der Republik abwandten und an eine monarchische Restauration dachten, weil sie nur von der Monarchie einen nachhaltigen Schutz gegen die Anarchie erwarteten. Aber wer sollte der neue Monarch sein? Kaum wurde die dynastische Frage berührt, so machte der Gegensatz zwischen den Legitimisten und Orleanisten wieder sein Recht geltend. Auch würden sie selbst, wenn ihnen gelungen wäre, sich unter einander zu verständigen, doch nicht im Stande gewesen sein, das Mi߬ trauen, das damals gegen die sämmtlichen Zweige der alten Königsfamilie herrschte, zu überwinden: ein Mißtrauen, dem selbst aufrichtige Anhänger des monarchischen Princips sich nicht zu entziehen vermochten, weil sie sich nicht verhehlen konnten, daß eine restaurirte Monarchie immer der Gefahr ausge¬ setzt ist, haltlos zwischen Schwäche und Gewaltsamkeit, zwischen Popularitäts¬ haschen und sehnsuchtsvollen Rückblick nach abgelebten Zuständen, hin und her zu schwanken. Die Restauration ist nun einmal unter allen Umständen ein unsicheres und gefährliches politisches Experiment. Die Parteien, die seit 1815 über die Geschicke Frankreichs entschieden hatten, waren völlig unfähig, auf die Massen Einfluß auszuüben. Aber auch die gemäßigten Republikaner waren rasch verbraucht. Bon den Conservativen vorgeschoben, wo es galt, die revolutionäre Bevölkerung der Hauptstadt in Zaum zu halten, hatten sie sich gründlich überwürfen mit den rothen Repu¬ blikanern, deren Mitwirkung sie doch bei den unvermeidlichen, in Aussicht stehenden Kämpfen gegen die Reaction schlechterdings nicht entbehren konnten. So schrumpften sie, gerade wie die Anhänger der Monarchie, zu einer parla¬ mentarischen Partei zusammen, während die große Masse des Volkes von ganz andern Führern gelenkt wurde. In Paris und überhaupt in den großen Städten beherrschten, wie schon bemerkt, die Socialisten die Masse, auf dem Lande der immer kecker sich vordrängende Bonapartismus im Verein mit der Geistlichkeit, die grade dann in Frankreich den kräftigsten Aufschwung zu nehmen pflegt, wenn die öffentliche Meinung sich einbildet, sie für immer zu den Todten geworfen und eingesargt zu haben. In Wahrheit hat die Geistlichkeit ihren Einfluß auf einen großen Theil des Volkes niemals ganz verloren. Während der Restauration hatte sie mit glühendem Eifer die Sache der legitimen Monarchie vertreten; sie hatte mit Leidenschaft die Identität der katholischen und monarchischen Interessen, die Solidarität von Thron und Altar verfochten; sie und ihre weltlichen Parteigänger hatten die Reaction gegen das revolutionäre Princip, unter welchem Namen man die Gesammt- bildung der Gegenwart verstand, in ein mit äußerster Consequenz durchge¬ arbeitetes System zusammengefaßt. Selbst der in kirchlichen Dingen sehr unbefangene, bei den Strenggläubigen als Voltairianer verrufene Ludwig XVIII.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_126315
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_126315/331
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 30, 1871, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_126315/331>, abgerufen am 16.06.2024.