Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 40, 1881, Erstes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Sprachliche Nenbildiulgen.

drucks der schlagenden Richtigkeit erwehren konnte, und jedermann brauchte es
ihm nach.

Legen wir nun einmal denselben Maßstab an eine Anzahl der in den
letzten Jahren aufgekommenen Neubildungen und fragen wir: Sind sie nöthig?
Sind sie richtig? Sind sie schön? sind sie eine Bereicherung unsrer Sprache?

neugebildete Hauptwörter sind Jetztzeit und Rttckünßcrung, neugebildete
Eigenschaftswörter selbstredend, unerfindlich, verläßlich. Die Wörter sind
sämmtlich richtig gebildet, aber sämmtlich -- überflüssig, denn die, welche durch sie
verdrängt werden sollen: Gegenwart, Antwort, selbstverständlich, unbe¬
greiflich (unverständlich, unerklärlich, unfaßbar), zuverlässig, haben weder von
ihrer alten Kraft etwas eingebüßt, noch haben sie ihre alte Bedeutung verschoben.
Wohl aber ist Rückänßerung ein häßlich schleppendes Wort. Jetztzeit mit seinem
doppelten dz eine Beleidigung des Ohres, unerfindlich geradezu eine Albern¬
heit. Erfinden und verstehen (oder begreifen) wird kein Mensch miteinander
vertauschen; wie ist es daher möglich, daß unerfindlich dasselbe bedeute wie
unbegreiflich? Selbstredend scheint sich zu empfehlen durch eine gewisse
Plastik des Ausdrucks: das Wort will doch Wohl sagen, eine Sache sei so klar
und einleuchtend, daß man keine Silbe darüber zu verlieren brauche, daß sie
gleichsam selber und für sich selber spreche. Trotzdem ist das Wort weder noth¬
wendig noch schön.

Unter den Zeitwörtern hat man seit kurzem nen gebildet belassen (wir
wollen es bei der bisherigen Einrichtung belassen) und belege" sein (ein Haus
ist in der oder jener Straße belegen) für das bisherige lassen und gelegen
sein, beides ebenso überflüssig wie häßlich. Die Vorsilbe be- ist aus bei ent¬
standen. In dem ersten Beispiele ist sie unnöthig, denn das bei ist schon vorher
ausgedrückt, im zweiten geradezu sinnlos. Nicht neugebildet, aber in neuem Sinne
angewandt erscheinen seit einiger Zeit verziehen, fortsetzen, fortlassen und
fortkommen; sie werden gebraucht für ziehen oder ausziehen (er ist in eine
andre Straße verzogen) wegsetzen, wegkommen und weglassen, und ihnen
hat sich das neugebildete Wort fortfallen (für wegfallen) angeschlossen.
Hier scheint der pessimistische Zug etwas im Spiele zu sein, denn die Leute,
welche mit Vorliebe die Zusammensetzungen mit fort- brauchen, bilden sich
ein, feiner und vornehmer zu sprechen. In Wahrheit liegt eine bedauerliche Ab¬
stumpfung des Sprachgefühls vor. Zwischen fort und weg wird zwar in Zu¬
sammensetzungen auch sonst bisweilen kein Unterschied gemacht, aber der Unter¬
schied ist vorhanden und wird von sprachlich feinfühligen Menschen überall be¬
obachtet. Fort wird gebraucht im Sinne von vorwärts, nach vorn, dagegen
weg für seitwärts, aus dem Wege, auf die Seite. In der Volksmasse


Sprachliche Nenbildiulgen.

drucks der schlagenden Richtigkeit erwehren konnte, und jedermann brauchte es
ihm nach.

Legen wir nun einmal denselben Maßstab an eine Anzahl der in den
letzten Jahren aufgekommenen Neubildungen und fragen wir: Sind sie nöthig?
Sind sie richtig? Sind sie schön? sind sie eine Bereicherung unsrer Sprache?

neugebildete Hauptwörter sind Jetztzeit und Rttckünßcrung, neugebildete
Eigenschaftswörter selbstredend, unerfindlich, verläßlich. Die Wörter sind
sämmtlich richtig gebildet, aber sämmtlich — überflüssig, denn die, welche durch sie
verdrängt werden sollen: Gegenwart, Antwort, selbstverständlich, unbe¬
greiflich (unverständlich, unerklärlich, unfaßbar), zuverlässig, haben weder von
ihrer alten Kraft etwas eingebüßt, noch haben sie ihre alte Bedeutung verschoben.
Wohl aber ist Rückänßerung ein häßlich schleppendes Wort. Jetztzeit mit seinem
doppelten dz eine Beleidigung des Ohres, unerfindlich geradezu eine Albern¬
heit. Erfinden und verstehen (oder begreifen) wird kein Mensch miteinander
vertauschen; wie ist es daher möglich, daß unerfindlich dasselbe bedeute wie
unbegreiflich? Selbstredend scheint sich zu empfehlen durch eine gewisse
Plastik des Ausdrucks: das Wort will doch Wohl sagen, eine Sache sei so klar
und einleuchtend, daß man keine Silbe darüber zu verlieren brauche, daß sie
gleichsam selber und für sich selber spreche. Trotzdem ist das Wort weder noth¬
wendig noch schön.

Unter den Zeitwörtern hat man seit kurzem nen gebildet belassen (wir
wollen es bei der bisherigen Einrichtung belassen) und belege» sein (ein Haus
ist in der oder jener Straße belegen) für das bisherige lassen und gelegen
sein, beides ebenso überflüssig wie häßlich. Die Vorsilbe be- ist aus bei ent¬
standen. In dem ersten Beispiele ist sie unnöthig, denn das bei ist schon vorher
ausgedrückt, im zweiten geradezu sinnlos. Nicht neugebildet, aber in neuem Sinne
angewandt erscheinen seit einiger Zeit verziehen, fortsetzen, fortlassen und
fortkommen; sie werden gebraucht für ziehen oder ausziehen (er ist in eine
andre Straße verzogen) wegsetzen, wegkommen und weglassen, und ihnen
hat sich das neugebildete Wort fortfallen (für wegfallen) angeschlossen.
Hier scheint der pessimistische Zug etwas im Spiele zu sein, denn die Leute,
welche mit Vorliebe die Zusammensetzungen mit fort- brauchen, bilden sich
ein, feiner und vornehmer zu sprechen. In Wahrheit liegt eine bedauerliche Ab¬
stumpfung des Sprachgefühls vor. Zwischen fort und weg wird zwar in Zu¬
sammensetzungen auch sonst bisweilen kein Unterschied gemacht, aber der Unter¬
schied ist vorhanden und wird von sprachlich feinfühligen Menschen überall be¬
obachtet. Fort wird gebraucht im Sinne von vorwärts, nach vorn, dagegen
weg für seitwärts, aus dem Wege, auf die Seite. In der Volksmasse


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0579" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/149563"/>
          <fw type="header" place="top"> Sprachliche Nenbildiulgen.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1621" prev="#ID_1620"> drucks der schlagenden Richtigkeit erwehren konnte, und jedermann brauchte es<lb/>
ihm nach.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1622"> Legen wir nun einmal denselben Maßstab an eine Anzahl der in den<lb/>
letzten Jahren aufgekommenen Neubildungen und fragen wir: Sind sie nöthig?<lb/>
Sind sie richtig? Sind sie schön? sind sie eine Bereicherung unsrer Sprache?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1623"> neugebildete Hauptwörter sind Jetztzeit und Rttckünßcrung, neugebildete<lb/>
Eigenschaftswörter selbstredend, unerfindlich, verläßlich. Die Wörter sind<lb/>
sämmtlich richtig gebildet, aber sämmtlich &#x2014; überflüssig, denn die, welche durch sie<lb/>
verdrängt werden sollen: Gegenwart, Antwort, selbstverständlich, unbe¬<lb/>
greiflich (unverständlich, unerklärlich, unfaßbar), zuverlässig, haben weder von<lb/>
ihrer alten Kraft etwas eingebüßt, noch haben sie ihre alte Bedeutung verschoben.<lb/>
Wohl aber ist Rückänßerung ein häßlich schleppendes Wort. Jetztzeit mit seinem<lb/>
doppelten dz eine Beleidigung des Ohres, unerfindlich geradezu eine Albern¬<lb/>
heit. Erfinden und verstehen (oder begreifen) wird kein Mensch miteinander<lb/>
vertauschen; wie ist es daher möglich, daß unerfindlich dasselbe bedeute wie<lb/>
unbegreiflich? Selbstredend scheint sich zu empfehlen durch eine gewisse<lb/>
Plastik des Ausdrucks: das Wort will doch Wohl sagen, eine Sache sei so klar<lb/>
und einleuchtend, daß man keine Silbe darüber zu verlieren brauche, daß sie<lb/>
gleichsam selber und für sich selber spreche. Trotzdem ist das Wort weder noth¬<lb/>
wendig noch schön.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1624" next="#ID_1625"> Unter den Zeitwörtern hat man seit kurzem nen gebildet belassen (wir<lb/>
wollen es bei der bisherigen Einrichtung belassen) und belege» sein (ein Haus<lb/>
ist in der oder jener Straße belegen) für das bisherige lassen und gelegen<lb/>
sein, beides ebenso überflüssig wie häßlich. Die Vorsilbe be- ist aus bei ent¬<lb/>
standen. In dem ersten Beispiele ist sie unnöthig, denn das bei ist schon vorher<lb/>
ausgedrückt, im zweiten geradezu sinnlos. Nicht neugebildet, aber in neuem Sinne<lb/>
angewandt erscheinen seit einiger Zeit verziehen, fortsetzen, fortlassen und<lb/>
fortkommen; sie werden gebraucht für ziehen oder ausziehen (er ist in eine<lb/>
andre Straße verzogen) wegsetzen, wegkommen und weglassen, und ihnen<lb/>
hat sich das neugebildete Wort fortfallen (für wegfallen) angeschlossen.<lb/>
Hier scheint der pessimistische Zug etwas im Spiele zu sein, denn die Leute,<lb/>
welche mit Vorliebe die Zusammensetzungen mit fort- brauchen, bilden sich<lb/>
ein, feiner und vornehmer zu sprechen. In Wahrheit liegt eine bedauerliche Ab¬<lb/>
stumpfung des Sprachgefühls vor. Zwischen fort und weg wird zwar in Zu¬<lb/>
sammensetzungen auch sonst bisweilen kein Unterschied gemacht, aber der Unter¬<lb/>
schied ist vorhanden und wird von sprachlich feinfühligen Menschen überall be¬<lb/>
obachtet. Fort wird gebraucht im Sinne von vorwärts, nach vorn, dagegen<lb/>
weg für seitwärts, aus dem Wege, auf die Seite. In der Volksmasse</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0579] Sprachliche Nenbildiulgen. drucks der schlagenden Richtigkeit erwehren konnte, und jedermann brauchte es ihm nach. Legen wir nun einmal denselben Maßstab an eine Anzahl der in den letzten Jahren aufgekommenen Neubildungen und fragen wir: Sind sie nöthig? Sind sie richtig? Sind sie schön? sind sie eine Bereicherung unsrer Sprache? neugebildete Hauptwörter sind Jetztzeit und Rttckünßcrung, neugebildete Eigenschaftswörter selbstredend, unerfindlich, verläßlich. Die Wörter sind sämmtlich richtig gebildet, aber sämmtlich — überflüssig, denn die, welche durch sie verdrängt werden sollen: Gegenwart, Antwort, selbstverständlich, unbe¬ greiflich (unverständlich, unerklärlich, unfaßbar), zuverlässig, haben weder von ihrer alten Kraft etwas eingebüßt, noch haben sie ihre alte Bedeutung verschoben. Wohl aber ist Rückänßerung ein häßlich schleppendes Wort. Jetztzeit mit seinem doppelten dz eine Beleidigung des Ohres, unerfindlich geradezu eine Albern¬ heit. Erfinden und verstehen (oder begreifen) wird kein Mensch miteinander vertauschen; wie ist es daher möglich, daß unerfindlich dasselbe bedeute wie unbegreiflich? Selbstredend scheint sich zu empfehlen durch eine gewisse Plastik des Ausdrucks: das Wort will doch Wohl sagen, eine Sache sei so klar und einleuchtend, daß man keine Silbe darüber zu verlieren brauche, daß sie gleichsam selber und für sich selber spreche. Trotzdem ist das Wort weder noth¬ wendig noch schön. Unter den Zeitwörtern hat man seit kurzem nen gebildet belassen (wir wollen es bei der bisherigen Einrichtung belassen) und belege» sein (ein Haus ist in der oder jener Straße belegen) für das bisherige lassen und gelegen sein, beides ebenso überflüssig wie häßlich. Die Vorsilbe be- ist aus bei ent¬ standen. In dem ersten Beispiele ist sie unnöthig, denn das bei ist schon vorher ausgedrückt, im zweiten geradezu sinnlos. Nicht neugebildet, aber in neuem Sinne angewandt erscheinen seit einiger Zeit verziehen, fortsetzen, fortlassen und fortkommen; sie werden gebraucht für ziehen oder ausziehen (er ist in eine andre Straße verzogen) wegsetzen, wegkommen und weglassen, und ihnen hat sich das neugebildete Wort fortfallen (für wegfallen) angeschlossen. Hier scheint der pessimistische Zug etwas im Spiele zu sein, denn die Leute, welche mit Vorliebe die Zusammensetzungen mit fort- brauchen, bilden sich ein, feiner und vornehmer zu sprechen. In Wahrheit liegt eine bedauerliche Ab¬ stumpfung des Sprachgefühls vor. Zwischen fort und weg wird zwar in Zu¬ sammensetzungen auch sonst bisweilen kein Unterschied gemacht, aber der Unter¬ schied ist vorhanden und wird von sprachlich feinfühligen Menschen überall be¬ obachtet. Fort wird gebraucht im Sinne von vorwärts, nach vorn, dagegen weg für seitwärts, aus dem Wege, auf die Seite. In der Volksmasse

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341833_157697
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341833_157697/579
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 40, 1881, Erstes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341833_157697/579>, abgerufen am 31.05.2024.