Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Drittes Quartal.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Notiz.

den Niederlanden einen Anlaß zur Besorgnis gegeben haben würden. . . . Wir
haben diese Zumutung nicht gestellt, ebensowenig aber ist uns in bezug auf
Luxemburg jemals ein Wunsch des dortigen Souveräns, der dortigen Negierung,
der dortigen Einwohnerschaft ausgesprochen worden, für dieses Großhcrzogtum dem
Norddeutschen Bunde anzugehören. . . . Unsrerseits ist auf die Zugehörigkeit Luxem¬
burgs und Limburgs zu Deutschland weder verzichtet worden, noch ist sie als ein
Rechtsgrundsatz ausgesprochen wordeu. Wir können den Souveränen, die dem
Bunde nicht beitreten wollen, keine Gewalt und keinen Zwang anthun." Ergänzt
wurde diese Erklärung des Bundeskanzlers durch die Antwort, die derselbe am
1. April 1367 auf eine Jnterpellation des Reichstagsabgeordneten von Bennigsen
erteilte und worin er äußerte: "Durch die Auflösung des früheren deutschen Bundes
gewann jeder der an demselben beteiligten Staaten seine volle Souveränetät wieder,
so wie er sie vor Stiftung des Bundes besessen hatte. . . . Die große Mehrzahl
der früheren Bundesgenossen benutzten ihre Freiheit, um sofort auf dem nationalen
Boden einen neuen Bund behufs gegenseitiger Unterstützung und Pflege der natio¬
nalen Interessen zu schließen. Das Großherzogtum Luxemburg fand es seinen
Interessen nicht entsprechend, denselben Weg einzuschlagen. Durch die Organe, welche
uns innerhalb des Großherzogtums und an seinen Grenzen zu Gebote stehen,
waren wir davon in Kenntnis gehalten, daß eine entschiedene Abneigung, dem Nord¬
deutschen Bunde beizutreten, in allen Schichten der Bevölkerung heimisch war. In
den höhern und namentlich in den höchsten war sie getragen von einer deutlich
ausgesprochnen Mißstimmung gegen Preußen und dessen Erfolge, in den untern
von einer Abneigung gegen die Uebernahme derjenigen Lasten, die eine ernsthafte
Landesverteidigung notwendig mit sich führt. . . . Die königliche Negierung und
ihre Bundesgenossen mußten sich die Frage stellen, ob es angemessen sei, uuter
diesen Umständen eine Einwirkung oder gar einen Druck dahin zu üben, daß das
Großherzogtum, welches dem Zollverein angehört, auch dem Norddeutschen Bunde
beiträte. Sie haben sich nach gründlicher Erwägung diese Frage verneint. Sie
mußten es einmal als einen zweifelhaften Vorteil betrachten, in einem Bunde von
dieser Intimität in dem Großherzoge von Luxemburg ein Mitglied zu haben, welches
in seiner Eigenschaft als König der Niederlande seinen Schwerpunkt und seine In¬
teressen außerhalb des Bundes hat und möglicherweise vielfach im Widerspruch mit
dein Bunde haben könnte. . . . Die königliche Regierung hat sich serner gesagt, daß
vermöge der geographischen Lage und der eigentümlichen Verhältnisse gerade des
Großherzogtums Luxemburg die Behandlung insbesondre dieser Frage einen höhern
Grad von Vorsicht erfordert." Diese letzten Worte bezogen sich auf die Empfind¬
lichkeit Frankreichs, und diese ist auch jetzt noch zu schonen. Dagegen würde der
erste Grund, der damals das Verfahren Bismarcks bestimmte, wegfallen, wenn mit
dem Aussterben des Mannesstammes das dynastische Band, welches Luxemburg mit
den Niederlanden verknüpft, gelöst würde. Es bliebe dann anßer jener im Interesse
des Friedens zu schonenden Empfindlichkeit nur noch die Abneigung der Luxem¬
burger und (vielleicht) ihres Fürsten gegen den Eintritt in das deutsche Reich zu
beachten. Ein dringendes Bedürfnis nach diesem läge aber nicht vor; denn Luxem¬
burg ist durch den Zollverein und dadurch, daß wir (infolge des Pachtvertrages
vom 10. Juni 1872) über die wichtigsten Eisenbahnen des Großherzogtums ver¬
fügen, vorläufig genügend mit uns verbunden.

Für die Redaktion verantwortlich: Johannes Grunow in Leipzig.
Verlag von F. L. Hcrbig in Leipzig. -- Druck von Carl Marquart in Reudnitz-Leipzig,

Notiz.

den Niederlanden einen Anlaß zur Besorgnis gegeben haben würden. . . . Wir
haben diese Zumutung nicht gestellt, ebensowenig aber ist uns in bezug auf
Luxemburg jemals ein Wunsch des dortigen Souveräns, der dortigen Negierung,
der dortigen Einwohnerschaft ausgesprochen worden, für dieses Großhcrzogtum dem
Norddeutschen Bunde anzugehören. . . . Unsrerseits ist auf die Zugehörigkeit Luxem¬
burgs und Limburgs zu Deutschland weder verzichtet worden, noch ist sie als ein
Rechtsgrundsatz ausgesprochen wordeu. Wir können den Souveränen, die dem
Bunde nicht beitreten wollen, keine Gewalt und keinen Zwang anthun." Ergänzt
wurde diese Erklärung des Bundeskanzlers durch die Antwort, die derselbe am
1. April 1367 auf eine Jnterpellation des Reichstagsabgeordneten von Bennigsen
erteilte und worin er äußerte: „Durch die Auflösung des früheren deutschen Bundes
gewann jeder der an demselben beteiligten Staaten seine volle Souveränetät wieder,
so wie er sie vor Stiftung des Bundes besessen hatte. . . . Die große Mehrzahl
der früheren Bundesgenossen benutzten ihre Freiheit, um sofort auf dem nationalen
Boden einen neuen Bund behufs gegenseitiger Unterstützung und Pflege der natio¬
nalen Interessen zu schließen. Das Großherzogtum Luxemburg fand es seinen
Interessen nicht entsprechend, denselben Weg einzuschlagen. Durch die Organe, welche
uns innerhalb des Großherzogtums und an seinen Grenzen zu Gebote stehen,
waren wir davon in Kenntnis gehalten, daß eine entschiedene Abneigung, dem Nord¬
deutschen Bunde beizutreten, in allen Schichten der Bevölkerung heimisch war. In
den höhern und namentlich in den höchsten war sie getragen von einer deutlich
ausgesprochnen Mißstimmung gegen Preußen und dessen Erfolge, in den untern
von einer Abneigung gegen die Uebernahme derjenigen Lasten, die eine ernsthafte
Landesverteidigung notwendig mit sich führt. . . . Die königliche Negierung und
ihre Bundesgenossen mußten sich die Frage stellen, ob es angemessen sei, uuter
diesen Umständen eine Einwirkung oder gar einen Druck dahin zu üben, daß das
Großherzogtum, welches dem Zollverein angehört, auch dem Norddeutschen Bunde
beiträte. Sie haben sich nach gründlicher Erwägung diese Frage verneint. Sie
mußten es einmal als einen zweifelhaften Vorteil betrachten, in einem Bunde von
dieser Intimität in dem Großherzoge von Luxemburg ein Mitglied zu haben, welches
in seiner Eigenschaft als König der Niederlande seinen Schwerpunkt und seine In¬
teressen außerhalb des Bundes hat und möglicherweise vielfach im Widerspruch mit
dein Bunde haben könnte. . . . Die königliche Regierung hat sich serner gesagt, daß
vermöge der geographischen Lage und der eigentümlichen Verhältnisse gerade des
Großherzogtums Luxemburg die Behandlung insbesondre dieser Frage einen höhern
Grad von Vorsicht erfordert." Diese letzten Worte bezogen sich auf die Empfind¬
lichkeit Frankreichs, und diese ist auch jetzt noch zu schonen. Dagegen würde der
erste Grund, der damals das Verfahren Bismarcks bestimmte, wegfallen, wenn mit
dem Aussterben des Mannesstammes das dynastische Band, welches Luxemburg mit
den Niederlanden verknüpft, gelöst würde. Es bliebe dann anßer jener im Interesse
des Friedens zu schonenden Empfindlichkeit nur noch die Abneigung der Luxem¬
burger und (vielleicht) ihres Fürsten gegen den Eintritt in das deutsche Reich zu
beachten. Ein dringendes Bedürfnis nach diesem läge aber nicht vor; denn Luxem¬
burg ist durch den Zollverein und dadurch, daß wir (infolge des Pachtvertrages
vom 10. Juni 1872) über die wichtigsten Eisenbahnen des Großherzogtums ver¬
fügen, vorläufig genügend mit uns verbunden.

Für die Redaktion verantwortlich: Johannes Grunow in Leipzig.
Verlag von F. L. Hcrbig in Leipzig. — Druck von Carl Marquart in Reudnitz-Leipzig,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0160" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/156431"/>
          <fw type="header" place="top"> Notiz.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_687" prev="#ID_686"> den Niederlanden einen Anlaß zur Besorgnis gegeben haben würden. . . . Wir<lb/>
haben diese Zumutung nicht gestellt, ebensowenig aber ist uns in bezug auf<lb/>
Luxemburg jemals ein Wunsch des dortigen Souveräns, der dortigen Negierung,<lb/>
der dortigen Einwohnerschaft ausgesprochen worden, für dieses Großhcrzogtum dem<lb/>
Norddeutschen Bunde anzugehören. . . . Unsrerseits ist auf die Zugehörigkeit Luxem¬<lb/>
burgs und Limburgs zu Deutschland weder verzichtet worden, noch ist sie als ein<lb/>
Rechtsgrundsatz ausgesprochen wordeu. Wir können den Souveränen, die dem<lb/>
Bunde nicht beitreten wollen, keine Gewalt und keinen Zwang anthun." Ergänzt<lb/>
wurde diese Erklärung des Bundeskanzlers durch die Antwort, die derselbe am<lb/>
1. April 1367 auf eine Jnterpellation des Reichstagsabgeordneten von Bennigsen<lb/>
erteilte und worin er äußerte: &#x201E;Durch die Auflösung des früheren deutschen Bundes<lb/>
gewann jeder der an demselben beteiligten Staaten seine volle Souveränetät wieder,<lb/>
so wie er sie vor Stiftung des Bundes besessen hatte. . . . Die große Mehrzahl<lb/>
der früheren Bundesgenossen benutzten ihre Freiheit, um sofort auf dem nationalen<lb/>
Boden einen neuen Bund behufs gegenseitiger Unterstützung und Pflege der natio¬<lb/>
nalen Interessen zu schließen. Das Großherzogtum Luxemburg fand es seinen<lb/>
Interessen nicht entsprechend, denselben Weg einzuschlagen. Durch die Organe, welche<lb/>
uns innerhalb des Großherzogtums und an seinen Grenzen zu Gebote stehen,<lb/>
waren wir davon in Kenntnis gehalten, daß eine entschiedene Abneigung, dem Nord¬<lb/>
deutschen Bunde beizutreten, in allen Schichten der Bevölkerung heimisch war. In<lb/>
den höhern und namentlich in den höchsten war sie getragen von einer deutlich<lb/>
ausgesprochnen Mißstimmung gegen Preußen und dessen Erfolge, in den untern<lb/>
von einer Abneigung gegen die Uebernahme derjenigen Lasten, die eine ernsthafte<lb/>
Landesverteidigung notwendig mit sich führt. . . . Die königliche Negierung und<lb/>
ihre Bundesgenossen mußten sich die Frage stellen, ob es angemessen sei, uuter<lb/>
diesen Umständen eine Einwirkung oder gar einen Druck dahin zu üben, daß das<lb/>
Großherzogtum, welches dem Zollverein angehört, auch dem Norddeutschen Bunde<lb/>
beiträte. Sie haben sich nach gründlicher Erwägung diese Frage verneint. Sie<lb/>
mußten es einmal als einen zweifelhaften Vorteil betrachten, in einem Bunde von<lb/>
dieser Intimität in dem Großherzoge von Luxemburg ein Mitglied zu haben, welches<lb/>
in seiner Eigenschaft als König der Niederlande seinen Schwerpunkt und seine In¬<lb/>
teressen außerhalb des Bundes hat und möglicherweise vielfach im Widerspruch mit<lb/>
dein Bunde haben könnte. . . . Die königliche Regierung hat sich serner gesagt, daß<lb/>
vermöge der geographischen Lage und der eigentümlichen Verhältnisse gerade des<lb/>
Großherzogtums Luxemburg die Behandlung insbesondre dieser Frage einen höhern<lb/>
Grad von Vorsicht erfordert." Diese letzten Worte bezogen sich auf die Empfind¬<lb/>
lichkeit Frankreichs, und diese ist auch jetzt noch zu schonen. Dagegen würde der<lb/>
erste Grund, der damals das Verfahren Bismarcks bestimmte, wegfallen, wenn mit<lb/>
dem Aussterben des Mannesstammes das dynastische Band, welches Luxemburg mit<lb/>
den Niederlanden verknüpft, gelöst würde. Es bliebe dann anßer jener im Interesse<lb/>
des Friedens zu schonenden Empfindlichkeit nur noch die Abneigung der Luxem¬<lb/>
burger und (vielleicht) ihres Fürsten gegen den Eintritt in das deutsche Reich zu<lb/>
beachten. Ein dringendes Bedürfnis nach diesem läge aber nicht vor; denn Luxem¬<lb/>
burg ist durch den Zollverein und dadurch, daß wir (infolge des Pachtvertrages<lb/>
vom 10. Juni 1872) über die wichtigsten Eisenbahnen des Großherzogtums ver¬<lb/>
fügen, vorläufig genügend mit uns verbunden.</p><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
          <note type="byline"> Für die Redaktion verantwortlich: Johannes Grunow in Leipzig.<lb/>
Verlag von F. L. Hcrbig in Leipzig. &#x2014; Druck von Carl Marquart in Reudnitz-Leipzig,</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0160] Notiz. den Niederlanden einen Anlaß zur Besorgnis gegeben haben würden. . . . Wir haben diese Zumutung nicht gestellt, ebensowenig aber ist uns in bezug auf Luxemburg jemals ein Wunsch des dortigen Souveräns, der dortigen Negierung, der dortigen Einwohnerschaft ausgesprochen worden, für dieses Großhcrzogtum dem Norddeutschen Bunde anzugehören. . . . Unsrerseits ist auf die Zugehörigkeit Luxem¬ burgs und Limburgs zu Deutschland weder verzichtet worden, noch ist sie als ein Rechtsgrundsatz ausgesprochen wordeu. Wir können den Souveränen, die dem Bunde nicht beitreten wollen, keine Gewalt und keinen Zwang anthun." Ergänzt wurde diese Erklärung des Bundeskanzlers durch die Antwort, die derselbe am 1. April 1367 auf eine Jnterpellation des Reichstagsabgeordneten von Bennigsen erteilte und worin er äußerte: „Durch die Auflösung des früheren deutschen Bundes gewann jeder der an demselben beteiligten Staaten seine volle Souveränetät wieder, so wie er sie vor Stiftung des Bundes besessen hatte. . . . Die große Mehrzahl der früheren Bundesgenossen benutzten ihre Freiheit, um sofort auf dem nationalen Boden einen neuen Bund behufs gegenseitiger Unterstützung und Pflege der natio¬ nalen Interessen zu schließen. Das Großherzogtum Luxemburg fand es seinen Interessen nicht entsprechend, denselben Weg einzuschlagen. Durch die Organe, welche uns innerhalb des Großherzogtums und an seinen Grenzen zu Gebote stehen, waren wir davon in Kenntnis gehalten, daß eine entschiedene Abneigung, dem Nord¬ deutschen Bunde beizutreten, in allen Schichten der Bevölkerung heimisch war. In den höhern und namentlich in den höchsten war sie getragen von einer deutlich ausgesprochnen Mißstimmung gegen Preußen und dessen Erfolge, in den untern von einer Abneigung gegen die Uebernahme derjenigen Lasten, die eine ernsthafte Landesverteidigung notwendig mit sich führt. . . . Die königliche Negierung und ihre Bundesgenossen mußten sich die Frage stellen, ob es angemessen sei, uuter diesen Umständen eine Einwirkung oder gar einen Druck dahin zu üben, daß das Großherzogtum, welches dem Zollverein angehört, auch dem Norddeutschen Bunde beiträte. Sie haben sich nach gründlicher Erwägung diese Frage verneint. Sie mußten es einmal als einen zweifelhaften Vorteil betrachten, in einem Bunde von dieser Intimität in dem Großherzoge von Luxemburg ein Mitglied zu haben, welches in seiner Eigenschaft als König der Niederlande seinen Schwerpunkt und seine In¬ teressen außerhalb des Bundes hat und möglicherweise vielfach im Widerspruch mit dein Bunde haben könnte. . . . Die königliche Regierung hat sich serner gesagt, daß vermöge der geographischen Lage und der eigentümlichen Verhältnisse gerade des Großherzogtums Luxemburg die Behandlung insbesondre dieser Frage einen höhern Grad von Vorsicht erfordert." Diese letzten Worte bezogen sich auf die Empfind¬ lichkeit Frankreichs, und diese ist auch jetzt noch zu schonen. Dagegen würde der erste Grund, der damals das Verfahren Bismarcks bestimmte, wegfallen, wenn mit dem Aussterben des Mannesstammes das dynastische Band, welches Luxemburg mit den Niederlanden verknüpft, gelöst würde. Es bliebe dann anßer jener im Interesse des Friedens zu schonenden Empfindlichkeit nur noch die Abneigung der Luxem¬ burger und (vielleicht) ihres Fürsten gegen den Eintritt in das deutsche Reich zu beachten. Ein dringendes Bedürfnis nach diesem läge aber nicht vor; denn Luxem¬ burg ist durch den Zollverein und dadurch, daß wir (infolge des Pachtvertrages vom 10. Juni 1872) über die wichtigsten Eisenbahnen des Großherzogtums ver¬ fügen, vorläufig genügend mit uns verbunden. Für die Redaktion verantwortlich: Johannes Grunow in Leipzig. Verlag von F. L. Hcrbig in Leipzig. — Druck von Carl Marquart in Reudnitz-Leipzig,

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270/160
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Drittes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270/160>, abgerufen am 15.06.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.