Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Drittes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Line Übersetzung von Goethes Faust.

eine reale, von unserm Geiste unabhängige Welt da sei, ließ er unentschieden
und kam nicht über den Zweifel daran hinaus. Daher wird dieser -- vor-
kantische -- Idealismus der subjektive genannt. Der Realismus dagegen nahm
von jeher das Dasein wirklicher Dinge außer uns zur Voraussetzung, erfand
und erhob die Methode der induktiven Forschung zum alleiugiltigen Prinzip
aller Erfahrungswissenschaften, kümmerte sich anfänglich sehr wenig um den
menschlichen Geist und dessen eigentümliches Wesen, gelangte aber schließlich
immer mehr dahin, den Geist als ein unbedeutendes Anhängsel der Natur, als
eine eigne Art der Materie oder als deren Absonderung anzusehen. Man nennt
diese Konsequenz den Materialismus. Beide Richtungen, Idealismus und Rea¬
lismus, scheinen unversöhnliche Gegensätze zu sein. Der Idealismus weiß nur
vom menschlichen Geiste mit Sicherheit zu reden, die Außenwelt wird ihm zum
bloßen Schein, dessen wirkliche Ursache unbegreiflich bleibt. Die Empfindung
der Sinne gilt ihm als eine trübe Quelle für Täuschungen aller Art, die erst
durch den reflektirenden Verstand geläutert und gereinigt werden muß. Über
beiden ist das höchste geistige Vermögen die Vernunft, die uns unmittelbar mit
der Gottheit verbindet. Der Realismus dagegen wirkt als lebendige treibende
Kraft in den Erfahrungswissenschaften und im praktischen Leben, verhält sich
aber gegenüber dem Geiste und seinen höchsten Interessen, wenn nicht geradezu
negirend, so doch äußerst skeptisch und zersetzend und treibt auf diese Weise in
seinen Konsequenzen eine Menge Keime, die revolutionär und zerstörend im
menschlichen Leben und in den menschlichen Ordnungen wirken.

Nun hat aber Kant das Problem zum Abschluß gebracht, wie diese Gegen¬
sätze zu versöhnen seien, wie die Außenwelt erklärt werden könne, ohne sie in
subjektiven Schein zu verwandeln, wie die Erfahrungswissenschaften vollendet
werden können, ohne die höchsten Interessen des Geistes zu gefährden. Er be¬
stimmte das Verhältnis des Menschengeistes zur Natur dahin, daß wir freilich
nur von der Welt unsrer Vorstellungen reden können, denn was wir erkennen
wollen, müssen wir doch erst vorstellen, d. h. uns seiner auf irgendeine Weise
geistig bemächtigen oder bewußt werden. Daher ist es unvermeidlich, daß alle
Dinge, die wir erkennen, sich nach der Eigentümlichkeit unsrer Vorstellungsweise
richten müssen, daß also die Gesetze, nach denen unsre Vorstellungen zustande
kommen, auch die Gesetze sein müssen, nach denen sich die Erscheinung der Dinge
richtet. Aber die Erscheinung der Dinge wird nicht von unserm Geiste allein
hervorgebracht, sondern sie wird uns aufgezwungen durch die gegebene Einrich¬
tung, durch welche unsre Sinne mit der Welt in Verbindung stehen. Daher
können unsre Sinne niemals täuschen, denn wir haben nichts andres zum Gegen¬
stande unsrer Erkenntnis, als was uns durch die Sinne gegeben wird. Wenn
trotzdem Sinnestäuschungen vorkommen, so liegt die Ursache davon nicht darin,
wie es der Idealismus wollte, daß die Sinnesempfindung stets nur trübe und
verworren sei und durch den Verstand rektifizirt werden müsse, sondern vielmehr


Line Übersetzung von Goethes Faust.

eine reale, von unserm Geiste unabhängige Welt da sei, ließ er unentschieden
und kam nicht über den Zweifel daran hinaus. Daher wird dieser — vor-
kantische — Idealismus der subjektive genannt. Der Realismus dagegen nahm
von jeher das Dasein wirklicher Dinge außer uns zur Voraussetzung, erfand
und erhob die Methode der induktiven Forschung zum alleiugiltigen Prinzip
aller Erfahrungswissenschaften, kümmerte sich anfänglich sehr wenig um den
menschlichen Geist und dessen eigentümliches Wesen, gelangte aber schließlich
immer mehr dahin, den Geist als ein unbedeutendes Anhängsel der Natur, als
eine eigne Art der Materie oder als deren Absonderung anzusehen. Man nennt
diese Konsequenz den Materialismus. Beide Richtungen, Idealismus und Rea¬
lismus, scheinen unversöhnliche Gegensätze zu sein. Der Idealismus weiß nur
vom menschlichen Geiste mit Sicherheit zu reden, die Außenwelt wird ihm zum
bloßen Schein, dessen wirkliche Ursache unbegreiflich bleibt. Die Empfindung
der Sinne gilt ihm als eine trübe Quelle für Täuschungen aller Art, die erst
durch den reflektirenden Verstand geläutert und gereinigt werden muß. Über
beiden ist das höchste geistige Vermögen die Vernunft, die uns unmittelbar mit
der Gottheit verbindet. Der Realismus dagegen wirkt als lebendige treibende
Kraft in den Erfahrungswissenschaften und im praktischen Leben, verhält sich
aber gegenüber dem Geiste und seinen höchsten Interessen, wenn nicht geradezu
negirend, so doch äußerst skeptisch und zersetzend und treibt auf diese Weise in
seinen Konsequenzen eine Menge Keime, die revolutionär und zerstörend im
menschlichen Leben und in den menschlichen Ordnungen wirken.

Nun hat aber Kant das Problem zum Abschluß gebracht, wie diese Gegen¬
sätze zu versöhnen seien, wie die Außenwelt erklärt werden könne, ohne sie in
subjektiven Schein zu verwandeln, wie die Erfahrungswissenschaften vollendet
werden können, ohne die höchsten Interessen des Geistes zu gefährden. Er be¬
stimmte das Verhältnis des Menschengeistes zur Natur dahin, daß wir freilich
nur von der Welt unsrer Vorstellungen reden können, denn was wir erkennen
wollen, müssen wir doch erst vorstellen, d. h. uns seiner auf irgendeine Weise
geistig bemächtigen oder bewußt werden. Daher ist es unvermeidlich, daß alle
Dinge, die wir erkennen, sich nach der Eigentümlichkeit unsrer Vorstellungsweise
richten müssen, daß also die Gesetze, nach denen unsre Vorstellungen zustande
kommen, auch die Gesetze sein müssen, nach denen sich die Erscheinung der Dinge
richtet. Aber die Erscheinung der Dinge wird nicht von unserm Geiste allein
hervorgebracht, sondern sie wird uns aufgezwungen durch die gegebene Einrich¬
tung, durch welche unsre Sinne mit der Welt in Verbindung stehen. Daher
können unsre Sinne niemals täuschen, denn wir haben nichts andres zum Gegen¬
stande unsrer Erkenntnis, als was uns durch die Sinne gegeben wird. Wenn
trotzdem Sinnestäuschungen vorkommen, so liegt die Ursache davon nicht darin,
wie es der Idealismus wollte, daß die Sinnesempfindung stets nur trübe und
verworren sei und durch den Verstand rektifizirt werden müsse, sondern vielmehr


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0235" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/156506"/>
          <fw type="header" place="top"> Line Übersetzung von Goethes Faust.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_981" prev="#ID_980"> eine reale, von unserm Geiste unabhängige Welt da sei, ließ er unentschieden<lb/>
und kam nicht über den Zweifel daran hinaus. Daher wird dieser &#x2014; vor-<lb/>
kantische &#x2014; Idealismus der subjektive genannt. Der Realismus dagegen nahm<lb/>
von jeher das Dasein wirklicher Dinge außer uns zur Voraussetzung, erfand<lb/>
und erhob die Methode der induktiven Forschung zum alleiugiltigen Prinzip<lb/>
aller Erfahrungswissenschaften, kümmerte sich anfänglich sehr wenig um den<lb/>
menschlichen Geist und dessen eigentümliches Wesen, gelangte aber schließlich<lb/>
immer mehr dahin, den Geist als ein unbedeutendes Anhängsel der Natur, als<lb/>
eine eigne Art der Materie oder als deren Absonderung anzusehen. Man nennt<lb/>
diese Konsequenz den Materialismus. Beide Richtungen, Idealismus und Rea¬<lb/>
lismus, scheinen unversöhnliche Gegensätze zu sein. Der Idealismus weiß nur<lb/>
vom menschlichen Geiste mit Sicherheit zu reden, die Außenwelt wird ihm zum<lb/>
bloßen Schein, dessen wirkliche Ursache unbegreiflich bleibt. Die Empfindung<lb/>
der Sinne gilt ihm als eine trübe Quelle für Täuschungen aller Art, die erst<lb/>
durch den reflektirenden Verstand geläutert und gereinigt werden muß. Über<lb/>
beiden ist das höchste geistige Vermögen die Vernunft, die uns unmittelbar mit<lb/>
der Gottheit verbindet. Der Realismus dagegen wirkt als lebendige treibende<lb/>
Kraft in den Erfahrungswissenschaften und im praktischen Leben, verhält sich<lb/>
aber gegenüber dem Geiste und seinen höchsten Interessen, wenn nicht geradezu<lb/>
negirend, so doch äußerst skeptisch und zersetzend und treibt auf diese Weise in<lb/>
seinen Konsequenzen eine Menge Keime, die revolutionär und zerstörend im<lb/>
menschlichen Leben und in den menschlichen Ordnungen wirken.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_982" next="#ID_983"> Nun hat aber Kant das Problem zum Abschluß gebracht, wie diese Gegen¬<lb/>
sätze zu versöhnen seien, wie die Außenwelt erklärt werden könne, ohne sie in<lb/>
subjektiven Schein zu verwandeln, wie die Erfahrungswissenschaften vollendet<lb/>
werden können, ohne die höchsten Interessen des Geistes zu gefährden. Er be¬<lb/>
stimmte das Verhältnis des Menschengeistes zur Natur dahin, daß wir freilich<lb/>
nur von der Welt unsrer Vorstellungen reden können, denn was wir erkennen<lb/>
wollen, müssen wir doch erst vorstellen, d. h. uns seiner auf irgendeine Weise<lb/>
geistig bemächtigen oder bewußt werden. Daher ist es unvermeidlich, daß alle<lb/>
Dinge, die wir erkennen, sich nach der Eigentümlichkeit unsrer Vorstellungsweise<lb/>
richten müssen, daß also die Gesetze, nach denen unsre Vorstellungen zustande<lb/>
kommen, auch die Gesetze sein müssen, nach denen sich die Erscheinung der Dinge<lb/>
richtet. Aber die Erscheinung der Dinge wird nicht von unserm Geiste allein<lb/>
hervorgebracht, sondern sie wird uns aufgezwungen durch die gegebene Einrich¬<lb/>
tung, durch welche unsre Sinne mit der Welt in Verbindung stehen. Daher<lb/>
können unsre Sinne niemals täuschen, denn wir haben nichts andres zum Gegen¬<lb/>
stande unsrer Erkenntnis, als was uns durch die Sinne gegeben wird. Wenn<lb/>
trotzdem Sinnestäuschungen vorkommen, so liegt die Ursache davon nicht darin,<lb/>
wie es der Idealismus wollte, daß die Sinnesempfindung stets nur trübe und<lb/>
verworren sei und durch den Verstand rektifizirt werden müsse, sondern vielmehr</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0235] Line Übersetzung von Goethes Faust. eine reale, von unserm Geiste unabhängige Welt da sei, ließ er unentschieden und kam nicht über den Zweifel daran hinaus. Daher wird dieser — vor- kantische — Idealismus der subjektive genannt. Der Realismus dagegen nahm von jeher das Dasein wirklicher Dinge außer uns zur Voraussetzung, erfand und erhob die Methode der induktiven Forschung zum alleiugiltigen Prinzip aller Erfahrungswissenschaften, kümmerte sich anfänglich sehr wenig um den menschlichen Geist und dessen eigentümliches Wesen, gelangte aber schließlich immer mehr dahin, den Geist als ein unbedeutendes Anhängsel der Natur, als eine eigne Art der Materie oder als deren Absonderung anzusehen. Man nennt diese Konsequenz den Materialismus. Beide Richtungen, Idealismus und Rea¬ lismus, scheinen unversöhnliche Gegensätze zu sein. Der Idealismus weiß nur vom menschlichen Geiste mit Sicherheit zu reden, die Außenwelt wird ihm zum bloßen Schein, dessen wirkliche Ursache unbegreiflich bleibt. Die Empfindung der Sinne gilt ihm als eine trübe Quelle für Täuschungen aller Art, die erst durch den reflektirenden Verstand geläutert und gereinigt werden muß. Über beiden ist das höchste geistige Vermögen die Vernunft, die uns unmittelbar mit der Gottheit verbindet. Der Realismus dagegen wirkt als lebendige treibende Kraft in den Erfahrungswissenschaften und im praktischen Leben, verhält sich aber gegenüber dem Geiste und seinen höchsten Interessen, wenn nicht geradezu negirend, so doch äußerst skeptisch und zersetzend und treibt auf diese Weise in seinen Konsequenzen eine Menge Keime, die revolutionär und zerstörend im menschlichen Leben und in den menschlichen Ordnungen wirken. Nun hat aber Kant das Problem zum Abschluß gebracht, wie diese Gegen¬ sätze zu versöhnen seien, wie die Außenwelt erklärt werden könne, ohne sie in subjektiven Schein zu verwandeln, wie die Erfahrungswissenschaften vollendet werden können, ohne die höchsten Interessen des Geistes zu gefährden. Er be¬ stimmte das Verhältnis des Menschengeistes zur Natur dahin, daß wir freilich nur von der Welt unsrer Vorstellungen reden können, denn was wir erkennen wollen, müssen wir doch erst vorstellen, d. h. uns seiner auf irgendeine Weise geistig bemächtigen oder bewußt werden. Daher ist es unvermeidlich, daß alle Dinge, die wir erkennen, sich nach der Eigentümlichkeit unsrer Vorstellungsweise richten müssen, daß also die Gesetze, nach denen unsre Vorstellungen zustande kommen, auch die Gesetze sein müssen, nach denen sich die Erscheinung der Dinge richtet. Aber die Erscheinung der Dinge wird nicht von unserm Geiste allein hervorgebracht, sondern sie wird uns aufgezwungen durch die gegebene Einrich¬ tung, durch welche unsre Sinne mit der Welt in Verbindung stehen. Daher können unsre Sinne niemals täuschen, denn wir haben nichts andres zum Gegen¬ stande unsrer Erkenntnis, als was uns durch die Sinne gegeben wird. Wenn trotzdem Sinnestäuschungen vorkommen, so liegt die Ursache davon nicht darin, wie es der Idealismus wollte, daß die Sinnesempfindung stets nur trübe und verworren sei und durch den Verstand rektifizirt werden müsse, sondern vielmehr

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270/235
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Drittes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270/235>, abgerufen am 16.06.2024.