Die Grenzboten. Jg. 62, 1903, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Notwendigkeit der Abänderung des Börsengesetzes vom 22. Juni 1^896

Unterschrift niemals verweigern; manchmal wird er unterschreiben, ohne das
ihm vorgelegte gedruckte Formular zu lesen.

Zur Widerlegung meiner Ausführungen ist in der Juristen-Zeitung von
1902, Seite 36 bis 39 -- die die Aufnahme meines Aufsatzes abgelehnt hatte --
ein Aufsatz von Plur er erschienen, worin folgender Trumpf ausgespielt wird:

"Verblüffend wirkt die Ausicht. die Fels von dem Börsengeschäft überhaupt
hat. seiner Auffassung nach tritt der Bankier, dem der Auftrag erteilt wird,
Waren und Wertpapiere in erheblichem Betrage bis zu 100000 Mark und
darüber auf Ultimo zu kaufen oder zu verkaufen, als Sclbstkoutrahent auf.
ohne zur Ausführung des Auftrags an der Börse ein entsprechendes Geschäft
abzuschließen. Wäre dies richtig, denn allerdings wäre die Bank von Monte
Carlo ein kindliches Spiel gegenüber der Börse; dann könnte, besonders da manch¬
mal auch Geschäfte über 100000 Mark vorkommen dürften, bei einem plötz¬
lichen Kurswechsel ein Bankier "dem Ideale eines Millionärs" nahe gebracht
werden, oder aber eine Bank ihr gesamtes Kapital verlieren . . - Jeder Bankier,
den der Verfasser gefragt hätte. . . . hätte ihn darüber belehrt, daß durchgängig
alle von Kunden eingehenden Aufträge in Wirklichkeit ausgeführt werden." --

Also mit andern Worten: Der Bankier ist nicht so töricht, die Speku¬
lation des Kunden, die zum Ruine führen kann, mitzumachen! Er beschränkt
sich darauf, dem Kunden die Gelegenheit zu geben. sein Vermögen zu verlieren!
Kann die Gefährlichkeit des Börsenternnnhcmdels für das Privatpublilnm besser
illustriert werden? Darf der Bankier, der den Leichtsinn des Klienten bewußt
ausbeutet, sich mit moralischer Entrüstung über den Wortbruch des infolge ge¬
täuschter Hoffnung zur Vesinnuug gekommenen Kunden beklagen? Im übrigen
ist gegen Pinncr zu bemerken, daß seine Behauptung nicht die Pointe trifft.
Ich hatte gesagt, daß der Bankier beim Selbsteintritt den Auftrag nicht an der
Börse ausführe oder auszuführen brauche, und wollte damit dem Argumente
Stands entgegentreten, daß ..eine starke Börse" ohne den Zufluß des Privnt-
kapitals nicht gedacht werden könne; ich wollte zeigen, daß der Kommissions¬
handel nicht dem Börsenverkehr zugute komme und demnach vom Gesetze nicht
begünstigt zu werdeu brauche. Dieses Argument muß doch wohl ewiges Gewicht
haben; denn auch auf dem Frankfurter Bankiertage hat man sich schließlich ver¬
anlaßt gesehen, eine Resolution zu beschließen, lautend: "Die in der Jndikatur
wie folgt formulierte Annahme: die kommissionsweise Ausführung von Börsen-
termingeschäften erfolge regelmüßig ohne Abschluß mit einem Dritten, wider¬
spricht den Tatsncheu" (Verhandlungen, S. 102. 103). Also auch hier wird
nicht behauptet, daß der Kommissionär beim Selbsteintritt an der Börse
abschließt.

Wie es sich in der Tat damit verhält, entzieht sich dein Auge des in deu
Börseuverkehr uicht Eingeweihten. Soviel aber ist gewiß, daß der Provinzial-
bankier, der das Privatkapital aus den vom Börsenzeutrum weitab liegenden
Gebieten des Reichs heranzieht, sich nicht an der Börse deckt, sondern mit einem
am Börsenorte dvmizilierten Bankgeschäft in Verbindung steht. Bei diesem,
Wohl meist einem der größern Geschäfte, fließen viele Auftrüge zusammen,
die Deckung an der Börse unterbleibt, wenn das Risiko sich gegenseitig auf-

Notwendigkeit der Abänderung des Börsengesetzes vom 22. Juni 1^896

Unterschrift niemals verweigern; manchmal wird er unterschreiben, ohne das
ihm vorgelegte gedruckte Formular zu lesen.

Zur Widerlegung meiner Ausführungen ist in der Juristen-Zeitung von
1902, Seite 36 bis 39 — die die Aufnahme meines Aufsatzes abgelehnt hatte —
ein Aufsatz von Plur er erschienen, worin folgender Trumpf ausgespielt wird:

„Verblüffend wirkt die Ausicht. die Fels von dem Börsengeschäft überhaupt
hat. seiner Auffassung nach tritt der Bankier, dem der Auftrag erteilt wird,
Waren und Wertpapiere in erheblichem Betrage bis zu 100000 Mark und
darüber auf Ultimo zu kaufen oder zu verkaufen, als Sclbstkoutrahent auf.
ohne zur Ausführung des Auftrags an der Börse ein entsprechendes Geschäft
abzuschließen. Wäre dies richtig, denn allerdings wäre die Bank von Monte
Carlo ein kindliches Spiel gegenüber der Börse; dann könnte, besonders da manch¬
mal auch Geschäfte über 100000 Mark vorkommen dürften, bei einem plötz¬
lichen Kurswechsel ein Bankier »dem Ideale eines Millionärs« nahe gebracht
werden, oder aber eine Bank ihr gesamtes Kapital verlieren . . - Jeder Bankier,
den der Verfasser gefragt hätte. . . . hätte ihn darüber belehrt, daß durchgängig
alle von Kunden eingehenden Aufträge in Wirklichkeit ausgeführt werden." —

Also mit andern Worten: Der Bankier ist nicht so töricht, die Speku¬
lation des Kunden, die zum Ruine führen kann, mitzumachen! Er beschränkt
sich darauf, dem Kunden die Gelegenheit zu geben. sein Vermögen zu verlieren!
Kann die Gefährlichkeit des Börsenternnnhcmdels für das Privatpublilnm besser
illustriert werden? Darf der Bankier, der den Leichtsinn des Klienten bewußt
ausbeutet, sich mit moralischer Entrüstung über den Wortbruch des infolge ge¬
täuschter Hoffnung zur Vesinnuug gekommenen Kunden beklagen? Im übrigen
ist gegen Pinncr zu bemerken, daß seine Behauptung nicht die Pointe trifft.
Ich hatte gesagt, daß der Bankier beim Selbsteintritt den Auftrag nicht an der
Börse ausführe oder auszuführen brauche, und wollte damit dem Argumente
Stands entgegentreten, daß ..eine starke Börse" ohne den Zufluß des Privnt-
kapitals nicht gedacht werden könne; ich wollte zeigen, daß der Kommissions¬
handel nicht dem Börsenverkehr zugute komme und demnach vom Gesetze nicht
begünstigt zu werdeu brauche. Dieses Argument muß doch wohl ewiges Gewicht
haben; denn auch auf dem Frankfurter Bankiertage hat man sich schließlich ver¬
anlaßt gesehen, eine Resolution zu beschließen, lautend: „Die in der Jndikatur
wie folgt formulierte Annahme: die kommissionsweise Ausführung von Börsen-
termingeschäften erfolge regelmüßig ohne Abschluß mit einem Dritten, wider¬
spricht den Tatsncheu" (Verhandlungen, S. 102. 103). Also auch hier wird
nicht behauptet, daß der Kommissionär beim Selbsteintritt an der Börse
abschließt.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0031" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/242099"/>
          <fw type="header" place="top"> Notwendigkeit der Abänderung des Börsengesetzes vom 22. Juni 1^896</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_70" prev="#ID_69"> Unterschrift niemals verweigern; manchmal wird er unterschreiben, ohne das<lb/>
ihm vorgelegte gedruckte Formular zu lesen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_71"> Zur Widerlegung meiner Ausführungen ist in der Juristen-Zeitung von<lb/>
1902, Seite 36 bis 39 &#x2014; die die Aufnahme meines Aufsatzes abgelehnt hatte &#x2014;<lb/>
ein Aufsatz von Plur er erschienen, worin folgender Trumpf ausgespielt wird:</p><lb/>
          <p xml:id="ID_72"> &#x201E;Verblüffend wirkt die Ausicht. die Fels von dem Börsengeschäft überhaupt<lb/>
hat. seiner Auffassung nach tritt der Bankier, dem der Auftrag erteilt wird,<lb/>
Waren und Wertpapiere in erheblichem Betrage bis zu 100000 Mark und<lb/>
darüber auf Ultimo zu kaufen oder zu verkaufen, als Sclbstkoutrahent auf.<lb/>
ohne zur Ausführung des Auftrags an der Börse ein entsprechendes Geschäft<lb/>
abzuschließen. Wäre dies richtig, denn allerdings wäre die Bank von Monte<lb/>
Carlo ein kindliches Spiel gegenüber der Börse; dann könnte, besonders da manch¬<lb/>
mal auch Geschäfte über 100000 Mark vorkommen dürften, bei einem plötz¬<lb/>
lichen Kurswechsel ein Bankier »dem Ideale eines Millionärs« nahe gebracht<lb/>
werden, oder aber eine Bank ihr gesamtes Kapital verlieren . . - Jeder Bankier,<lb/>
den der Verfasser gefragt hätte. . . . hätte ihn darüber belehrt, daß durchgängig<lb/>
alle von Kunden eingehenden Aufträge in Wirklichkeit ausgeführt werden." &#x2014;</p><lb/>
          <p xml:id="ID_73"> Also mit andern Worten: Der Bankier ist nicht so töricht, die Speku¬<lb/>
lation des Kunden, die zum Ruine führen kann, mitzumachen! Er beschränkt<lb/>
sich darauf, dem Kunden die Gelegenheit zu geben. sein Vermögen zu verlieren!<lb/>
Kann die Gefährlichkeit des Börsenternnnhcmdels für das Privatpublilnm besser<lb/>
illustriert werden? Darf der Bankier, der den Leichtsinn des Klienten bewußt<lb/>
ausbeutet, sich mit moralischer Entrüstung über den Wortbruch des infolge ge¬<lb/>
täuschter Hoffnung zur Vesinnuug gekommenen Kunden beklagen? Im übrigen<lb/>
ist gegen Pinncr zu bemerken, daß seine Behauptung nicht die Pointe trifft.<lb/>
Ich hatte gesagt, daß der Bankier beim Selbsteintritt den Auftrag nicht an der<lb/>
Börse ausführe oder auszuführen brauche, und wollte damit dem Argumente<lb/>
Stands entgegentreten, daß ..eine starke Börse" ohne den Zufluß des Privnt-<lb/>
kapitals nicht gedacht werden könne; ich wollte zeigen, daß der Kommissions¬<lb/>
handel nicht dem Börsenverkehr zugute komme und demnach vom Gesetze nicht<lb/>
begünstigt zu werdeu brauche. Dieses Argument muß doch wohl ewiges Gewicht<lb/>
haben; denn auch auf dem Frankfurter Bankiertage hat man sich schließlich ver¬<lb/>
anlaßt gesehen, eine Resolution zu beschließen, lautend: &#x201E;Die in der Jndikatur<lb/>
wie folgt formulierte Annahme: die kommissionsweise Ausführung von Börsen-<lb/>
termingeschäften erfolge regelmüßig ohne Abschluß mit einem Dritten, wider¬<lb/>
spricht den Tatsncheu" (Verhandlungen, S. 102. 103). Also auch hier wird<lb/>
nicht behauptet, daß der Kommissionär beim Selbsteintritt an der Börse<lb/>
abschließt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_74" next="#ID_75"> Wie es sich in der Tat damit verhält, entzieht sich dein Auge des in deu<lb/>
Börseuverkehr uicht Eingeweihten. Soviel aber ist gewiß, daß der Provinzial-<lb/>
bankier, der das Privatkapital aus den vom Börsenzeutrum weitab liegenden<lb/>
Gebieten des Reichs heranzieht, sich nicht an der Börse deckt, sondern mit einem<lb/>
am Börsenorte dvmizilierten Bankgeschäft in Verbindung steht. Bei diesem,<lb/>
Wohl meist einem der größern Geschäfte, fließen viele Auftrüge zusammen,<lb/>
die Deckung an der Börse unterbleibt, wenn das Risiko sich gegenseitig auf-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0031] Notwendigkeit der Abänderung des Börsengesetzes vom 22. Juni 1^896 Unterschrift niemals verweigern; manchmal wird er unterschreiben, ohne das ihm vorgelegte gedruckte Formular zu lesen. Zur Widerlegung meiner Ausführungen ist in der Juristen-Zeitung von 1902, Seite 36 bis 39 — die die Aufnahme meines Aufsatzes abgelehnt hatte — ein Aufsatz von Plur er erschienen, worin folgender Trumpf ausgespielt wird: „Verblüffend wirkt die Ausicht. die Fels von dem Börsengeschäft überhaupt hat. seiner Auffassung nach tritt der Bankier, dem der Auftrag erteilt wird, Waren und Wertpapiere in erheblichem Betrage bis zu 100000 Mark und darüber auf Ultimo zu kaufen oder zu verkaufen, als Sclbstkoutrahent auf. ohne zur Ausführung des Auftrags an der Börse ein entsprechendes Geschäft abzuschließen. Wäre dies richtig, denn allerdings wäre die Bank von Monte Carlo ein kindliches Spiel gegenüber der Börse; dann könnte, besonders da manch¬ mal auch Geschäfte über 100000 Mark vorkommen dürften, bei einem plötz¬ lichen Kurswechsel ein Bankier »dem Ideale eines Millionärs« nahe gebracht werden, oder aber eine Bank ihr gesamtes Kapital verlieren . . - Jeder Bankier, den der Verfasser gefragt hätte. . . . hätte ihn darüber belehrt, daß durchgängig alle von Kunden eingehenden Aufträge in Wirklichkeit ausgeführt werden." — Also mit andern Worten: Der Bankier ist nicht so töricht, die Speku¬ lation des Kunden, die zum Ruine führen kann, mitzumachen! Er beschränkt sich darauf, dem Kunden die Gelegenheit zu geben. sein Vermögen zu verlieren! Kann die Gefährlichkeit des Börsenternnnhcmdels für das Privatpublilnm besser illustriert werden? Darf der Bankier, der den Leichtsinn des Klienten bewußt ausbeutet, sich mit moralischer Entrüstung über den Wortbruch des infolge ge¬ täuschter Hoffnung zur Vesinnuug gekommenen Kunden beklagen? Im übrigen ist gegen Pinncr zu bemerken, daß seine Behauptung nicht die Pointe trifft. Ich hatte gesagt, daß der Bankier beim Selbsteintritt den Auftrag nicht an der Börse ausführe oder auszuführen brauche, und wollte damit dem Argumente Stands entgegentreten, daß ..eine starke Börse" ohne den Zufluß des Privnt- kapitals nicht gedacht werden könne; ich wollte zeigen, daß der Kommissions¬ handel nicht dem Börsenverkehr zugute komme und demnach vom Gesetze nicht begünstigt zu werdeu brauche. Dieses Argument muß doch wohl ewiges Gewicht haben; denn auch auf dem Frankfurter Bankiertage hat man sich schließlich ver¬ anlaßt gesehen, eine Resolution zu beschließen, lautend: „Die in der Jndikatur wie folgt formulierte Annahme: die kommissionsweise Ausführung von Börsen- termingeschäften erfolge regelmüßig ohne Abschluß mit einem Dritten, wider¬ spricht den Tatsncheu" (Verhandlungen, S. 102. 103). Also auch hier wird nicht behauptet, daß der Kommissionär beim Selbsteintritt an der Börse abschließt. Wie es sich in der Tat damit verhält, entzieht sich dein Auge des in deu Börseuverkehr uicht Eingeweihten. Soviel aber ist gewiß, daß der Provinzial- bankier, der das Privatkapital aus den vom Börsenzeutrum weitab liegenden Gebieten des Reichs heranzieht, sich nicht an der Börse deckt, sondern mit einem am Börsenorte dvmizilierten Bankgeschäft in Verbindung steht. Bei diesem, Wohl meist einem der größern Geschäfte, fließen viele Auftrüge zusammen, die Deckung an der Börse unterbleibt, wenn das Risiko sich gegenseitig auf-

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_242067
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_242067/31
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 62, 1903, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_242067/31>, abgerufen am 18.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.