Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Reichsverdrossenheit und Bismarcklegendc

nicht voreingenonunne Beurteiler anerkennt. Die Politisch-militärische Gleich¬
gewichtslage in Europa bietet jetzt allen Mächten Gelegenheit, althergebrachte
Zwistigkeiten zu vergessen, einander nahe zu treten und gemeinsam nützliche
Schritte zu vereinbaren. Bei der Unmöglichkeit, einander etwas anzutun, zwingen
sie der Tatendrang und die Verhältnisse zu genieinsamen Handlungen, aus denen
sich mit der Zeit die so notwendige Weltteilspolitik entwickeln wird. Das ist
für jedermann, der nicht mit Vorurteilen oder einseitigen Anschauungen die Lage
des Weltteils betrachtet, klar erkennbar. Wer freilich vorzieht, sich den Tagcs-
sensationen hinzugeben, wird nie zu dieser Einsicht kommen und immer ein will-
kommnes Objekt für die Leute bleiben, die mit Bismarcklegenden und Ähnlichem
ausziehn, um Stimmen für ihre Partei einzufangen.

Bei der Bismarcklcgende finden ihre Rechnung alle heimlichen und alle offnen
Republikaner und Demokraten bis zu deu politischen Doktrinären, nach denen
der Träger der Krone überhaupt nichts zu sagen, sondern bloß zu unterschreiben
hat, was ihm die Minister vorlegen. Die Minister selbst sollen verantwortlich
sein und aus dem Parlament hervorgehn. So will es seit den dreißiger und
den vierziger Jahren der deutsche Liberalismus, der keinen andern verfassungs¬
mäßigen Zustand als berechtigt anerkennt und noch hente auf dem Standpunkt
steht, um der Freiheit oder des Staatswohls willen müsse man diese Verfassung
erkämpfen. Ungeachtet aller Erfahrungen in andern Ländern und trotz der
großen Umwandlung in Deutschland hat der Liberalismus aller Schattierungen
noch niemals diese Forderung offen aufgegeben, wenn ihn auch die politische
Klugheit und andre Umstände veranlaßt haben, sie zeitweilig zurückzustellen.
Man braucht aber nur die liberale Presse oberflächlich daraufhin anzusehen und
wird sofort erkennen, daß sie namentlich bei der Beurteilung des Kaisers und
des Kanzlers vollkommen von diesem Standpunkt ausgeht. Diesem Standpunkt
kommt die Bismarcklegende nun ganz gelegen, nach der Kaiser Wilhelm der
Erste einfach unterschrieben hätte, was ihm Bismarck vorlegte. Nun hat sich
aber der Altreichskanzler gegen nichts so heftig gewehrt, wie gegen eine solche
Zumutung, die am schärfsten zum Ausdruck kam in dem Vorwurf des Haus-
meiertums durch den Abgeordneten Mommsen, der ja bei aller Vertiefung in
das Altertum den praktischen Blick in die Vorgänge der Gegenwart nicht hatte.
Es mag sein, daß in deu allerletzten Lebensjahren des greisen Kaisers bei seinem
durchaus gerechtfertigten Vertrauen zu seinen, Kanzler das Verhältnis zwischen
beiden nicht viel anders gewesen ist, was auch nichts geschadet hat, aber für
die frühere Zeit, wo es eben nicht so war, liegen die persönlichen Zeugnisse
Vismcircks vor, auf die schou hingewiesen worden ist.

Die Verantwortlichkeit der Minister für die politischen Handlungen im
monarchischen Staat ist überhaupt eine aus England herübcrgekommne Ein¬
richtung. Dort bezweckte sie, in der maßgebenden Adelsrepublik den aus den
herrschenden Adelsparteien hervorgegaugnen Ministern für ihre Amtshandlungen
die Unterschrift des Königs zu sichern, deren man dem monarchisch gesinnten
Volke gegenüber bedürfte. Eigentlich lag aber die Gewalt in dem Parlament
der Adlichen, und die Macht des Königs wurde immer mehr eingeschränkt.
Dieses Verhältnis suchte der Liberalismus auch in Preußen nach der Ein-


Grenzbotm lit 1904 ig
Reichsverdrossenheit und Bismarcklegendc

nicht voreingenonunne Beurteiler anerkennt. Die Politisch-militärische Gleich¬
gewichtslage in Europa bietet jetzt allen Mächten Gelegenheit, althergebrachte
Zwistigkeiten zu vergessen, einander nahe zu treten und gemeinsam nützliche
Schritte zu vereinbaren. Bei der Unmöglichkeit, einander etwas anzutun, zwingen
sie der Tatendrang und die Verhältnisse zu genieinsamen Handlungen, aus denen
sich mit der Zeit die so notwendige Weltteilspolitik entwickeln wird. Das ist
für jedermann, der nicht mit Vorurteilen oder einseitigen Anschauungen die Lage
des Weltteils betrachtet, klar erkennbar. Wer freilich vorzieht, sich den Tagcs-
sensationen hinzugeben, wird nie zu dieser Einsicht kommen und immer ein will-
kommnes Objekt für die Leute bleiben, die mit Bismarcklegenden und Ähnlichem
ausziehn, um Stimmen für ihre Partei einzufangen.

Bei der Bismarcklcgende finden ihre Rechnung alle heimlichen und alle offnen
Republikaner und Demokraten bis zu deu politischen Doktrinären, nach denen
der Träger der Krone überhaupt nichts zu sagen, sondern bloß zu unterschreiben
hat, was ihm die Minister vorlegen. Die Minister selbst sollen verantwortlich
sein und aus dem Parlament hervorgehn. So will es seit den dreißiger und
den vierziger Jahren der deutsche Liberalismus, der keinen andern verfassungs¬
mäßigen Zustand als berechtigt anerkennt und noch hente auf dem Standpunkt
steht, um der Freiheit oder des Staatswohls willen müsse man diese Verfassung
erkämpfen. Ungeachtet aller Erfahrungen in andern Ländern und trotz der
großen Umwandlung in Deutschland hat der Liberalismus aller Schattierungen
noch niemals diese Forderung offen aufgegeben, wenn ihn auch die politische
Klugheit und andre Umstände veranlaßt haben, sie zeitweilig zurückzustellen.
Man braucht aber nur die liberale Presse oberflächlich daraufhin anzusehen und
wird sofort erkennen, daß sie namentlich bei der Beurteilung des Kaisers und
des Kanzlers vollkommen von diesem Standpunkt ausgeht. Diesem Standpunkt
kommt die Bismarcklegende nun ganz gelegen, nach der Kaiser Wilhelm der
Erste einfach unterschrieben hätte, was ihm Bismarck vorlegte. Nun hat sich
aber der Altreichskanzler gegen nichts so heftig gewehrt, wie gegen eine solche
Zumutung, die am schärfsten zum Ausdruck kam in dem Vorwurf des Haus-
meiertums durch den Abgeordneten Mommsen, der ja bei aller Vertiefung in
das Altertum den praktischen Blick in die Vorgänge der Gegenwart nicht hatte.
Es mag sein, daß in deu allerletzten Lebensjahren des greisen Kaisers bei seinem
durchaus gerechtfertigten Vertrauen zu seinen, Kanzler das Verhältnis zwischen
beiden nicht viel anders gewesen ist, was auch nichts geschadet hat, aber für
die frühere Zeit, wo es eben nicht so war, liegen die persönlichen Zeugnisse
Vismcircks vor, auf die schou hingewiesen worden ist.

Die Verantwortlichkeit der Minister für die politischen Handlungen im
monarchischen Staat ist überhaupt eine aus England herübcrgekommne Ein¬
richtung. Dort bezweckte sie, in der maßgebenden Adelsrepublik den aus den
herrschenden Adelsparteien hervorgegaugnen Ministern für ihre Amtshandlungen
die Unterschrift des Königs zu sichern, deren man dem monarchisch gesinnten
Volke gegenüber bedürfte. Eigentlich lag aber die Gewalt in dem Parlament
der Adlichen, und die Macht des Königs wurde immer mehr eingeschränkt.
Dieses Verhältnis suchte der Liberalismus auch in Preußen nach der Ein-


Grenzbotm lit 1904 ig
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0137" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/294554"/>
          <fw type="header" place="top"> Reichsverdrossenheit und Bismarcklegendc</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_556" prev="#ID_555"> nicht voreingenonunne Beurteiler anerkennt. Die Politisch-militärische Gleich¬<lb/>
gewichtslage in Europa bietet jetzt allen Mächten Gelegenheit, althergebrachte<lb/>
Zwistigkeiten zu vergessen, einander nahe zu treten und gemeinsam nützliche<lb/>
Schritte zu vereinbaren. Bei der Unmöglichkeit, einander etwas anzutun, zwingen<lb/>
sie der Tatendrang und die Verhältnisse zu genieinsamen Handlungen, aus denen<lb/>
sich mit der Zeit die so notwendige Weltteilspolitik entwickeln wird. Das ist<lb/>
für jedermann, der nicht mit Vorurteilen oder einseitigen Anschauungen die Lage<lb/>
des Weltteils betrachtet, klar erkennbar. Wer freilich vorzieht, sich den Tagcs-<lb/>
sensationen hinzugeben, wird nie zu dieser Einsicht kommen und immer ein will-<lb/>
kommnes Objekt für die Leute bleiben, die mit Bismarcklegenden und Ähnlichem<lb/>
ausziehn, um Stimmen für ihre Partei einzufangen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_557"> Bei der Bismarcklcgende finden ihre Rechnung alle heimlichen und alle offnen<lb/>
Republikaner und Demokraten bis zu deu politischen Doktrinären, nach denen<lb/>
der Träger der Krone überhaupt nichts zu sagen, sondern bloß zu unterschreiben<lb/>
hat, was ihm die Minister vorlegen. Die Minister selbst sollen verantwortlich<lb/>
sein und aus dem Parlament hervorgehn. So will es seit den dreißiger und<lb/>
den vierziger Jahren der deutsche Liberalismus, der keinen andern verfassungs¬<lb/>
mäßigen Zustand als berechtigt anerkennt und noch hente auf dem Standpunkt<lb/>
steht, um der Freiheit oder des Staatswohls willen müsse man diese Verfassung<lb/>
erkämpfen. Ungeachtet aller Erfahrungen in andern Ländern und trotz der<lb/>
großen Umwandlung in Deutschland hat der Liberalismus aller Schattierungen<lb/>
noch niemals diese Forderung offen aufgegeben, wenn ihn auch die politische<lb/>
Klugheit und andre Umstände veranlaßt haben, sie zeitweilig zurückzustellen.<lb/>
Man braucht aber nur die liberale Presse oberflächlich daraufhin anzusehen und<lb/>
wird sofort erkennen, daß sie namentlich bei der Beurteilung des Kaisers und<lb/>
des Kanzlers vollkommen von diesem Standpunkt ausgeht. Diesem Standpunkt<lb/>
kommt die Bismarcklegende nun ganz gelegen, nach der Kaiser Wilhelm der<lb/>
Erste einfach unterschrieben hätte, was ihm Bismarck vorlegte. Nun hat sich<lb/>
aber der Altreichskanzler gegen nichts so heftig gewehrt, wie gegen eine solche<lb/>
Zumutung, die am schärfsten zum Ausdruck kam in dem Vorwurf des Haus-<lb/>
meiertums durch den Abgeordneten Mommsen, der ja bei aller Vertiefung in<lb/>
das Altertum den praktischen Blick in die Vorgänge der Gegenwart nicht hatte.<lb/>
Es mag sein, daß in deu allerletzten Lebensjahren des greisen Kaisers bei seinem<lb/>
durchaus gerechtfertigten Vertrauen zu seinen, Kanzler das Verhältnis zwischen<lb/>
beiden nicht viel anders gewesen ist, was auch nichts geschadet hat, aber für<lb/>
die frühere Zeit, wo es eben nicht so war, liegen die persönlichen Zeugnisse<lb/>
Vismcircks vor, auf die schou hingewiesen worden ist.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_558" next="#ID_559"> Die Verantwortlichkeit der Minister für die politischen Handlungen im<lb/>
monarchischen Staat ist überhaupt eine aus England herübcrgekommne Ein¬<lb/>
richtung. Dort bezweckte sie, in der maßgebenden Adelsrepublik den aus den<lb/>
herrschenden Adelsparteien hervorgegaugnen Ministern für ihre Amtshandlungen<lb/>
die Unterschrift des Königs zu sichern, deren man dem monarchisch gesinnten<lb/>
Volke gegenüber bedürfte. Eigentlich lag aber die Gewalt in dem Parlament<lb/>
der Adlichen, und die Macht des Königs wurde immer mehr eingeschränkt.<lb/>
Dieses Verhältnis suchte der Liberalismus auch in Preußen nach der Ein-</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzbotm lit 1904 ig</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0137] Reichsverdrossenheit und Bismarcklegendc nicht voreingenonunne Beurteiler anerkennt. Die Politisch-militärische Gleich¬ gewichtslage in Europa bietet jetzt allen Mächten Gelegenheit, althergebrachte Zwistigkeiten zu vergessen, einander nahe zu treten und gemeinsam nützliche Schritte zu vereinbaren. Bei der Unmöglichkeit, einander etwas anzutun, zwingen sie der Tatendrang und die Verhältnisse zu genieinsamen Handlungen, aus denen sich mit der Zeit die so notwendige Weltteilspolitik entwickeln wird. Das ist für jedermann, der nicht mit Vorurteilen oder einseitigen Anschauungen die Lage des Weltteils betrachtet, klar erkennbar. Wer freilich vorzieht, sich den Tagcs- sensationen hinzugeben, wird nie zu dieser Einsicht kommen und immer ein will- kommnes Objekt für die Leute bleiben, die mit Bismarcklegenden und Ähnlichem ausziehn, um Stimmen für ihre Partei einzufangen. Bei der Bismarcklcgende finden ihre Rechnung alle heimlichen und alle offnen Republikaner und Demokraten bis zu deu politischen Doktrinären, nach denen der Träger der Krone überhaupt nichts zu sagen, sondern bloß zu unterschreiben hat, was ihm die Minister vorlegen. Die Minister selbst sollen verantwortlich sein und aus dem Parlament hervorgehn. So will es seit den dreißiger und den vierziger Jahren der deutsche Liberalismus, der keinen andern verfassungs¬ mäßigen Zustand als berechtigt anerkennt und noch hente auf dem Standpunkt steht, um der Freiheit oder des Staatswohls willen müsse man diese Verfassung erkämpfen. Ungeachtet aller Erfahrungen in andern Ländern und trotz der großen Umwandlung in Deutschland hat der Liberalismus aller Schattierungen noch niemals diese Forderung offen aufgegeben, wenn ihn auch die politische Klugheit und andre Umstände veranlaßt haben, sie zeitweilig zurückzustellen. Man braucht aber nur die liberale Presse oberflächlich daraufhin anzusehen und wird sofort erkennen, daß sie namentlich bei der Beurteilung des Kaisers und des Kanzlers vollkommen von diesem Standpunkt ausgeht. Diesem Standpunkt kommt die Bismarcklegende nun ganz gelegen, nach der Kaiser Wilhelm der Erste einfach unterschrieben hätte, was ihm Bismarck vorlegte. Nun hat sich aber der Altreichskanzler gegen nichts so heftig gewehrt, wie gegen eine solche Zumutung, die am schärfsten zum Ausdruck kam in dem Vorwurf des Haus- meiertums durch den Abgeordneten Mommsen, der ja bei aller Vertiefung in das Altertum den praktischen Blick in die Vorgänge der Gegenwart nicht hatte. Es mag sein, daß in deu allerletzten Lebensjahren des greisen Kaisers bei seinem durchaus gerechtfertigten Vertrauen zu seinen, Kanzler das Verhältnis zwischen beiden nicht viel anders gewesen ist, was auch nichts geschadet hat, aber für die frühere Zeit, wo es eben nicht so war, liegen die persönlichen Zeugnisse Vismcircks vor, auf die schou hingewiesen worden ist. Die Verantwortlichkeit der Minister für die politischen Handlungen im monarchischen Staat ist überhaupt eine aus England herübcrgekommne Ein¬ richtung. Dort bezweckte sie, in der maßgebenden Adelsrepublik den aus den herrschenden Adelsparteien hervorgegaugnen Ministern für ihre Amtshandlungen die Unterschrift des Königs zu sichern, deren man dem monarchisch gesinnten Volke gegenüber bedürfte. Eigentlich lag aber die Gewalt in dem Parlament der Adlichen, und die Macht des Königs wurde immer mehr eingeschränkt. Dieses Verhältnis suchte der Liberalismus auch in Preußen nach der Ein- Grenzbotm lit 1904 ig

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416/137
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416/137>, abgerufen am 14.05.2024.