Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Reichsverdrossenheit und Bismarcklegende

sich, daß der Altreichskanzler bei Gelegenheit ein kräftiges Wort gesprochen
hat. "Wir laufen niemand nach," das weiß er noch ganz gut. Wenn man
ihm aber sagen würde, daß Bülow in der verbindlichsten Form, wie es Bis-
marcks Nachfolger, der noch kein Deutsches Reich gegründet hat, ziemt, aber
mit aller Entschiedenheit dem Ausland in derselben Weise gedient hat, so
würde er das ganz in der Ordnung finden, aber man sagt ihm das nicht,
wie man ihm ebenfalls nicht sagt, daß auch der kräftige Ausdruck bei Bis-
marck eine Ausnahme war, der sich sonst bei der Behandlung des Auslandes
der vollendetsten diplomatischen Höflichkeit bediente. Man sagt aber dem
deutschen Bürger nur das von Bismarck, was ihn gegen Kaiser und Kanzler
einnehmen soll, an andre Sachen, an die wahre Wirklichkeit erinnert man ihn
nicht. Das ist eben die Bismarcklegende, der Kanzler "im Dienst" soll ver¬
gessen werden, und dahinter steckt in der Hauptsache neben vieler Unkenntnis
des Tatsächlichen die alte Agitativnsweise der parlamentarischen Demokratie,
die nie ganz geruht hat. aber nach dem Ableben Kaiser Wilhelms und
dem Ausscheiden Bismarcks aus dem Amte die Zeit für gekommen erachtete,
ein neues Tänzchen um ihr altes Ziel zu wagen. Ein "jugendlicher" Kaiser
und die Schwierigkeit der Stellung eines jeden Nachfolgers von Bismarck
mochten ihr als geeignete Objekte für ihre Agitation erscheinen. Man kann
nicht sagen, daß mit Ungeschick gearbeitet worden wäre, aber der Erfolg ist
allein der Sozialdemokratie zugute gekommen.

Außer dem Vorwurf der Schwäche und der Liebedienerei gegenüber dem
Auslande sind die Paradestücke der Agitation die ewig wiederholten Sätze:
Ja, zu Bismarcks Zeiten war es ganz anders, da wußte jedermann, woran
er war, da war immer alles klar, und es gelang auch alles. Nun leben doch
wahrlich noch Leute genug, die die damalige Zeit mit durchgemacht haben
und genau wissen, daß davon gar nichts wahr und eher das Gegenteil richtig
ist. Trotz seinen großen Erfolgen stand doch kaum ein Jahrzehnt -- von
1867 bis 1877 -- eine einigermaßen zuverlässige Mehrheit, die sich in der
Hauptsache aus den fast die Hälfte der Neichstagssitze einnehmenden National¬
liberalen und der Reichspartei zusammensetzte, hinter Bismarck, dem die Kon¬
servativen grollten, und den die Fortschrittspartei nur einmal im ersten Stadium
des Kampfes gegen die Übergriffe der katholischen Kirche, wofür Virchow
sogar den Trinmphnamen "Kulturkampf" erfunden hatte, unterstützte. Dann
verließ sie ihn, um vom "Turm des Zentrums" aus wieder die ihnen ge¬
läufigere Opposition zu treiben. Als die wirtschaftliche Krise und die Finanznot
des Reichs den Fürsten Bismarck zur Einleitung seiner groß angelegten
Wirtschafts- und Zollreform veranlaßten, da begann die nationalliberale Partei
zu zerfallen; sie verlor lieber die Gruppe Schmiß-Völker, als daß sie sich
von den beredten Anhängern Cobdcns getrennt hätte, die schließlich doch
ausschieden, nachdem sie die Partei in jahrelange Kämpfe nach allen Seiten
verwickelt und sie dadurch auf die Hälfte herabgebracht hatten. Unter diesen
Umständen war Bismarck genötigt, mit den Parteien zu arbeiten, wie sie sich
gerade darboten, und die Mehrheiten zu nehmen, wie er sie bekommen konnte.

Dazu kamen noch die schwer umstrittuen Fragen des Sozialistengesetzes


Reichsverdrossenheit und Bismarcklegende

sich, daß der Altreichskanzler bei Gelegenheit ein kräftiges Wort gesprochen
hat. „Wir laufen niemand nach," das weiß er noch ganz gut. Wenn man
ihm aber sagen würde, daß Bülow in der verbindlichsten Form, wie es Bis-
marcks Nachfolger, der noch kein Deutsches Reich gegründet hat, ziemt, aber
mit aller Entschiedenheit dem Ausland in derselben Weise gedient hat, so
würde er das ganz in der Ordnung finden, aber man sagt ihm das nicht,
wie man ihm ebenfalls nicht sagt, daß auch der kräftige Ausdruck bei Bis-
marck eine Ausnahme war, der sich sonst bei der Behandlung des Auslandes
der vollendetsten diplomatischen Höflichkeit bediente. Man sagt aber dem
deutschen Bürger nur das von Bismarck, was ihn gegen Kaiser und Kanzler
einnehmen soll, an andre Sachen, an die wahre Wirklichkeit erinnert man ihn
nicht. Das ist eben die Bismarcklegende, der Kanzler „im Dienst" soll ver¬
gessen werden, und dahinter steckt in der Hauptsache neben vieler Unkenntnis
des Tatsächlichen die alte Agitativnsweise der parlamentarischen Demokratie,
die nie ganz geruht hat. aber nach dem Ableben Kaiser Wilhelms und
dem Ausscheiden Bismarcks aus dem Amte die Zeit für gekommen erachtete,
ein neues Tänzchen um ihr altes Ziel zu wagen. Ein „jugendlicher" Kaiser
und die Schwierigkeit der Stellung eines jeden Nachfolgers von Bismarck
mochten ihr als geeignete Objekte für ihre Agitation erscheinen. Man kann
nicht sagen, daß mit Ungeschick gearbeitet worden wäre, aber der Erfolg ist
allein der Sozialdemokratie zugute gekommen.

Außer dem Vorwurf der Schwäche und der Liebedienerei gegenüber dem
Auslande sind die Paradestücke der Agitation die ewig wiederholten Sätze:
Ja, zu Bismarcks Zeiten war es ganz anders, da wußte jedermann, woran
er war, da war immer alles klar, und es gelang auch alles. Nun leben doch
wahrlich noch Leute genug, die die damalige Zeit mit durchgemacht haben
und genau wissen, daß davon gar nichts wahr und eher das Gegenteil richtig
ist. Trotz seinen großen Erfolgen stand doch kaum ein Jahrzehnt — von
1867 bis 1877 — eine einigermaßen zuverlässige Mehrheit, die sich in der
Hauptsache aus den fast die Hälfte der Neichstagssitze einnehmenden National¬
liberalen und der Reichspartei zusammensetzte, hinter Bismarck, dem die Kon¬
servativen grollten, und den die Fortschrittspartei nur einmal im ersten Stadium
des Kampfes gegen die Übergriffe der katholischen Kirche, wofür Virchow
sogar den Trinmphnamen „Kulturkampf" erfunden hatte, unterstützte. Dann
verließ sie ihn, um vom „Turm des Zentrums" aus wieder die ihnen ge¬
läufigere Opposition zu treiben. Als die wirtschaftliche Krise und die Finanznot
des Reichs den Fürsten Bismarck zur Einleitung seiner groß angelegten
Wirtschafts- und Zollreform veranlaßten, da begann die nationalliberale Partei
zu zerfallen; sie verlor lieber die Gruppe Schmiß-Völker, als daß sie sich
von den beredten Anhängern Cobdcns getrennt hätte, die schließlich doch
ausschieden, nachdem sie die Partei in jahrelange Kämpfe nach allen Seiten
verwickelt und sie dadurch auf die Hälfte herabgebracht hatten. Unter diesen
Umständen war Bismarck genötigt, mit den Parteien zu arbeiten, wie sie sich
gerade darboten, und die Mehrheiten zu nehmen, wie er sie bekommen konnte.

Dazu kamen noch die schwer umstrittuen Fragen des Sozialistengesetzes


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0143" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/294560"/>
          <fw type="header" place="top"> Reichsverdrossenheit und Bismarcklegende</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_571" prev="#ID_570"> sich, daß der Altreichskanzler bei Gelegenheit ein kräftiges Wort gesprochen<lb/>
hat. &#x201E;Wir laufen niemand nach," das weiß er noch ganz gut. Wenn man<lb/>
ihm aber sagen würde, daß Bülow in der verbindlichsten Form, wie es Bis-<lb/>
marcks Nachfolger, der noch kein Deutsches Reich gegründet hat, ziemt, aber<lb/>
mit aller Entschiedenheit dem Ausland in derselben Weise gedient hat, so<lb/>
würde er das ganz in der Ordnung finden, aber man sagt ihm das nicht,<lb/>
wie man ihm ebenfalls nicht sagt, daß auch der kräftige Ausdruck bei Bis-<lb/>
marck eine Ausnahme war, der sich sonst bei der Behandlung des Auslandes<lb/>
der vollendetsten diplomatischen Höflichkeit bediente. Man sagt aber dem<lb/>
deutschen Bürger nur das von Bismarck, was ihn gegen Kaiser und Kanzler<lb/>
einnehmen soll, an andre Sachen, an die wahre Wirklichkeit erinnert man ihn<lb/>
nicht. Das ist eben die Bismarcklegende, der Kanzler &#x201E;im Dienst" soll ver¬<lb/>
gessen werden, und dahinter steckt in der Hauptsache neben vieler Unkenntnis<lb/>
des Tatsächlichen die alte Agitativnsweise der parlamentarischen Demokratie,<lb/>
die nie ganz geruht hat. aber nach dem Ableben Kaiser Wilhelms und<lb/>
dem Ausscheiden Bismarcks aus dem Amte die Zeit für gekommen erachtete,<lb/>
ein neues Tänzchen um ihr altes Ziel zu wagen. Ein &#x201E;jugendlicher" Kaiser<lb/>
und die Schwierigkeit der Stellung eines jeden Nachfolgers von Bismarck<lb/>
mochten ihr als geeignete Objekte für ihre Agitation erscheinen. Man kann<lb/>
nicht sagen, daß mit Ungeschick gearbeitet worden wäre, aber der Erfolg ist<lb/>
allein der Sozialdemokratie zugute gekommen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_572"> Außer dem Vorwurf der Schwäche und der Liebedienerei gegenüber dem<lb/>
Auslande sind die Paradestücke der Agitation die ewig wiederholten Sätze:<lb/>
Ja, zu Bismarcks Zeiten war es ganz anders, da wußte jedermann, woran<lb/>
er war, da war immer alles klar, und es gelang auch alles. Nun leben doch<lb/>
wahrlich noch Leute genug, die die damalige Zeit mit durchgemacht haben<lb/>
und genau wissen, daß davon gar nichts wahr und eher das Gegenteil richtig<lb/>
ist. Trotz seinen großen Erfolgen stand doch kaum ein Jahrzehnt &#x2014; von<lb/>
1867 bis 1877 &#x2014; eine einigermaßen zuverlässige Mehrheit, die sich in der<lb/>
Hauptsache aus den fast die Hälfte der Neichstagssitze einnehmenden National¬<lb/>
liberalen und der Reichspartei zusammensetzte, hinter Bismarck, dem die Kon¬<lb/>
servativen grollten, und den die Fortschrittspartei nur einmal im ersten Stadium<lb/>
des Kampfes gegen die Übergriffe der katholischen Kirche, wofür Virchow<lb/>
sogar den Trinmphnamen &#x201E;Kulturkampf" erfunden hatte, unterstützte. Dann<lb/>
verließ sie ihn, um vom &#x201E;Turm des Zentrums" aus wieder die ihnen ge¬<lb/>
läufigere Opposition zu treiben. Als die wirtschaftliche Krise und die Finanznot<lb/>
des Reichs den Fürsten Bismarck zur Einleitung seiner groß angelegten<lb/>
Wirtschafts- und Zollreform veranlaßten, da begann die nationalliberale Partei<lb/>
zu zerfallen; sie verlor lieber die Gruppe Schmiß-Völker, als daß sie sich<lb/>
von den beredten Anhängern Cobdcns getrennt hätte, die schließlich doch<lb/>
ausschieden, nachdem sie die Partei in jahrelange Kämpfe nach allen Seiten<lb/>
verwickelt und sie dadurch auf die Hälfte herabgebracht hatten. Unter diesen<lb/>
Umständen war Bismarck genötigt, mit den Parteien zu arbeiten, wie sie sich<lb/>
gerade darboten, und die Mehrheiten zu nehmen, wie er sie bekommen konnte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_573" next="#ID_574"> Dazu kamen noch die schwer umstrittuen Fragen des Sozialistengesetzes</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0143] Reichsverdrossenheit und Bismarcklegende sich, daß der Altreichskanzler bei Gelegenheit ein kräftiges Wort gesprochen hat. „Wir laufen niemand nach," das weiß er noch ganz gut. Wenn man ihm aber sagen würde, daß Bülow in der verbindlichsten Form, wie es Bis- marcks Nachfolger, der noch kein Deutsches Reich gegründet hat, ziemt, aber mit aller Entschiedenheit dem Ausland in derselben Weise gedient hat, so würde er das ganz in der Ordnung finden, aber man sagt ihm das nicht, wie man ihm ebenfalls nicht sagt, daß auch der kräftige Ausdruck bei Bis- marck eine Ausnahme war, der sich sonst bei der Behandlung des Auslandes der vollendetsten diplomatischen Höflichkeit bediente. Man sagt aber dem deutschen Bürger nur das von Bismarck, was ihn gegen Kaiser und Kanzler einnehmen soll, an andre Sachen, an die wahre Wirklichkeit erinnert man ihn nicht. Das ist eben die Bismarcklegende, der Kanzler „im Dienst" soll ver¬ gessen werden, und dahinter steckt in der Hauptsache neben vieler Unkenntnis des Tatsächlichen die alte Agitativnsweise der parlamentarischen Demokratie, die nie ganz geruht hat. aber nach dem Ableben Kaiser Wilhelms und dem Ausscheiden Bismarcks aus dem Amte die Zeit für gekommen erachtete, ein neues Tänzchen um ihr altes Ziel zu wagen. Ein „jugendlicher" Kaiser und die Schwierigkeit der Stellung eines jeden Nachfolgers von Bismarck mochten ihr als geeignete Objekte für ihre Agitation erscheinen. Man kann nicht sagen, daß mit Ungeschick gearbeitet worden wäre, aber der Erfolg ist allein der Sozialdemokratie zugute gekommen. Außer dem Vorwurf der Schwäche und der Liebedienerei gegenüber dem Auslande sind die Paradestücke der Agitation die ewig wiederholten Sätze: Ja, zu Bismarcks Zeiten war es ganz anders, da wußte jedermann, woran er war, da war immer alles klar, und es gelang auch alles. Nun leben doch wahrlich noch Leute genug, die die damalige Zeit mit durchgemacht haben und genau wissen, daß davon gar nichts wahr und eher das Gegenteil richtig ist. Trotz seinen großen Erfolgen stand doch kaum ein Jahrzehnt — von 1867 bis 1877 — eine einigermaßen zuverlässige Mehrheit, die sich in der Hauptsache aus den fast die Hälfte der Neichstagssitze einnehmenden National¬ liberalen und der Reichspartei zusammensetzte, hinter Bismarck, dem die Kon¬ servativen grollten, und den die Fortschrittspartei nur einmal im ersten Stadium des Kampfes gegen die Übergriffe der katholischen Kirche, wofür Virchow sogar den Trinmphnamen „Kulturkampf" erfunden hatte, unterstützte. Dann verließ sie ihn, um vom „Turm des Zentrums" aus wieder die ihnen ge¬ läufigere Opposition zu treiben. Als die wirtschaftliche Krise und die Finanznot des Reichs den Fürsten Bismarck zur Einleitung seiner groß angelegten Wirtschafts- und Zollreform veranlaßten, da begann die nationalliberale Partei zu zerfallen; sie verlor lieber die Gruppe Schmiß-Völker, als daß sie sich von den beredten Anhängern Cobdcns getrennt hätte, die schließlich doch ausschieden, nachdem sie die Partei in jahrelange Kämpfe nach allen Seiten verwickelt und sie dadurch auf die Hälfte herabgebracht hatten. Unter diesen Umständen war Bismarck genötigt, mit den Parteien zu arbeiten, wie sie sich gerade darboten, und die Mehrheiten zu nehmen, wie er sie bekommen konnte. Dazu kamen noch die schwer umstrittuen Fragen des Sozialistengesetzes

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416/143
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416/143>, abgerufen am 06.06.2024.