Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 65, 1906, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Merkmale der Kriegführung Friedrichs des Großen, Napoleons und Moltkes

für die Offensive angesehen worden ist. Dies beweist am besten der Umstand,
daß die Nachricht von dem siegreichen Ausgang der Schlacht wie ein elektrischer
Schlag durch ganz Europa zündete; und in das brechende Auge des englischen
Staatsmannes, dessen Lebensaufgabe die Bekämpfung Napoleons gewesen war,
fielen die ersten versengenden Strahlen der Sonne von Austerlitz, die, blutigrot
im Osten aufgehend, zehn Jahre lang über Europa schwebte, bis sie im Westen
bei Waterloo versank. Wie in der Durchführung seiner Schlachten, so leistete
Napoleon auch Großes in der Ausnutzung errungner Vorteile. Friedrichs des
Großen strategische Verfolgungen nach Hohenfriedberg und Zorndorf waren
fast ganz unwirksam und sind nicht zu vergleichen mit dem Ritt des Prinzen
Murat, der uach der Schlacht bei Jena und Auerstüdt bis Warschau 188 Meilen
in 45 Tagen zurücklegte lind dadurch eine feindliche Armee in allen ihren
Teilen auflöste und wehrlos machte. Es ist dieses die großartigste Ausnutzung
eines Schlachtensieges, den die Kriegsgeschichte kennt, und der an vernichtender
Wirkung lange nicht erreicht wird durch die Verfolgung unsrer Kavallerie nach
den Schlachten von Wörth, Beaumont oder Le Mans.

Ob Napoleon einem Gegner wie Moltke gegenüber mit demselben Glück
gekämpft haben würde, entzieht sich natürlich unsrer Beurteilung. Soviel aber
können wir ohne Selbstüberhebung sagen, daß die planmüßigen und exakten
Anordnungen, wie sie von der deutschen Heeresleitung zur Einleitung der
Schlachten von Königgrütz und von Sedan getroffen worden sind, und das
zielbewußte Ansetzen der Truppen in den beiden Schlachten, wie an dem Tage
von Gravelotte und Se. Privat, taktische Erfolge waren, die denen Napoleons
ebenbürtig zur Seite gesetzt werden können.

Wenn wir nun so aus der kurzen Darstellung der kriegsgeschichtlichen
Ereignisse die Überzeugung gewonnen haben, daß Friedrich der Große, Napoleon
und Moltke in ihrer Kriegführung fast denselben taktischen und strategischen
Anschauungen folgten, die weniger im System, häufiger dagegen in der Situation
voneinander abwichen, so erscheint es schwer, ja fast unmöglich, den Wert des
Errungnen gemeinsam abzuwägen und die Persönlichkeiten selbst ihrer Größe
nach zu klassifizieren. Will man aber trotz aller scheinbaren Unmöglichkeiten
den Versuch wagen, sich von dem innern Wert und der Größe der drei Feld¬
herren zu überzeugen und namentlich zu erfahren, wer der tüchtigere Feldherr
war, Friedrich der Große oder Napoleon, so muß man ihre Eigenschaften auch
als Staatsmann mit in das Bereich der Erwägungen ziehen, ehe man das
Endurteil sprechen darf.

Friedrich der Große, an der Spitze eines kleinen Staates, der, von den
übrigen nur durch einige Zweige der Verwaltung ausgezeichnet, an Territorial¬
macht aber bedeutend schwächer war als sie alle, konnte kein Alexander werden
und würde sich als Karl der Zwölfte, wie jener ins Bodenlose fallend, das
Haupt zerschellt haben. Daher in klarer Übersicht der Verhältnisse in seiner
Kriegführung die verhaltene Kraft, die immer im Gleichgewichte schwebt, es
nie an Nachdruck fehlen läßt, sich im entscheidenden Augenblick bis zum un¬
möglich Geglaubten steigert und im nächsten Moment ruhig dahingleitet, um


Merkmale der Kriegführung Friedrichs des Großen, Napoleons und Moltkes

für die Offensive angesehen worden ist. Dies beweist am besten der Umstand,
daß die Nachricht von dem siegreichen Ausgang der Schlacht wie ein elektrischer
Schlag durch ganz Europa zündete; und in das brechende Auge des englischen
Staatsmannes, dessen Lebensaufgabe die Bekämpfung Napoleons gewesen war,
fielen die ersten versengenden Strahlen der Sonne von Austerlitz, die, blutigrot
im Osten aufgehend, zehn Jahre lang über Europa schwebte, bis sie im Westen
bei Waterloo versank. Wie in der Durchführung seiner Schlachten, so leistete
Napoleon auch Großes in der Ausnutzung errungner Vorteile. Friedrichs des
Großen strategische Verfolgungen nach Hohenfriedberg und Zorndorf waren
fast ganz unwirksam und sind nicht zu vergleichen mit dem Ritt des Prinzen
Murat, der uach der Schlacht bei Jena und Auerstüdt bis Warschau 188 Meilen
in 45 Tagen zurücklegte lind dadurch eine feindliche Armee in allen ihren
Teilen auflöste und wehrlos machte. Es ist dieses die großartigste Ausnutzung
eines Schlachtensieges, den die Kriegsgeschichte kennt, und der an vernichtender
Wirkung lange nicht erreicht wird durch die Verfolgung unsrer Kavallerie nach
den Schlachten von Wörth, Beaumont oder Le Mans.

Ob Napoleon einem Gegner wie Moltke gegenüber mit demselben Glück
gekämpft haben würde, entzieht sich natürlich unsrer Beurteilung. Soviel aber
können wir ohne Selbstüberhebung sagen, daß die planmüßigen und exakten
Anordnungen, wie sie von der deutschen Heeresleitung zur Einleitung der
Schlachten von Königgrütz und von Sedan getroffen worden sind, und das
zielbewußte Ansetzen der Truppen in den beiden Schlachten, wie an dem Tage
von Gravelotte und Se. Privat, taktische Erfolge waren, die denen Napoleons
ebenbürtig zur Seite gesetzt werden können.

Wenn wir nun so aus der kurzen Darstellung der kriegsgeschichtlichen
Ereignisse die Überzeugung gewonnen haben, daß Friedrich der Große, Napoleon
und Moltke in ihrer Kriegführung fast denselben taktischen und strategischen
Anschauungen folgten, die weniger im System, häufiger dagegen in der Situation
voneinander abwichen, so erscheint es schwer, ja fast unmöglich, den Wert des
Errungnen gemeinsam abzuwägen und die Persönlichkeiten selbst ihrer Größe
nach zu klassifizieren. Will man aber trotz aller scheinbaren Unmöglichkeiten
den Versuch wagen, sich von dem innern Wert und der Größe der drei Feld¬
herren zu überzeugen und namentlich zu erfahren, wer der tüchtigere Feldherr
war, Friedrich der Große oder Napoleon, so muß man ihre Eigenschaften auch
als Staatsmann mit in das Bereich der Erwägungen ziehen, ehe man das
Endurteil sprechen darf.

Friedrich der Große, an der Spitze eines kleinen Staates, der, von den
übrigen nur durch einige Zweige der Verwaltung ausgezeichnet, an Territorial¬
macht aber bedeutend schwächer war als sie alle, konnte kein Alexander werden
und würde sich als Karl der Zwölfte, wie jener ins Bodenlose fallend, das
Haupt zerschellt haben. Daher in klarer Übersicht der Verhältnisse in seiner
Kriegführung die verhaltene Kraft, die immer im Gleichgewichte schwebt, es
nie an Nachdruck fehlen läßt, sich im entscheidenden Augenblick bis zum un¬
möglich Geglaubten steigert und im nächsten Moment ruhig dahingleitet, um


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0700" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/301199"/>
          <fw type="header" place="top"> Merkmale der Kriegführung Friedrichs des Großen, Napoleons und Moltkes</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2853" prev="#ID_2852"> für die Offensive angesehen worden ist. Dies beweist am besten der Umstand,<lb/>
daß die Nachricht von dem siegreichen Ausgang der Schlacht wie ein elektrischer<lb/>
Schlag durch ganz Europa zündete; und in das brechende Auge des englischen<lb/>
Staatsmannes, dessen Lebensaufgabe die Bekämpfung Napoleons gewesen war,<lb/>
fielen die ersten versengenden Strahlen der Sonne von Austerlitz, die, blutigrot<lb/>
im Osten aufgehend, zehn Jahre lang über Europa schwebte, bis sie im Westen<lb/>
bei Waterloo versank. Wie in der Durchführung seiner Schlachten, so leistete<lb/>
Napoleon auch Großes in der Ausnutzung errungner Vorteile. Friedrichs des<lb/>
Großen strategische Verfolgungen nach Hohenfriedberg und Zorndorf waren<lb/>
fast ganz unwirksam und sind nicht zu vergleichen mit dem Ritt des Prinzen<lb/>
Murat, der uach der Schlacht bei Jena und Auerstüdt bis Warschau 188 Meilen<lb/>
in 45 Tagen zurücklegte lind dadurch eine feindliche Armee in allen ihren<lb/>
Teilen auflöste und wehrlos machte. Es ist dieses die großartigste Ausnutzung<lb/>
eines Schlachtensieges, den die Kriegsgeschichte kennt, und der an vernichtender<lb/>
Wirkung lange nicht erreicht wird durch die Verfolgung unsrer Kavallerie nach<lb/>
den Schlachten von Wörth, Beaumont oder Le Mans.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2854"> Ob Napoleon einem Gegner wie Moltke gegenüber mit demselben Glück<lb/>
gekämpft haben würde, entzieht sich natürlich unsrer Beurteilung. Soviel aber<lb/>
können wir ohne Selbstüberhebung sagen, daß die planmüßigen und exakten<lb/>
Anordnungen, wie sie von der deutschen Heeresleitung zur Einleitung der<lb/>
Schlachten von Königgrütz und von Sedan getroffen worden sind, und das<lb/>
zielbewußte Ansetzen der Truppen in den beiden Schlachten, wie an dem Tage<lb/>
von Gravelotte und Se. Privat, taktische Erfolge waren, die denen Napoleons<lb/>
ebenbürtig zur Seite gesetzt werden können.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2855"> Wenn wir nun so aus der kurzen Darstellung der kriegsgeschichtlichen<lb/>
Ereignisse die Überzeugung gewonnen haben, daß Friedrich der Große, Napoleon<lb/>
und Moltke in ihrer Kriegführung fast denselben taktischen und strategischen<lb/>
Anschauungen folgten, die weniger im System, häufiger dagegen in der Situation<lb/>
voneinander abwichen, so erscheint es schwer, ja fast unmöglich, den Wert des<lb/>
Errungnen gemeinsam abzuwägen und die Persönlichkeiten selbst ihrer Größe<lb/>
nach zu klassifizieren. Will man aber trotz aller scheinbaren Unmöglichkeiten<lb/>
den Versuch wagen, sich von dem innern Wert und der Größe der drei Feld¬<lb/>
herren zu überzeugen und namentlich zu erfahren, wer der tüchtigere Feldherr<lb/>
war, Friedrich der Große oder Napoleon, so muß man ihre Eigenschaften auch<lb/>
als Staatsmann mit in das Bereich der Erwägungen ziehen, ehe man das<lb/>
Endurteil sprechen darf.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2856" next="#ID_2857"> Friedrich der Große, an der Spitze eines kleinen Staates, der, von den<lb/>
übrigen nur durch einige Zweige der Verwaltung ausgezeichnet, an Territorial¬<lb/>
macht aber bedeutend schwächer war als sie alle, konnte kein Alexander werden<lb/>
und würde sich als Karl der Zwölfte, wie jener ins Bodenlose fallend, das<lb/>
Haupt zerschellt haben. Daher in klarer Übersicht der Verhältnisse in seiner<lb/>
Kriegführung die verhaltene Kraft, die immer im Gleichgewichte schwebt, es<lb/>
nie an Nachdruck fehlen läßt, sich im entscheidenden Augenblick bis zum un¬<lb/>
möglich Geglaubten steigert und im nächsten Moment ruhig dahingleitet, um</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0700] Merkmale der Kriegführung Friedrichs des Großen, Napoleons und Moltkes für die Offensive angesehen worden ist. Dies beweist am besten der Umstand, daß die Nachricht von dem siegreichen Ausgang der Schlacht wie ein elektrischer Schlag durch ganz Europa zündete; und in das brechende Auge des englischen Staatsmannes, dessen Lebensaufgabe die Bekämpfung Napoleons gewesen war, fielen die ersten versengenden Strahlen der Sonne von Austerlitz, die, blutigrot im Osten aufgehend, zehn Jahre lang über Europa schwebte, bis sie im Westen bei Waterloo versank. Wie in der Durchführung seiner Schlachten, so leistete Napoleon auch Großes in der Ausnutzung errungner Vorteile. Friedrichs des Großen strategische Verfolgungen nach Hohenfriedberg und Zorndorf waren fast ganz unwirksam und sind nicht zu vergleichen mit dem Ritt des Prinzen Murat, der uach der Schlacht bei Jena und Auerstüdt bis Warschau 188 Meilen in 45 Tagen zurücklegte lind dadurch eine feindliche Armee in allen ihren Teilen auflöste und wehrlos machte. Es ist dieses die großartigste Ausnutzung eines Schlachtensieges, den die Kriegsgeschichte kennt, und der an vernichtender Wirkung lange nicht erreicht wird durch die Verfolgung unsrer Kavallerie nach den Schlachten von Wörth, Beaumont oder Le Mans. Ob Napoleon einem Gegner wie Moltke gegenüber mit demselben Glück gekämpft haben würde, entzieht sich natürlich unsrer Beurteilung. Soviel aber können wir ohne Selbstüberhebung sagen, daß die planmüßigen und exakten Anordnungen, wie sie von der deutschen Heeresleitung zur Einleitung der Schlachten von Königgrütz und von Sedan getroffen worden sind, und das zielbewußte Ansetzen der Truppen in den beiden Schlachten, wie an dem Tage von Gravelotte und Se. Privat, taktische Erfolge waren, die denen Napoleons ebenbürtig zur Seite gesetzt werden können. Wenn wir nun so aus der kurzen Darstellung der kriegsgeschichtlichen Ereignisse die Überzeugung gewonnen haben, daß Friedrich der Große, Napoleon und Moltke in ihrer Kriegführung fast denselben taktischen und strategischen Anschauungen folgten, die weniger im System, häufiger dagegen in der Situation voneinander abwichen, so erscheint es schwer, ja fast unmöglich, den Wert des Errungnen gemeinsam abzuwägen und die Persönlichkeiten selbst ihrer Größe nach zu klassifizieren. Will man aber trotz aller scheinbaren Unmöglichkeiten den Versuch wagen, sich von dem innern Wert und der Größe der drei Feld¬ herren zu überzeugen und namentlich zu erfahren, wer der tüchtigere Feldherr war, Friedrich der Große oder Napoleon, so muß man ihre Eigenschaften auch als Staatsmann mit in das Bereich der Erwägungen ziehen, ehe man das Endurteil sprechen darf. Friedrich der Große, an der Spitze eines kleinen Staates, der, von den übrigen nur durch einige Zweige der Verwaltung ausgezeichnet, an Territorial¬ macht aber bedeutend schwächer war als sie alle, konnte kein Alexander werden und würde sich als Karl der Zwölfte, wie jener ins Bodenlose fallend, das Haupt zerschellt haben. Daher in klarer Übersicht der Verhältnisse in seiner Kriegführung die verhaltene Kraft, die immer im Gleichgewichte schwebt, es nie an Nachdruck fehlen läßt, sich im entscheidenden Augenblick bis zum un¬ möglich Geglaubten steigert und im nächsten Moment ruhig dahingleitet, um

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341883_300500
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341883_300500/700
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 65, 1906, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341883_300500/700>, abgerufen am 12.06.2024.