Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Die preußische Verwaltungsorganisation früher

"erhebliche Gründe obwalteten", dem Kollegium zu entziehen und selbst zu
bearbeiten. Die Kabinettsorder vom 31. Dezember 1825 übertrug diese Befugnis
dann auf die Regierungspräsidenten allein. Seitdem konnten diese also alle
Sachen ganz nach ihrem Belieben an sich ziehen und ohne Mitwirkung des
.Kollegiums selbständig erledigen. Berücksichtigt man endlich, daß auch die einzelnen
Dezernenten eine recht selbständige Stellung hatten, dann wird man wohl nicht
von einer einseitigen Wertschätzung des Kollegialitätsgrundsatzes bei der innern
Einrichtung der Regierungen sprechen dürfen.

Ebenso scheint mir Freiherr von Zedlitz die Stellung der Landräte nicht
richtig zu schildern. Er nennt sie bloße Kommissare der Regierungen, die deren
Beschlüsse vorbereitet und ausgeführt hätten. Das klingt so, als ob die Landrüte
früher ganz unselbständig gewesen wären und erst auf Anweisung von oben
hätten tätig werden dürfen. Einer solchen Auffassung widerstreitet jedoch zunächst,
daß die Landräte die ständigen Vertreter der Regierungen waren. Nach
preußischer Auffassung, die in zahlreichen Entscheidungen der Zentralbehörden
immer wieder gleichmäßig vertreten wurde, hatten sie damit allein eine gewisse
Selbständigkeit, die überdies von den Regierungen beliebig erweitert werden
konnte und auch wurde. Ferner unterstellt die grundlegende Verordnung wegen
verbesserter Einrichtung der Provinzialbehörden vom 30. April 1815 alle Ort¬
schaften des Kreises ohne Rücksicht auf ihre Größe der landrätlichen Aufsicht,
verleiht also den Landräten diesen Ortschaften gegenüber ein selbständiges Aufsichts¬
recht. Und wer sich endlich die Mühe nimmt, auch die Instruktion für die
Landräte und "die ihnen untergeordneten Kreisoffizianten" vom 21.Dezember 1816
durchzusehen, bemerkt sofort, daß jene Auffassung nicht richtig sein kann.
Denn nach dieser Geschäftsanweisung, die zwar selbst keine Gesetzeskraft besaß,
aber als Ausführungsamveisung zu der Verordnung von: 30. April 1815
jahrzehntelang die Grundlage für die landrätliche Tätigkeit abgab, hatten die
Landräte ein großes Feld selbständiger Tätigkeit auf allen Gebieten der innern
Verwaltung, bei der sie von Aufträgen der Regierungen nicht abhängig waren.
Namentlich hatten sie entsprechend der erwähnten Bestimmung der Verordnung vom
30. April 1815 eine weitgehende selbständige Aufsicht über die Verwaltung aller
zum Kreise gehörigen Gemeinden, also auch der Städte. Alle Ortsobrigkeiten
und alle Orts-, Kommunal- und Polizeibeamten im Kreise waren ihnen unter¬
geben und verpflichtet, ihren Verfügungen in Sachen ihres Ressorts unverzüglich
Folge zu leisten. Allerdings hatten sie keine selbständigen Zwangsbefugnisse
und daher selbst keine Mittel, im Weigerungsfalle selbständig Gehorsam zu
erzwingen, sondern mußten in solchen Fällen an die Regierung berichten, die
als einzige preußische Verwaltungsbehörde der damaligen Zeit Zwangsmittel
besaß. Aber das ändert doch nichts daran, daß auch die Landräte ihre
Anordnungen durchsetzen konnten. Es scheint mir also sachlich nicht gerecht¬
fertigt zu sein, den Landräten ein "Imperium" abzusprechen, wie Freiherr
von Zedlitz tut.


Die preußische Verwaltungsorganisation früher

„erhebliche Gründe obwalteten", dem Kollegium zu entziehen und selbst zu
bearbeiten. Die Kabinettsorder vom 31. Dezember 1825 übertrug diese Befugnis
dann auf die Regierungspräsidenten allein. Seitdem konnten diese also alle
Sachen ganz nach ihrem Belieben an sich ziehen und ohne Mitwirkung des
.Kollegiums selbständig erledigen. Berücksichtigt man endlich, daß auch die einzelnen
Dezernenten eine recht selbständige Stellung hatten, dann wird man wohl nicht
von einer einseitigen Wertschätzung des Kollegialitätsgrundsatzes bei der innern
Einrichtung der Regierungen sprechen dürfen.

Ebenso scheint mir Freiherr von Zedlitz die Stellung der Landräte nicht
richtig zu schildern. Er nennt sie bloße Kommissare der Regierungen, die deren
Beschlüsse vorbereitet und ausgeführt hätten. Das klingt so, als ob die Landrüte
früher ganz unselbständig gewesen wären und erst auf Anweisung von oben
hätten tätig werden dürfen. Einer solchen Auffassung widerstreitet jedoch zunächst,
daß die Landräte die ständigen Vertreter der Regierungen waren. Nach
preußischer Auffassung, die in zahlreichen Entscheidungen der Zentralbehörden
immer wieder gleichmäßig vertreten wurde, hatten sie damit allein eine gewisse
Selbständigkeit, die überdies von den Regierungen beliebig erweitert werden
konnte und auch wurde. Ferner unterstellt die grundlegende Verordnung wegen
verbesserter Einrichtung der Provinzialbehörden vom 30. April 1815 alle Ort¬
schaften des Kreises ohne Rücksicht auf ihre Größe der landrätlichen Aufsicht,
verleiht also den Landräten diesen Ortschaften gegenüber ein selbständiges Aufsichts¬
recht. Und wer sich endlich die Mühe nimmt, auch die Instruktion für die
Landräte und „die ihnen untergeordneten Kreisoffizianten" vom 21.Dezember 1816
durchzusehen, bemerkt sofort, daß jene Auffassung nicht richtig sein kann.
Denn nach dieser Geschäftsanweisung, die zwar selbst keine Gesetzeskraft besaß,
aber als Ausführungsamveisung zu der Verordnung von: 30. April 1815
jahrzehntelang die Grundlage für die landrätliche Tätigkeit abgab, hatten die
Landräte ein großes Feld selbständiger Tätigkeit auf allen Gebieten der innern
Verwaltung, bei der sie von Aufträgen der Regierungen nicht abhängig waren.
Namentlich hatten sie entsprechend der erwähnten Bestimmung der Verordnung vom
30. April 1815 eine weitgehende selbständige Aufsicht über die Verwaltung aller
zum Kreise gehörigen Gemeinden, also auch der Städte. Alle Ortsobrigkeiten
und alle Orts-, Kommunal- und Polizeibeamten im Kreise waren ihnen unter¬
geben und verpflichtet, ihren Verfügungen in Sachen ihres Ressorts unverzüglich
Folge zu leisten. Allerdings hatten sie keine selbständigen Zwangsbefugnisse
und daher selbst keine Mittel, im Weigerungsfalle selbständig Gehorsam zu
erzwingen, sondern mußten in solchen Fällen an die Regierung berichten, die
als einzige preußische Verwaltungsbehörde der damaligen Zeit Zwangsmittel
besaß. Aber das ändert doch nichts daran, daß auch die Landräte ihre
Anordnungen durchsetzen konnten. Es scheint mir also sachlich nicht gerecht¬
fertigt zu sein, den Landräten ein „Imperium" abzusprechen, wie Freiherr
von Zedlitz tut.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0079" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/315718"/>
          <fw type="header" place="top"> Die preußische Verwaltungsorganisation früher</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_400" prev="#ID_399"> &#x201E;erhebliche Gründe obwalteten", dem Kollegium zu entziehen und selbst zu<lb/>
bearbeiten. Die Kabinettsorder vom 31. Dezember 1825 übertrug diese Befugnis<lb/>
dann auf die Regierungspräsidenten allein. Seitdem konnten diese also alle<lb/>
Sachen ganz nach ihrem Belieben an sich ziehen und ohne Mitwirkung des<lb/>
.Kollegiums selbständig erledigen. Berücksichtigt man endlich, daß auch die einzelnen<lb/>
Dezernenten eine recht selbständige Stellung hatten, dann wird man wohl nicht<lb/>
von einer einseitigen Wertschätzung des Kollegialitätsgrundsatzes bei der innern<lb/>
Einrichtung der Regierungen sprechen dürfen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_401"> Ebenso scheint mir Freiherr von Zedlitz die Stellung der Landräte nicht<lb/>
richtig zu schildern. Er nennt sie bloße Kommissare der Regierungen, die deren<lb/>
Beschlüsse vorbereitet und ausgeführt hätten. Das klingt so, als ob die Landrüte<lb/>
früher ganz unselbständig gewesen wären und erst auf Anweisung von oben<lb/>
hätten tätig werden dürfen. Einer solchen Auffassung widerstreitet jedoch zunächst,<lb/>
daß die Landräte die ständigen Vertreter der Regierungen waren. Nach<lb/>
preußischer Auffassung, die in zahlreichen Entscheidungen der Zentralbehörden<lb/>
immer wieder gleichmäßig vertreten wurde, hatten sie damit allein eine gewisse<lb/>
Selbständigkeit, die überdies von den Regierungen beliebig erweitert werden<lb/>
konnte und auch wurde. Ferner unterstellt die grundlegende Verordnung wegen<lb/>
verbesserter Einrichtung der Provinzialbehörden vom 30. April 1815 alle Ort¬<lb/>
schaften des Kreises ohne Rücksicht auf ihre Größe der landrätlichen Aufsicht,<lb/>
verleiht also den Landräten diesen Ortschaften gegenüber ein selbständiges Aufsichts¬<lb/>
recht. Und wer sich endlich die Mühe nimmt, auch die Instruktion für die<lb/>
Landräte und &#x201E;die ihnen untergeordneten Kreisoffizianten" vom 21.Dezember 1816<lb/>
durchzusehen, bemerkt sofort, daß jene Auffassung nicht richtig sein kann.<lb/>
Denn nach dieser Geschäftsanweisung, die zwar selbst keine Gesetzeskraft besaß,<lb/>
aber als Ausführungsamveisung zu der Verordnung von: 30. April 1815<lb/>
jahrzehntelang die Grundlage für die landrätliche Tätigkeit abgab, hatten die<lb/>
Landräte ein großes Feld selbständiger Tätigkeit auf allen Gebieten der innern<lb/>
Verwaltung, bei der sie von Aufträgen der Regierungen nicht abhängig waren.<lb/>
Namentlich hatten sie entsprechend der erwähnten Bestimmung der Verordnung vom<lb/>
30. April 1815 eine weitgehende selbständige Aufsicht über die Verwaltung aller<lb/>
zum Kreise gehörigen Gemeinden, also auch der Städte. Alle Ortsobrigkeiten<lb/>
und alle Orts-, Kommunal- und Polizeibeamten im Kreise waren ihnen unter¬<lb/>
geben und verpflichtet, ihren Verfügungen in Sachen ihres Ressorts unverzüglich<lb/>
Folge zu leisten. Allerdings hatten sie keine selbständigen Zwangsbefugnisse<lb/>
und daher selbst keine Mittel, im Weigerungsfalle selbständig Gehorsam zu<lb/>
erzwingen, sondern mußten in solchen Fällen an die Regierung berichten, die<lb/>
als einzige preußische Verwaltungsbehörde der damaligen Zeit Zwangsmittel<lb/>
besaß. Aber das ändert doch nichts daran, daß auch die Landräte ihre<lb/>
Anordnungen durchsetzen konnten. Es scheint mir also sachlich nicht gerecht¬<lb/>
fertigt zu sein, den Landräten ein &#x201E;Imperium" abzusprechen, wie Freiherr<lb/>
von Zedlitz tut.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0079] Die preußische Verwaltungsorganisation früher „erhebliche Gründe obwalteten", dem Kollegium zu entziehen und selbst zu bearbeiten. Die Kabinettsorder vom 31. Dezember 1825 übertrug diese Befugnis dann auf die Regierungspräsidenten allein. Seitdem konnten diese also alle Sachen ganz nach ihrem Belieben an sich ziehen und ohne Mitwirkung des .Kollegiums selbständig erledigen. Berücksichtigt man endlich, daß auch die einzelnen Dezernenten eine recht selbständige Stellung hatten, dann wird man wohl nicht von einer einseitigen Wertschätzung des Kollegialitätsgrundsatzes bei der innern Einrichtung der Regierungen sprechen dürfen. Ebenso scheint mir Freiherr von Zedlitz die Stellung der Landräte nicht richtig zu schildern. Er nennt sie bloße Kommissare der Regierungen, die deren Beschlüsse vorbereitet und ausgeführt hätten. Das klingt so, als ob die Landrüte früher ganz unselbständig gewesen wären und erst auf Anweisung von oben hätten tätig werden dürfen. Einer solchen Auffassung widerstreitet jedoch zunächst, daß die Landräte die ständigen Vertreter der Regierungen waren. Nach preußischer Auffassung, die in zahlreichen Entscheidungen der Zentralbehörden immer wieder gleichmäßig vertreten wurde, hatten sie damit allein eine gewisse Selbständigkeit, die überdies von den Regierungen beliebig erweitert werden konnte und auch wurde. Ferner unterstellt die grundlegende Verordnung wegen verbesserter Einrichtung der Provinzialbehörden vom 30. April 1815 alle Ort¬ schaften des Kreises ohne Rücksicht auf ihre Größe der landrätlichen Aufsicht, verleiht also den Landräten diesen Ortschaften gegenüber ein selbständiges Aufsichts¬ recht. Und wer sich endlich die Mühe nimmt, auch die Instruktion für die Landräte und „die ihnen untergeordneten Kreisoffizianten" vom 21.Dezember 1816 durchzusehen, bemerkt sofort, daß jene Auffassung nicht richtig sein kann. Denn nach dieser Geschäftsanweisung, die zwar selbst keine Gesetzeskraft besaß, aber als Ausführungsamveisung zu der Verordnung von: 30. April 1815 jahrzehntelang die Grundlage für die landrätliche Tätigkeit abgab, hatten die Landräte ein großes Feld selbständiger Tätigkeit auf allen Gebieten der innern Verwaltung, bei der sie von Aufträgen der Regierungen nicht abhängig waren. Namentlich hatten sie entsprechend der erwähnten Bestimmung der Verordnung vom 30. April 1815 eine weitgehende selbständige Aufsicht über die Verwaltung aller zum Kreise gehörigen Gemeinden, also auch der Städte. Alle Ortsobrigkeiten und alle Orts-, Kommunal- und Polizeibeamten im Kreise waren ihnen unter¬ geben und verpflichtet, ihren Verfügungen in Sachen ihres Ressorts unverzüglich Folge zu leisten. Allerdings hatten sie keine selbständigen Zwangsbefugnisse und daher selbst keine Mittel, im Weigerungsfalle selbständig Gehorsam zu erzwingen, sondern mußten in solchen Fällen an die Regierung berichten, die als einzige preußische Verwaltungsbehörde der damaligen Zeit Zwangsmittel besaß. Aber das ändert doch nichts daran, daß auch die Landräte ihre Anordnungen durchsetzen konnten. Es scheint mir also sachlich nicht gerecht¬ fertigt zu sein, den Landräten ein „Imperium" abzusprechen, wie Freiherr von Zedlitz tut.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_315638
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_315638/79
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_315638/79>, abgerufen am 17.06.2024.