Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 74, 1915, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Englands Ronterbandcrecht und die Proteste der Zentralen

auch, wenn es sich um Waren der relativen Konterbande, zum Beispiel um
Lebensmittel, handelt. Die neue oräsr in counLil vom 29. Oktober 1914
beseitigt dieses Prinzip grundsätzlich, und wenn sie es auch durch eine Hintertür
wieder einführt, namentlich falls die Waren auf Order lauten, so läßt sie doch
hier den Schiffskommandanten und Prisengerichten, ja sogar der englischen
Regierung einen gewissen Spielraum, um allzu scharfe Folgen aus dem Wege zu
räumen. Freilich hat England gleichzeitig mit dieser Milderung der Theorie
der fortgesetzten Reise die Listen der Konterbandegegenstände sehr erheblich er¬
weitert. Es hat Gegenstände der relativen Konterbande, wie Stacheldrähte.
Lustfahrzeuge und Motorfahrzeuge, für absolute Konterbande erklärt, und andere
Materialien, die nach der Londoner Deklaration niemals zur Konterbande erklärt
werden dürfen, in die Liste der absoluten oder relativen Konterbande aufgenommen.
(Hierzu mein Buch "Das Seekriegsrecht" bei Kohlhammer. Stuttgart, 1915).

Man kann nicht sagen, daß England sehr klug gehandelt hat, als es von
vornherein den Bogen so straff spannte und das Mißfallen der Neutralen
erregte. Das Konterbanderecht kann ein Land wie Deutschland mit seinen
unerschöpflichen Quellen nicht leicht von heute auf morgen empfindlich treffen.
Erst in längerer Zeit können sich gewisse ungünstige Wirkungen zeigen, die
zwar keine entscheidende Bedeutung für den Ausgang des großen Krieges haben,
aber immerhin dem Gegner gewisse Nadelstiche versetzen. Deshalb wäre es
diplomatischer gewesen, sich zunächst mit den Neutralen gut zu stellen und das
Konterbanderecht möglichst milde zu handhaben, um dann in einem späteren
Stadium des Krieges energischer vorzugehen. Gewiß würden sich die Neutralen
auch später das nicht gefallen lassen. Aber sie haben doch jetzt schon fünf
Monate die Übergriffe Englands geduldet und würden sicherlich auch später
eine geraume Zeit nötig gehabt haben, um die nötige. Sammlung zu einem
energischen Vorgehen zu finden. Die voreilige Art, mit der England gleich zu
Beginn des Krieges den Bogen überspannte, hat ein Eingreifen der Nemralen
bereits jetzt herbeigeführt, und es ist sicher, daß England nunmehr dauernd
unter dem Drucke der neutralen Regierungen bei der Handhabung des
Prisenrechts stehen wird. Das ist für Deutschland außerordentlich günstig.
Es zeigt sich hier, daß die humane Auffassung von dem Seekriegsrecht,
wie sie unsere leitenden Stellen besitzen, keine Gefühlsduselei ist. daß sie
vielmehr bedeutsame politische Folgen hat und dazu beiträgt, die Neutralen
um so ernstlicher auf das für sie wie für uns so schädliche Verhalten Englands
aufmerksam zu machen.

Und noch etwas anderes folgt aus den genannten Protesten! Indem die
Neutralen durch ihre Proteste zugeben, daß sich England dauernd Übergriffe
zur See zuschulden kommen läßt, können sie Deutschland nicht mehr das Recht
bestreiten, seinerseits in der erforderlichen Weise dagegen vorzugehen. Ich meine
hier nicht, daß Deutschland Repressalien gegen England anwenden soll. Ob
man diese Frage bejaht, hängt davon ab, wie man sich vom völkerrechtlichen


Englands Ronterbandcrecht und die Proteste der Zentralen

auch, wenn es sich um Waren der relativen Konterbande, zum Beispiel um
Lebensmittel, handelt. Die neue oräsr in counLil vom 29. Oktober 1914
beseitigt dieses Prinzip grundsätzlich, und wenn sie es auch durch eine Hintertür
wieder einführt, namentlich falls die Waren auf Order lauten, so läßt sie doch
hier den Schiffskommandanten und Prisengerichten, ja sogar der englischen
Regierung einen gewissen Spielraum, um allzu scharfe Folgen aus dem Wege zu
räumen. Freilich hat England gleichzeitig mit dieser Milderung der Theorie
der fortgesetzten Reise die Listen der Konterbandegegenstände sehr erheblich er¬
weitert. Es hat Gegenstände der relativen Konterbande, wie Stacheldrähte.
Lustfahrzeuge und Motorfahrzeuge, für absolute Konterbande erklärt, und andere
Materialien, die nach der Londoner Deklaration niemals zur Konterbande erklärt
werden dürfen, in die Liste der absoluten oder relativen Konterbande aufgenommen.
(Hierzu mein Buch „Das Seekriegsrecht" bei Kohlhammer. Stuttgart, 1915).

Man kann nicht sagen, daß England sehr klug gehandelt hat, als es von
vornherein den Bogen so straff spannte und das Mißfallen der Neutralen
erregte. Das Konterbanderecht kann ein Land wie Deutschland mit seinen
unerschöpflichen Quellen nicht leicht von heute auf morgen empfindlich treffen.
Erst in längerer Zeit können sich gewisse ungünstige Wirkungen zeigen, die
zwar keine entscheidende Bedeutung für den Ausgang des großen Krieges haben,
aber immerhin dem Gegner gewisse Nadelstiche versetzen. Deshalb wäre es
diplomatischer gewesen, sich zunächst mit den Neutralen gut zu stellen und das
Konterbanderecht möglichst milde zu handhaben, um dann in einem späteren
Stadium des Krieges energischer vorzugehen. Gewiß würden sich die Neutralen
auch später das nicht gefallen lassen. Aber sie haben doch jetzt schon fünf
Monate die Übergriffe Englands geduldet und würden sicherlich auch später
eine geraume Zeit nötig gehabt haben, um die nötige. Sammlung zu einem
energischen Vorgehen zu finden. Die voreilige Art, mit der England gleich zu
Beginn des Krieges den Bogen überspannte, hat ein Eingreifen der Nemralen
bereits jetzt herbeigeführt, und es ist sicher, daß England nunmehr dauernd
unter dem Drucke der neutralen Regierungen bei der Handhabung des
Prisenrechts stehen wird. Das ist für Deutschland außerordentlich günstig.
Es zeigt sich hier, daß die humane Auffassung von dem Seekriegsrecht,
wie sie unsere leitenden Stellen besitzen, keine Gefühlsduselei ist. daß sie
vielmehr bedeutsame politische Folgen hat und dazu beiträgt, die Neutralen
um so ernstlicher auf das für sie wie für uns so schädliche Verhalten Englands
aufmerksam zu machen.

Und noch etwas anderes folgt aus den genannten Protesten! Indem die
Neutralen durch ihre Proteste zugeben, daß sich England dauernd Übergriffe
zur See zuschulden kommen läßt, können sie Deutschland nicht mehr das Recht
bestreiten, seinerseits in der erforderlichen Weise dagegen vorzugehen. Ich meine
hier nicht, daß Deutschland Repressalien gegen England anwenden soll. Ob
man diese Frage bejaht, hängt davon ab, wie man sich vom völkerrechtlichen


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0055" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/323153"/>
          <fw type="header" place="top"> Englands Ronterbandcrecht und die Proteste der Zentralen</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_96" prev="#ID_95"> auch, wenn es sich um Waren der relativen Konterbande, zum Beispiel um<lb/>
Lebensmittel, handelt. Die neue oräsr in counLil vom 29. Oktober 1914<lb/>
beseitigt dieses Prinzip grundsätzlich, und wenn sie es auch durch eine Hintertür<lb/>
wieder einführt, namentlich falls die Waren auf Order lauten, so läßt sie doch<lb/>
hier den Schiffskommandanten und Prisengerichten, ja sogar der englischen<lb/>
Regierung einen gewissen Spielraum, um allzu scharfe Folgen aus dem Wege zu<lb/>
räumen. Freilich hat England gleichzeitig mit dieser Milderung der Theorie<lb/>
der fortgesetzten Reise die Listen der Konterbandegegenstände sehr erheblich er¬<lb/>
weitert. Es hat Gegenstände der relativen Konterbande, wie Stacheldrähte.<lb/>
Lustfahrzeuge und Motorfahrzeuge, für absolute Konterbande erklärt, und andere<lb/>
Materialien, die nach der Londoner Deklaration niemals zur Konterbande erklärt<lb/>
werden dürfen, in die Liste der absoluten oder relativen Konterbande aufgenommen.<lb/>
(Hierzu mein Buch &#x201E;Das Seekriegsrecht" bei Kohlhammer. Stuttgart, 1915).</p><lb/>
          <p xml:id="ID_97"> Man kann nicht sagen, daß England sehr klug gehandelt hat, als es von<lb/>
vornherein den Bogen so straff spannte und das Mißfallen der Neutralen<lb/>
erregte. Das Konterbanderecht kann ein Land wie Deutschland mit seinen<lb/>
unerschöpflichen Quellen nicht leicht von heute auf morgen empfindlich treffen.<lb/>
Erst in längerer Zeit können sich gewisse ungünstige Wirkungen zeigen, die<lb/>
zwar keine entscheidende Bedeutung für den Ausgang des großen Krieges haben,<lb/>
aber immerhin dem Gegner gewisse Nadelstiche versetzen. Deshalb wäre es<lb/>
diplomatischer gewesen, sich zunächst mit den Neutralen gut zu stellen und das<lb/>
Konterbanderecht möglichst milde zu handhaben, um dann in einem späteren<lb/>
Stadium des Krieges energischer vorzugehen. Gewiß würden sich die Neutralen<lb/>
auch später das nicht gefallen lassen. Aber sie haben doch jetzt schon fünf<lb/>
Monate die Übergriffe Englands geduldet und würden sicherlich auch später<lb/>
eine geraume Zeit nötig gehabt haben, um die nötige. Sammlung zu einem<lb/>
energischen Vorgehen zu finden. Die voreilige Art, mit der England gleich zu<lb/>
Beginn des Krieges den Bogen überspannte, hat ein Eingreifen der Nemralen<lb/>
bereits jetzt herbeigeführt, und es ist sicher, daß England nunmehr dauernd<lb/>
unter dem Drucke der neutralen Regierungen bei der Handhabung des<lb/>
Prisenrechts stehen wird. Das ist für Deutschland außerordentlich günstig.<lb/>
Es zeigt sich hier, daß die humane Auffassung von dem Seekriegsrecht,<lb/>
wie sie unsere leitenden Stellen besitzen, keine Gefühlsduselei ist. daß sie<lb/>
vielmehr bedeutsame politische Folgen hat und dazu beiträgt, die Neutralen<lb/>
um so ernstlicher auf das für sie wie für uns so schädliche Verhalten Englands<lb/>
aufmerksam zu machen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_98" next="#ID_99"> Und noch etwas anderes folgt aus den genannten Protesten! Indem die<lb/>
Neutralen durch ihre Proteste zugeben, daß sich England dauernd Übergriffe<lb/>
zur See zuschulden kommen läßt, können sie Deutschland nicht mehr das Recht<lb/>
bestreiten, seinerseits in der erforderlichen Weise dagegen vorzugehen. Ich meine<lb/>
hier nicht, daß Deutschland Repressalien gegen England anwenden soll. Ob<lb/>
man diese Frage bejaht, hängt davon ab, wie man sich vom völkerrechtlichen</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0055] Englands Ronterbandcrecht und die Proteste der Zentralen auch, wenn es sich um Waren der relativen Konterbande, zum Beispiel um Lebensmittel, handelt. Die neue oräsr in counLil vom 29. Oktober 1914 beseitigt dieses Prinzip grundsätzlich, und wenn sie es auch durch eine Hintertür wieder einführt, namentlich falls die Waren auf Order lauten, so läßt sie doch hier den Schiffskommandanten und Prisengerichten, ja sogar der englischen Regierung einen gewissen Spielraum, um allzu scharfe Folgen aus dem Wege zu räumen. Freilich hat England gleichzeitig mit dieser Milderung der Theorie der fortgesetzten Reise die Listen der Konterbandegegenstände sehr erheblich er¬ weitert. Es hat Gegenstände der relativen Konterbande, wie Stacheldrähte. Lustfahrzeuge und Motorfahrzeuge, für absolute Konterbande erklärt, und andere Materialien, die nach der Londoner Deklaration niemals zur Konterbande erklärt werden dürfen, in die Liste der absoluten oder relativen Konterbande aufgenommen. (Hierzu mein Buch „Das Seekriegsrecht" bei Kohlhammer. Stuttgart, 1915). Man kann nicht sagen, daß England sehr klug gehandelt hat, als es von vornherein den Bogen so straff spannte und das Mißfallen der Neutralen erregte. Das Konterbanderecht kann ein Land wie Deutschland mit seinen unerschöpflichen Quellen nicht leicht von heute auf morgen empfindlich treffen. Erst in längerer Zeit können sich gewisse ungünstige Wirkungen zeigen, die zwar keine entscheidende Bedeutung für den Ausgang des großen Krieges haben, aber immerhin dem Gegner gewisse Nadelstiche versetzen. Deshalb wäre es diplomatischer gewesen, sich zunächst mit den Neutralen gut zu stellen und das Konterbanderecht möglichst milde zu handhaben, um dann in einem späteren Stadium des Krieges energischer vorzugehen. Gewiß würden sich die Neutralen auch später das nicht gefallen lassen. Aber sie haben doch jetzt schon fünf Monate die Übergriffe Englands geduldet und würden sicherlich auch später eine geraume Zeit nötig gehabt haben, um die nötige. Sammlung zu einem energischen Vorgehen zu finden. Die voreilige Art, mit der England gleich zu Beginn des Krieges den Bogen überspannte, hat ein Eingreifen der Nemralen bereits jetzt herbeigeführt, und es ist sicher, daß England nunmehr dauernd unter dem Drucke der neutralen Regierungen bei der Handhabung des Prisenrechts stehen wird. Das ist für Deutschland außerordentlich günstig. Es zeigt sich hier, daß die humane Auffassung von dem Seekriegsrecht, wie sie unsere leitenden Stellen besitzen, keine Gefühlsduselei ist. daß sie vielmehr bedeutsame politische Folgen hat und dazu beiträgt, die Neutralen um so ernstlicher auf das für sie wie für uns so schädliche Verhalten Englands aufmerksam zu machen. Und noch etwas anderes folgt aus den genannten Protesten! Indem die Neutralen durch ihre Proteste zugeben, daß sich England dauernd Übergriffe zur See zuschulden kommen läßt, können sie Deutschland nicht mehr das Recht bestreiten, seinerseits in der erforderlichen Weise dagegen vorzugehen. Ich meine hier nicht, daß Deutschland Repressalien gegen England anwenden soll. Ob man diese Frage bejaht, hängt davon ab, wie man sich vom völkerrechtlichen

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341901_323097
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341901_323097/55
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 74, 1915, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341901_323097/55>, abgerufen am 14.05.2024.