Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 74, 1915, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>


Kr die Ariegsgewinnsteuer
Justizrat Bamberger Von

^-"UT
ZK^et!
M!le Einwendungen, die Professor Wittschewsky gegen die Kriegs¬
gewinnsteuer erhebt, haben keine überzeugende Kraft. Es ist
nicht verständlich, weswegen nur die äußerste Notwendigkeit es
rechtfertigen soll, eine Kriegssteuer von den Kapitalisten zu er-
^ erheben. Von mittellosen Arbeitern und Handwerkern kann man
sie gewiß nicht einfordern. Übrigens handelt es sich bei der Steuer, für die
aufsteigende Sätze von 5 bis 20 Prozent empfohlen sind, nicht nur um Kapitalisten,
sondern um alle diejenigen, die in den Kriegsjahren mehr verdienen, als im
Durchschnitt der drei vorhergehenden Rechnungsjahre. Liegen diese Voraus¬
setzungen vor. so wären auch Landwirte und Rentner in Höhe des Über¬
schusses zu der Steuer heranzuziehen, die letzteren beispielsweise, wenn ihr
Besitz an Aktien, etwa von Waffenfabriken, ihnen ein höheres Einkommen ge¬
währen sollte, als in Friedenszeiten. In allen diesen Fällen ist Kriegsgewinn
vorhanden. Doch muß dem Steuerpflichtigen für den einzelnen Fall der
Gegenbeweis offen stehen. -- Im allgemeinen kann man davon ausgehen, daß
jeder nach der finanziellen Seite hin zufrieden ist, wenn er in dieser Zeit des
Krieges annähernd so gestellt ist, wie vordem, und wer zusetzen muß, ist zu¬
frieden, wenn er etwas zuzusetzen hat. Wer hingegen infolge des Krieges ein
höheres Einkommen hat, als vorher, der ist so begünstigt, daß man ihm nicht
zu nahe tritt, wenn man ihn zu einer Abgabe vom Überschuß an die Gesamtheit
heranzieht. Das ist das gute Recht der Gesamtheit, weil aus ihren Mitteln
dem einzelnen sein Gewinn zugeflossen ist. Es besteht doch ein schroffer
Gegensatz zwischen der Lage der großen Mehrheit der Bevölkerung, die für den
Unterhalt ihres Lebens jetzt auf bescheidene Unterstützungen angewiesen ist, und
der Lage einer Minderheit, die in derselben Zeit und aus demselben Anlaß
Gewinne bis in die Hunderttausende und Millionen einstreicht. Der Wider¬
spruch verlangt nach einem Ausgleich. Wenn Wittschewsky die Erschließung
dieser Einkommenquelle für das Reich als überflüssig erachtet, indem er auf
das günstige Ergebnis der beiden Kriegsanleihen hinweist, so scheint er zu
übersehen, daß der Krieg noch nicht beendet ist und daß das Reich im Wege
der Anleihen doch nur Schulden gemacht hat, 14000 Millionen Mark Schulden,


Grenzboten II 1916 8


Kr die Ariegsgewinnsteuer
Justizrat Bamberger Von

^-«UT
ZK^et!
M!le Einwendungen, die Professor Wittschewsky gegen die Kriegs¬
gewinnsteuer erhebt, haben keine überzeugende Kraft. Es ist
nicht verständlich, weswegen nur die äußerste Notwendigkeit es
rechtfertigen soll, eine Kriegssteuer von den Kapitalisten zu er-
^ erheben. Von mittellosen Arbeitern und Handwerkern kann man
sie gewiß nicht einfordern. Übrigens handelt es sich bei der Steuer, für die
aufsteigende Sätze von 5 bis 20 Prozent empfohlen sind, nicht nur um Kapitalisten,
sondern um alle diejenigen, die in den Kriegsjahren mehr verdienen, als im
Durchschnitt der drei vorhergehenden Rechnungsjahre. Liegen diese Voraus¬
setzungen vor. so wären auch Landwirte und Rentner in Höhe des Über¬
schusses zu der Steuer heranzuziehen, die letzteren beispielsweise, wenn ihr
Besitz an Aktien, etwa von Waffenfabriken, ihnen ein höheres Einkommen ge¬
währen sollte, als in Friedenszeiten. In allen diesen Fällen ist Kriegsgewinn
vorhanden. Doch muß dem Steuerpflichtigen für den einzelnen Fall der
Gegenbeweis offen stehen. — Im allgemeinen kann man davon ausgehen, daß
jeder nach der finanziellen Seite hin zufrieden ist, wenn er in dieser Zeit des
Krieges annähernd so gestellt ist, wie vordem, und wer zusetzen muß, ist zu¬
frieden, wenn er etwas zuzusetzen hat. Wer hingegen infolge des Krieges ein
höheres Einkommen hat, als vorher, der ist so begünstigt, daß man ihm nicht
zu nahe tritt, wenn man ihn zu einer Abgabe vom Überschuß an die Gesamtheit
heranzieht. Das ist das gute Recht der Gesamtheit, weil aus ihren Mitteln
dem einzelnen sein Gewinn zugeflossen ist. Es besteht doch ein schroffer
Gegensatz zwischen der Lage der großen Mehrheit der Bevölkerung, die für den
Unterhalt ihres Lebens jetzt auf bescheidene Unterstützungen angewiesen ist, und
der Lage einer Minderheit, die in derselben Zeit und aus demselben Anlaß
Gewinne bis in die Hunderttausende und Millionen einstreicht. Der Wider¬
spruch verlangt nach einem Ausgleich. Wenn Wittschewsky die Erschließung
dieser Einkommenquelle für das Reich als überflüssig erachtet, indem er auf
das günstige Ergebnis der beiden Kriegsanleihen hinweist, so scheint er zu
übersehen, daß der Krieg noch nicht beendet ist und daß das Reich im Wege
der Anleihen doch nur Schulden gemacht hat, 14000 Millionen Mark Schulden,


Grenzboten II 1916 8
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0125" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/323664"/>
          <figure facs="http://media.dwds.de/dta/images/grenzboten_341901_323538/figures/grenzboten_341901_323538_323664_000.jpg"/><lb/>
        </div>
        <div n="1">
          <head> Kr die Ariegsgewinnsteuer<lb/><note type="byline"> Justizrat Bamberger</note> Von </head><lb/>
          <p xml:id="ID_391" next="#ID_392"> ^-«UT<lb/>
ZK^et!<lb/>
M!le Einwendungen, die Professor Wittschewsky gegen die Kriegs¬<lb/>
gewinnsteuer erhebt, haben keine überzeugende Kraft. Es ist<lb/>
nicht verständlich, weswegen nur die äußerste Notwendigkeit es<lb/>
rechtfertigen soll, eine Kriegssteuer von den Kapitalisten zu er-<lb/>
^ erheben. Von mittellosen Arbeitern und Handwerkern kann man<lb/>
sie gewiß nicht einfordern. Übrigens handelt es sich bei der Steuer, für die<lb/>
aufsteigende Sätze von 5 bis 20 Prozent empfohlen sind, nicht nur um Kapitalisten,<lb/>
sondern um alle diejenigen, die in den Kriegsjahren mehr verdienen, als im<lb/>
Durchschnitt der drei vorhergehenden Rechnungsjahre. Liegen diese Voraus¬<lb/>
setzungen vor. so wären auch Landwirte und Rentner in Höhe des Über¬<lb/>
schusses zu der Steuer heranzuziehen, die letzteren beispielsweise, wenn ihr<lb/>
Besitz an Aktien, etwa von Waffenfabriken, ihnen ein höheres Einkommen ge¬<lb/>
währen sollte, als in Friedenszeiten. In allen diesen Fällen ist Kriegsgewinn<lb/>
vorhanden. Doch muß dem Steuerpflichtigen für den einzelnen Fall der<lb/>
Gegenbeweis offen stehen. &#x2014; Im allgemeinen kann man davon ausgehen, daß<lb/>
jeder nach der finanziellen Seite hin zufrieden ist, wenn er in dieser Zeit des<lb/>
Krieges annähernd so gestellt ist, wie vordem, und wer zusetzen muß, ist zu¬<lb/>
frieden, wenn er etwas zuzusetzen hat. Wer hingegen infolge des Krieges ein<lb/>
höheres Einkommen hat, als vorher, der ist so begünstigt, daß man ihm nicht<lb/>
zu nahe tritt, wenn man ihn zu einer Abgabe vom Überschuß an die Gesamtheit<lb/>
heranzieht. Das ist das gute Recht der Gesamtheit, weil aus ihren Mitteln<lb/>
dem einzelnen sein Gewinn zugeflossen ist. Es besteht doch ein schroffer<lb/>
Gegensatz zwischen der Lage der großen Mehrheit der Bevölkerung, die für den<lb/>
Unterhalt ihres Lebens jetzt auf bescheidene Unterstützungen angewiesen ist, und<lb/>
der Lage einer Minderheit, die in derselben Zeit und aus demselben Anlaß<lb/>
Gewinne bis in die Hunderttausende und Millionen einstreicht. Der Wider¬<lb/>
spruch verlangt nach einem Ausgleich. Wenn Wittschewsky die Erschließung<lb/>
dieser Einkommenquelle für das Reich als überflüssig erachtet, indem er auf<lb/>
das günstige Ergebnis der beiden Kriegsanleihen hinweist, so scheint er zu<lb/>
übersehen, daß der Krieg noch nicht beendet ist und daß das Reich im Wege<lb/>
der Anleihen doch nur Schulden gemacht hat, 14000 Millionen Mark Schulden,</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten II 1916 8</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0125] [Abbildung] Kr die Ariegsgewinnsteuer Justizrat Bamberger Von ^-«UT ZK^et! M!le Einwendungen, die Professor Wittschewsky gegen die Kriegs¬ gewinnsteuer erhebt, haben keine überzeugende Kraft. Es ist nicht verständlich, weswegen nur die äußerste Notwendigkeit es rechtfertigen soll, eine Kriegssteuer von den Kapitalisten zu er- ^ erheben. Von mittellosen Arbeitern und Handwerkern kann man sie gewiß nicht einfordern. Übrigens handelt es sich bei der Steuer, für die aufsteigende Sätze von 5 bis 20 Prozent empfohlen sind, nicht nur um Kapitalisten, sondern um alle diejenigen, die in den Kriegsjahren mehr verdienen, als im Durchschnitt der drei vorhergehenden Rechnungsjahre. Liegen diese Voraus¬ setzungen vor. so wären auch Landwirte und Rentner in Höhe des Über¬ schusses zu der Steuer heranzuziehen, die letzteren beispielsweise, wenn ihr Besitz an Aktien, etwa von Waffenfabriken, ihnen ein höheres Einkommen ge¬ währen sollte, als in Friedenszeiten. In allen diesen Fällen ist Kriegsgewinn vorhanden. Doch muß dem Steuerpflichtigen für den einzelnen Fall der Gegenbeweis offen stehen. — Im allgemeinen kann man davon ausgehen, daß jeder nach der finanziellen Seite hin zufrieden ist, wenn er in dieser Zeit des Krieges annähernd so gestellt ist, wie vordem, und wer zusetzen muß, ist zu¬ frieden, wenn er etwas zuzusetzen hat. Wer hingegen infolge des Krieges ein höheres Einkommen hat, als vorher, der ist so begünstigt, daß man ihm nicht zu nahe tritt, wenn man ihn zu einer Abgabe vom Überschuß an die Gesamtheit heranzieht. Das ist das gute Recht der Gesamtheit, weil aus ihren Mitteln dem einzelnen sein Gewinn zugeflossen ist. Es besteht doch ein schroffer Gegensatz zwischen der Lage der großen Mehrheit der Bevölkerung, die für den Unterhalt ihres Lebens jetzt auf bescheidene Unterstützungen angewiesen ist, und der Lage einer Minderheit, die in derselben Zeit und aus demselben Anlaß Gewinne bis in die Hunderttausende und Millionen einstreicht. Der Wider¬ spruch verlangt nach einem Ausgleich. Wenn Wittschewsky die Erschließung dieser Einkommenquelle für das Reich als überflüssig erachtet, indem er auf das günstige Ergebnis der beiden Kriegsanleihen hinweist, so scheint er zu übersehen, daß der Krieg noch nicht beendet ist und daß das Reich im Wege der Anleihen doch nur Schulden gemacht hat, 14000 Millionen Mark Schulden, Grenzboten II 1916 8

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341901_323538
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341901_323538/125
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 74, 1915, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341901_323538/125>, abgerufen am 15.05.2024.