Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Hanssen, Petrus: Achtzig erläuterte Grund-Fragen. Lübeck u. a., 1731.

Bild:
<< vorherige Seite



sens könne einbilden? Wo hat jemals ein Lehrer
der Evangelischen Kirchen dem göttlichen Wesen
Gemühts-Bewegungen oder Leidenschaften beyge-
legt? GOtt muß sich freylich anders gegen die U-
bertreter seiner Gebote/ als die/ so ihn fürchten/ ver-
halten: wie aber kan daher folgern/ daß Er als-
dann in seinen Eigenschaften müsse verändert wer-
den/ oder daß ein Wechsel des Lichts und der Fin-
sterniß in ihm vorgehe? müste man sich nicht viel-
mehr lauter Finsterniß in GOtt einbilden/ wenn
er sich gegen gut und böß auf gleiche Art verhiel-
te? erfordert es nicht seine Vollenkommenheit/
daß er eines von dem andern nach dessen innern
Beschaffenheit unterscheide? müssen nicht unter-
schiedliche Dinge auch unterschiedliche Namen ha-
ben? Nennet man dann nicht das Verhalten ge-
gen die Frommen mit Grund eine Liebe/ gegen die
Gottlosen aber einen Haß? ist es nicht solchemnach
ein unbesonnener Discours, wenn Dippel in seiner 8ten
Frage sich nicht entblödet vorzugeben/ die Benen-
nungen von Zorn/ Haß/ Rache und dergl. wä-
ren aus der Eigenschaft und Jrrthum der
Creatur genommen/ deren Begriff sich Gott
selbst zuweilen
accommodiret und zu ihren Be-
sten sich herunter gelassen/ um durch beyge-
brachte Furcht und Schrecken das in etwas
zu erhalten/ was sonst durch Uberzeugung
der wesentlichen Warheit nicht könte so leicht
bey Blinden und Unartigen zum
Effect ge-
bracht werden?
Gehen die uneigentliche Reden

der



ſens koͤnne einbilden? Wo hat jemals ein Lehrer
der Evangeliſchen Kirchen dem goͤttlichen Weſen
Gemuͤhts-Bewegungen oder Leidenſchaften beyge-
legt? GOtt muß ſich freylich anders gegen die U-
bertreter ſeiner Gebote/ als die/ ſo ihn fuͤrchten/ ver-
halten: wie aber kan daher folgern/ daß Er als-
dann in ſeinen Eigenſchaften muͤſſe veraͤndert wer-
den/ oder daß ein Wechſel des Lichts und der Fin-
ſterniß in ihm vorgehe? muͤſte man ſich nicht viel-
mehr lauter Finſterniß in GOtt einbilden/ wenn
er ſich gegen gut und boͤß auf gleiche Art verhiel-
te? erfordert es nicht ſeine Vollenkommenheit/
daß er eines von dem andern nach deſſen innern
Beſchaffenheit unterſcheide? muͤſſen nicht unter-
ſchiedliche Dinge auch unterſchiedliche Namen ha-
ben? Nennet man dann nicht das Verhalten ge-
gen die Frommen mit Grund eine Liebe/ gegen die
Gottloſen aber einen Haß? iſt es nicht ſolchemnach
ein unbeſonnener Diſcours, weñ Dippel in ſeiner 8ten
Frage ſich nicht entbloͤdet vorzugeben/ die Benen-
nungen von Zorn/ Haß/ Rache und dergl. waͤ-
ren aus der Eigenſchaft und Jrrthum der
Creatur genommen/ deren Begriff ſich Gott
ſelbſt zuweilen
accommodiret und zu ihren Be-
ſten ſich herunter gelaſſen/ um durch beyge-
brachte Furcht und Schrecken das in etwas
zu erhalten/ was ſonſt durch Uberzeugung
der weſentlichen Warheit nicht koͤnte ſo leicht
bey Blinden und Unartigen zum
Effect ge-
bracht werden?
Gehen die uneigentliche Reden

der
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0084" n="32"/><milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/><hi rendition="#fr">&#x017F;ens ko&#x0364;nne einbilden?</hi> Wo hat jemals ein Lehrer<lb/>
der Evangeli&#x017F;chen Kirchen dem go&#x0364;ttlichen We&#x017F;en<lb/>
Gemu&#x0364;hts-Bewegungen oder Leiden&#x017F;chaften beyge-<lb/>
legt? GOtt muß &#x017F;ich freylich anders gegen die U-<lb/>
bertreter &#x017F;einer Gebote/ als die/ &#x017F;o ihn fu&#x0364;rchten/ ver-<lb/>
halten: wie aber kan daher folgern/ daß Er als-<lb/>
dann in &#x017F;einen Eigen&#x017F;chaften mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e vera&#x0364;ndert wer-<lb/>
den/ oder daß ein Wech&#x017F;el des Lichts und der Fin-<lb/>
&#x017F;terniß in ihm vorgehe? mu&#x0364;&#x017F;te man &#x017F;ich nicht viel-<lb/>
mehr lauter Fin&#x017F;terniß in GOtt einbilden/ wenn<lb/>
er &#x017F;ich gegen gut und bo&#x0364;ß auf gleiche Art verhiel-<lb/>
te? erfordert es nicht &#x017F;eine Vollenkommenheit/<lb/>
daß er eines von dem andern nach de&#x017F;&#x017F;en innern<lb/>
Be&#x017F;chaffenheit unter&#x017F;cheide? mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en nicht unter-<lb/>
&#x017F;chiedliche Dinge auch unter&#x017F;chiedliche Namen ha-<lb/>
ben? Nennet man dann nicht das Verhalten ge-<lb/>
gen die Frommen mit Grund eine Liebe/ gegen die<lb/>
Gottlo&#x017F;en aber einen Haß? i&#x017F;t es nicht &#x017F;olchemnach<lb/>
ein unbe&#x017F;onnener <hi rendition="#aq">Di&#x017F;cours,</hi> wen&#x0303; <hi rendition="#aq">Dippel</hi> in &#x017F;einer 8ten<lb/>
Frage &#x017F;ich nicht entblo&#x0364;det vorzugeben/ <hi rendition="#fr">die Benen-<lb/>
nungen von Zorn/ Haß/ Rache und dergl. wa&#x0364;-<lb/>
ren aus der Eigen&#x017F;chaft und Jrrthum der<lb/>
Creatur genommen/ deren Begriff &#x017F;ich Gott<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t zuweilen</hi> <hi rendition="#aq">accommodi</hi><hi rendition="#fr">ret und zu ihren Be-<lb/>
&#x017F;ten &#x017F;ich herunter gela&#x017F;&#x017F;en/ um durch beyge-<lb/>
brachte Furcht und Schrecken das in etwas<lb/>
zu erhalten/ was &#x017F;on&#x017F;t durch Uberzeugung<lb/>
der we&#x017F;entlichen Warheit nicht ko&#x0364;nte &#x017F;o leicht<lb/>
bey Blinden und Unartigen zum</hi> <hi rendition="#aq">Effect</hi> <hi rendition="#fr">ge-<lb/>
bracht werden?</hi> Gehen die uneigentliche Reden<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">der</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[32/0084] ſens koͤnne einbilden? Wo hat jemals ein Lehrer der Evangeliſchen Kirchen dem goͤttlichen Weſen Gemuͤhts-Bewegungen oder Leidenſchaften beyge- legt? GOtt muß ſich freylich anders gegen die U- bertreter ſeiner Gebote/ als die/ ſo ihn fuͤrchten/ ver- halten: wie aber kan daher folgern/ daß Er als- dann in ſeinen Eigenſchaften muͤſſe veraͤndert wer- den/ oder daß ein Wechſel des Lichts und der Fin- ſterniß in ihm vorgehe? muͤſte man ſich nicht viel- mehr lauter Finſterniß in GOtt einbilden/ wenn er ſich gegen gut und boͤß auf gleiche Art verhiel- te? erfordert es nicht ſeine Vollenkommenheit/ daß er eines von dem andern nach deſſen innern Beſchaffenheit unterſcheide? muͤſſen nicht unter- ſchiedliche Dinge auch unterſchiedliche Namen ha- ben? Nennet man dann nicht das Verhalten ge- gen die Frommen mit Grund eine Liebe/ gegen die Gottloſen aber einen Haß? iſt es nicht ſolchemnach ein unbeſonnener Diſcours, weñ Dippel in ſeiner 8ten Frage ſich nicht entbloͤdet vorzugeben/ die Benen- nungen von Zorn/ Haß/ Rache und dergl. waͤ- ren aus der Eigenſchaft und Jrrthum der Creatur genommen/ deren Begriff ſich Gott ſelbſt zuweilen accommodiret und zu ihren Be- ſten ſich herunter gelaſſen/ um durch beyge- brachte Furcht und Schrecken das in etwas zu erhalten/ was ſonſt durch Uberzeugung der weſentlichen Warheit nicht koͤnte ſo leicht bey Blinden und Unartigen zum Effect ge- bracht werden? Gehen die uneigentliche Reden der

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/hanssen_grundfragen_1731
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/hanssen_grundfragen_1731/84
Zitationshilfe: Hanssen, Petrus: Achtzig erläuterte Grund-Fragen. Lübeck u. a., 1731, S. 32. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hanssen_grundfragen_1731/84>, abgerufen am 29.04.2024.