Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft.

daß andere allenfalls für ihn sehen und beobachten, und
was viele auf einerley Art gesehen haben einen hinrei-
chenden Beweisgrund für ihn, der es anders gesehen zu
haben glaubt, zum theoretischen, niemals aber das, was
andern gefallen hat, zum Grunde eines ästhetischen Ur-
theils dienen könne. Das uns ungünstige Urtheil ande-
rer kann uns zwar mit Recht in Ansehung des unsrigen
bedenklich machen, niemals aber von der Unrichtigkeit
desselben überzeugen. Also giebt es keinen empirischen
Beweisgrund, das Geschmacksurtheil jemanden ab-
zunöthigen.

Zweytens kann noch weniger ein Beweis a priori
nach bestimmten Regeln das Urtheil über Schönheit be-
stimmen. Wenn mir jemand sein Gedicht vorliest, oder
mich in ein Schauspiel führt, welches am Ende meinem
Geschmacke nicht behagen will, so mag er den Batteux
oder Lessing, oder noch ältere und berühmtere Critiker
des Geschmacks und alle von ihnen aufgestellte Regeln
zum Beweise anführen, daß sein Gedicht schön sey,
wenigstens mögen gewisse Stellen, die mir eben mis-
fallen, mit Regeln der Schönheit (so wie sie dort gegeben
und allgemein anerkannt sind) gar wohl zusammenstim-
men, so stopfe ich mir die Ohren zu, mag nach keinen Grün-
den und Vernünfteln hören und werde eher annehmen,
daß jene Regeln der Critiker falsch seyn, oder daß wenig-
stens hier nicht der Fall ihrer Anwendung sey, als daß
ich mein Urtheil durch Beweisgründe a priori sollte be-

I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.

daß andere allenfalls fuͤr ihn ſehen und beobachten, und
was viele auf einerley Art geſehen haben einen hinrei-
chenden Beweisgrund fuͤr ihn, der es anders geſehen zu
haben glaubt, zum theoretiſchen, niemals aber das, was
andern gefallen hat, zum Grunde eines aͤſthetiſchen Ur-
theils dienen koͤnne. Das uns unguͤnſtige Urtheil ande-
rer kann uns zwar mit Recht in Anſehung des unſrigen
bedenklich machen, niemals aber von der Unrichtigkeit
deſſelben uͤberzeugen. Alſo giebt es keinen empiriſchen
Beweisgrund, das Geſchmacksurtheil jemanden ab-
zunoͤthigen.

Zweytens kann noch weniger ein Beweis a priori
nach beſtimmten Regeln das Urtheil uͤber Schoͤnheit be-
ſtimmen. Wenn mir jemand ſein Gedicht vorlieſt, oder
mich in ein Schauſpiel fuͤhrt, welches am Ende meinem
Geſchmacke nicht behagen will, ſo mag er den Batteux
oder Leſſing, oder noch aͤltere und beruͤhmtere Critiker
des Geſchmacks und alle von ihnen aufgeſtellte Regeln
zum Beweiſe anfuͤhren, daß ſein Gedicht ſchoͤn ſey,
wenigſtens moͤgen gewiſſe Stellen, die mir eben mis-
fallen, mit Regeln der Schoͤnheit (ſo wie ſie dort gegeben
und allgemein anerkannt ſind) gar wohl zuſammenſtim-
men, ſo ſtopfe ich mir die Ohren zu, mag nach keinen Gruͤn-
den und Vernuͤnfteln hoͤren und werde eher annehmen,
daß jene Regeln der Critiker falſch ſeyn, oder daß wenig-
ſtens hier nicht der Fall ihrer Anwendung ſey, als daß
ich mein Urtheil durch Beweisgruͤnde a priori ſollte be-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0203" n="139"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
daß andere allenfalls fu&#x0364;r ihn &#x017F;ehen und beobachten, und<lb/>
was viele auf einerley Art ge&#x017F;ehen haben einen hinrei-<lb/>
chenden Beweisgrund fu&#x0364;r ihn, der es anders ge&#x017F;ehen zu<lb/>
haben glaubt, zum theoreti&#x017F;chen, niemals aber das, was<lb/>
andern gefallen hat, zum Grunde eines a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Ur-<lb/>
theils dienen ko&#x0364;nne. Das uns ungu&#x0364;n&#x017F;tige Urtheil ande-<lb/>
rer kann uns zwar mit Recht in An&#x017F;ehung des un&#x017F;rigen<lb/>
bedenklich machen, niemals aber von der Unrichtigkeit<lb/>
de&#x017F;&#x017F;elben u&#x0364;berzeugen. Al&#x017F;o giebt es keinen empiri&#x017F;chen<lb/><hi rendition="#fr">Beweisgrund</hi>, das Ge&#x017F;chmacksurtheil jemanden ab-<lb/>
zuno&#x0364;thigen.</p><lb/>
              <p><hi rendition="#fr">Zweytens</hi> kann noch weniger ein Beweis <hi rendition="#aq">a priori</hi><lb/>
nach be&#x017F;timmten Regeln das Urtheil u&#x0364;ber Scho&#x0364;nheit be-<lb/>
&#x017F;timmen. Wenn mir jemand &#x017F;ein Gedicht vorlie&#x017F;t, oder<lb/>
mich in ein Schau&#x017F;piel fu&#x0364;hrt, welches am Ende meinem<lb/>
Ge&#x017F;chmacke nicht behagen will, &#x017F;o mag er den <hi rendition="#fr">Batteux</hi><lb/>
oder <hi rendition="#fr">Le&#x017F;&#x017F;ing</hi>, oder noch a&#x0364;ltere und beru&#x0364;hmtere Critiker<lb/>
des Ge&#x017F;chmacks und alle von ihnen aufge&#x017F;tellte Regeln<lb/>
zum Bewei&#x017F;e anfu&#x0364;hren, daß &#x017F;ein Gedicht &#x017F;cho&#x0364;n &#x017F;ey,<lb/>
wenig&#x017F;tens mo&#x0364;gen gewi&#x017F;&#x017F;e Stellen, die mir eben mis-<lb/>
fallen, mit Regeln der Scho&#x0364;nheit (&#x017F;o wie &#x017F;ie dort gegeben<lb/>
und allgemein anerkannt &#x017F;ind) gar wohl zu&#x017F;ammen&#x017F;tim-<lb/>
men, &#x017F;o &#x017F;topfe ich mir die Ohren zu, mag nach keinen Gru&#x0364;n-<lb/>
den und Vernu&#x0364;nfteln ho&#x0364;ren und werde eher annehmen,<lb/>
daß jene Regeln der Critiker fal&#x017F;ch &#x017F;eyn, oder daß wenig-<lb/>
&#x017F;tens hier nicht der Fall ihrer Anwendung &#x017F;ey, als daß<lb/>
ich mein Urtheil durch Beweisgru&#x0364;nde <hi rendition="#aq">a priori</hi> &#x017F;ollte be-<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[139/0203] I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. daß andere allenfalls fuͤr ihn ſehen und beobachten, und was viele auf einerley Art geſehen haben einen hinrei- chenden Beweisgrund fuͤr ihn, der es anders geſehen zu haben glaubt, zum theoretiſchen, niemals aber das, was andern gefallen hat, zum Grunde eines aͤſthetiſchen Ur- theils dienen koͤnne. Das uns unguͤnſtige Urtheil ande- rer kann uns zwar mit Recht in Anſehung des unſrigen bedenklich machen, niemals aber von der Unrichtigkeit deſſelben uͤberzeugen. Alſo giebt es keinen empiriſchen Beweisgrund, das Geſchmacksurtheil jemanden ab- zunoͤthigen. Zweytens kann noch weniger ein Beweis a priori nach beſtimmten Regeln das Urtheil uͤber Schoͤnheit be- ſtimmen. Wenn mir jemand ſein Gedicht vorlieſt, oder mich in ein Schauſpiel fuͤhrt, welches am Ende meinem Geſchmacke nicht behagen will, ſo mag er den Batteux oder Leſſing, oder noch aͤltere und beruͤhmtere Critiker des Geſchmacks und alle von ihnen aufgeſtellte Regeln zum Beweiſe anfuͤhren, daß ſein Gedicht ſchoͤn ſey, wenigſtens moͤgen gewiſſe Stellen, die mir eben mis- fallen, mit Regeln der Schoͤnheit (ſo wie ſie dort gegeben und allgemein anerkannt ſind) gar wohl zuſammenſtim- men, ſo ſtopfe ich mir die Ohren zu, mag nach keinen Gruͤn- den und Vernuͤnfteln hoͤren und werde eher annehmen, daß jene Regeln der Critiker falſch ſeyn, oder daß wenig- ſtens hier nicht der Fall ihrer Anwendung ſey, als daß ich mein Urtheil durch Beweisgruͤnde a priori ſollte be-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/203
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 139. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/203>, abgerufen am 30.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.