Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

täuschen, ohne noch zu erwähnen: daß da, wo wir uns
mit dieser Erklärungsart ins Ueberschwengliche verlie-
ren, wohin uns die Naturkenntnis nicht folgen kann,
die Vernunft dichterisch zu schwärmen verleitet wird,
welches zu verhüten eben ihre vorzüglichste Bestim-
mung ist.

Von der andern Seite ist es eine eben sowohl noth-
wendige Maxime der Vernunft, das Princip der Zwecke
an den Producten der Natur nicht vorbey zu gehen;
weil es, wenn es gleich die Entstehungsart derselben uns
eben nicht begreiflicher macht, doch ein hevristisches Prin-
cip ist, den besondern Gesetzen der Natur nachzuforschen,
gesetzt auch daß man davon keinen Gebrauch machen
wollte, um die Natur selbst darnach zu erklären, indem
man sie so lange, ob sie gleich absichtliche Zweckeinheit
augenscheinlich darlegt, noch immer nur Naturzwecke
nennt, d. i. ohne über die Natur hinaus den Grund der
Möglichkeit derselben zu suchen. Weil es aber doch am
Ende zur Frage wegen der letzteren kommen muß: so ist
es eben so nothwendig für sie, eine besondere Art der
Caussalität, die sich nicht in der Natur vorfindet, zu
denken, als die Mechanik der Naturursachen die ihrige
hat, indem zu der Receptivität mehrerer und anderer
Formen, als deren die Materie nach der letzteren fähig
ist, noch eine Spontaneität einer Ursache (die also nicht
Materie seyn kann) hinzukommen muß, ohne welche
von jenen Formen kein Grund angegeben werden kann.

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

taͤuſchen, ohne noch zu erwaͤhnen: daß da, wo wir uns
mit dieſer Erklaͤrungsart ins Ueberſchwengliche verlie-
ren, wohin uns die Naturkenntnis nicht folgen kann,
die Vernunft dichteriſch zu ſchwaͤrmen verleitet wird,
welches zu verhuͤten eben ihre vorzuͤglichſte Beſtim-
mung iſt.

Von der andern Seite iſt es eine eben ſowohl noth-
wendige Maxime der Vernunft, das Princip der Zwecke
an den Producten der Natur nicht vorbey zu gehen;
weil es, wenn es gleich die Entſtehungsart derſelben uns
eben nicht begreiflicher macht, doch ein hevriſtiſches Prin-
cip iſt, den beſondern Geſetzen der Natur nachzuforſchen,
geſetzt auch daß man davon keinen Gebrauch machen
wollte, um die Natur ſelbſt darnach zu erklaͤren, indem
man ſie ſo lange, ob ſie gleich abſichtliche Zweckeinheit
augenſcheinlich darlegt, noch immer nur Naturzwecke
nennt, d. i. ohne uͤber die Natur hinaus den Grund der
Moͤglichkeit derſelben zu ſuchen. Weil es aber doch am
Ende zur Frage wegen der letzteren kommen muß: ſo iſt
es eben ſo nothwendig fuͤr ſie, eine beſondere Art der
Cauſſalitaͤt, die ſich nicht in der Natur vorfindet, zu
denken, als die Mechanik der Natururſachen die ihrige
hat, indem zu der Receptivitaͤt mehrerer und anderer
Formen, als deren die Materie nach der letzteren faͤhig
iſt, noch eine Spontaneitaͤt einer Urſache (die alſo nicht
Materie ſeyn kann) hinzukommen muß, ohne welche
von jenen Formen kein Grund angegeben werden kann.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0415" n="351"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
ta&#x0364;u&#x017F;chen, ohne noch zu erwa&#x0364;hnen: daß da, wo wir uns<lb/>
mit die&#x017F;er Erkla&#x0364;rungsart ins Ueber&#x017F;chwengliche verlie-<lb/>
ren, wohin uns die Naturkenntnis nicht folgen kann,<lb/>
die Vernunft dichteri&#x017F;ch zu &#x017F;chwa&#x0364;rmen verleitet wird,<lb/>
welches zu verhu&#x0364;ten eben ihre vorzu&#x0364;glich&#x017F;te Be&#x017F;tim-<lb/>
mung i&#x017F;t.</p><lb/>
            <p>Von der andern Seite i&#x017F;t es eine eben &#x017F;owohl noth-<lb/>
wendige Maxime der Vernunft, das Princip der Zwecke<lb/>
an den Producten der Natur nicht vorbey zu gehen;<lb/>
weil es, wenn es gleich die Ent&#x017F;tehungsart der&#x017F;elben uns<lb/>
eben nicht begreiflicher macht, doch ein hevri&#x017F;ti&#x017F;ches Prin-<lb/>
cip i&#x017F;t, den be&#x017F;ondern Ge&#x017F;etzen der Natur nachzufor&#x017F;chen,<lb/>
ge&#x017F;etzt auch daß man davon keinen Gebrauch machen<lb/>
wollte, um die Natur &#x017F;elb&#x017F;t darnach zu erkla&#x0364;ren, indem<lb/>
man &#x017F;ie &#x017F;o lange, ob &#x017F;ie gleich ab&#x017F;ichtliche Zweckeinheit<lb/>
augen&#x017F;cheinlich darlegt, noch immer nur Naturzwecke<lb/>
nennt, d. i. ohne u&#x0364;ber die Natur hinaus den Grund der<lb/>
Mo&#x0364;glichkeit der&#x017F;elben zu &#x017F;uchen. Weil es aber doch am<lb/>
Ende zur Frage wegen der letzteren kommen muß: &#x017F;o i&#x017F;t<lb/>
es eben &#x017F;o nothwendig fu&#x0364;r &#x017F;ie, eine be&#x017F;ondere Art der<lb/>
Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t, die &#x017F;ich nicht in der Natur vorfindet, zu<lb/>
denken, als die Mechanik der Naturur&#x017F;achen die ihrige<lb/>
hat, indem zu der Receptivita&#x0364;t mehrerer und anderer<lb/>
Formen, als deren die Materie nach der letzteren fa&#x0364;hig<lb/>
i&#x017F;t, noch eine Spontaneita&#x0364;t einer Ur&#x017F;ache (die al&#x017F;o nicht<lb/>
Materie &#x017F;eyn kann) hinzukommen muß, ohne welche<lb/>
von jenen Formen kein Grund angegeben werden kann.<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[351/0415] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. taͤuſchen, ohne noch zu erwaͤhnen: daß da, wo wir uns mit dieſer Erklaͤrungsart ins Ueberſchwengliche verlie- ren, wohin uns die Naturkenntnis nicht folgen kann, die Vernunft dichteriſch zu ſchwaͤrmen verleitet wird, welches zu verhuͤten eben ihre vorzuͤglichſte Beſtim- mung iſt. Von der andern Seite iſt es eine eben ſowohl noth- wendige Maxime der Vernunft, das Princip der Zwecke an den Producten der Natur nicht vorbey zu gehen; weil es, wenn es gleich die Entſtehungsart derſelben uns eben nicht begreiflicher macht, doch ein hevriſtiſches Prin- cip iſt, den beſondern Geſetzen der Natur nachzuforſchen, geſetzt auch daß man davon keinen Gebrauch machen wollte, um die Natur ſelbſt darnach zu erklaͤren, indem man ſie ſo lange, ob ſie gleich abſichtliche Zweckeinheit augenſcheinlich darlegt, noch immer nur Naturzwecke nennt, d. i. ohne uͤber die Natur hinaus den Grund der Moͤglichkeit derſelben zu ſuchen. Weil es aber doch am Ende zur Frage wegen der letzteren kommen muß: ſo iſt es eben ſo nothwendig fuͤr ſie, eine beſondere Art der Cauſſalitaͤt, die ſich nicht in der Natur vorfindet, zu denken, als die Mechanik der Natururſachen die ihrige hat, indem zu der Receptivitaͤt mehrerer und anderer Formen, als deren die Materie nach der letzteren faͤhig iſt, noch eine Spontaneitaͤt einer Urſache (die alſo nicht Materie ſeyn kann) hinzukommen muß, ohne welche von jenen Formen kein Grund angegeben werden kann.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/415
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 351. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/415>, abgerufen am 03.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.