dung des jus liberorum, und zwar bey Paulus gewiß (was bey Gellius unentschieden bleibt) nur bey Veranlassung der Belohnungen. Dagegen haben wir durchaus keinen Grund anzunehmen, daß Paulus oder irgend ein anderer Jurist das Erforderniß der Vitalität auch auf die eigene Rechts- fähigkeit des lebend geborenen Kindes selbst angewendet hätte (y).
Was folgt nun aus diesem Allen für die gewöhnliche Lehre von der Vitalität in Beziehung auf das Justinianische Recht? Nicht das Geringste, vielmehr noch ein neuer Grund gegen dieselbe. Von dem jus liberorum war jetzt ohnehin nicht mehr die Rede. Bey der Rechtsfähigkeit des Kindes war auch früher das Erforderniß der Vitalität, so viel wir wissen, nicht aufgestellt worden. Hätten es aber auch einige ältere Juristen behauptet, so wäre es nur um so gewisser, daß die Compilatoren diese Lehre mit Absicht verworfen hätten, indem dieselbe in unsere Rechtsbücher nicht aufgenommen ist, und ihr vielmehr der ganz allge- meine Ausdruck der entscheidendsten Stellen des Codex ge- radezu entgegen steht (z).
(y) Wenn derselbe Paulus an- derwärts sagt: septimo mense nasci perfectum partum (Note e), so ist das perfectum partum an sich zweydeutig, da es sowohl für vivum (fähig zur lebendigen Ge- burt) als für vitalem (fähig zur längern Fortsetzung des Lebens) gebraucht seyn könnte; allein aus den folgenden Worten ist es klar, daß er dort jene Regel le- diglich wegen der Vermuthung der Paternität aufstellt, bey welcher ohnehin von Vitalität gar nicht die Rede ist.
(z)L. 2. 3 C. de posthumis (6. 29.).
Beylage III.
dung des jus liberorum, und zwar bey Paulus gewiß (was bey Gellius unentſchieden bleibt) nur bey Veranlaſſung der Belohnungen. Dagegen haben wir durchaus keinen Grund anzunehmen, daß Paulus oder irgend ein anderer Juriſt das Erforderniß der Vitalität auch auf die eigene Rechts- fähigkeit des lebend geborenen Kindes ſelbſt angewendet hätte (y).
Was folgt nun aus dieſem Allen für die gewöhnliche Lehre von der Vitalität in Beziehung auf das Juſtinianiſche Recht? Nicht das Geringſte, vielmehr noch ein neuer Grund gegen dieſelbe. Von dem jus liberorum war jetzt ohnehin nicht mehr die Rede. Bey der Rechtsfähigkeit des Kindes war auch früher das Erforderniß der Vitalität, ſo viel wir wiſſen, nicht aufgeſtellt worden. Hätten es aber auch einige ältere Juriſten behauptet, ſo wäre es nur um ſo gewiſſer, daß die Compilatoren dieſe Lehre mit Abſicht verworfen hätten, indem dieſelbe in unſere Rechtsbücher nicht aufgenommen iſt, und ihr vielmehr der ganz allge- meine Ausdruck der entſcheidendſten Stellen des Codex ge- radezu entgegen ſteht (z).
(y) Wenn derſelbe Paulus an- derwärts ſagt: septimo mense nasci perfectum partum (Note e), ſo iſt das perfectum partum an ſich zweydeutig, da es ſowohl für vivum (fähig zur lebendigen Ge- burt) als für vitalem (fähig zur längern Fortſetzung des Lebens) gebraucht ſeyn könnte; allein aus den folgenden Worten iſt es klar, daß er dort jene Regel le- diglich wegen der Vermuthung der Paternität aufſtellt, bey welcher ohnehin von Vitalität gar nicht die Rede iſt.
(z)L. 2. 3 C. de posthumis (6. 29.).
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0422"n="408"/><fwplace="top"type="header">Beylage <hirendition="#aq">III.</hi></fw><lb/>
dung des <hirendition="#aq">jus liberorum,</hi> und zwar bey Paulus gewiß (was<lb/>
bey Gellius unentſchieden bleibt) nur bey Veranlaſſung der<lb/>
Belohnungen. Dagegen haben wir durchaus keinen Grund<lb/>
anzunehmen, daß Paulus oder irgend ein anderer Juriſt<lb/>
das Erforderniß der Vitalität auch auf die eigene Rechts-<lb/>
fähigkeit des lebend geborenen Kindes ſelbſt angewendet<lb/>
hätte <noteplace="foot"n="(y)">Wenn derſelbe Paulus an-<lb/>
derwärts ſagt: <hirendition="#aq">septimo mense<lb/>
nasci perfectum partum</hi> (Note <hirendition="#aq">e</hi>),<lb/>ſo iſt das <hirendition="#aq">perfectum partum</hi> an<lb/>ſich zweydeutig, da es ſowohl für<lb/><hirendition="#aq">vivum</hi> (fähig zur lebendigen Ge-<lb/>
burt) als für <hirendition="#aq">vitalem</hi> (fähig zur<lb/>
längern Fortſetzung des Lebens)<lb/>
gebraucht ſeyn könnte; allein<lb/>
aus den folgenden Worten iſt es<lb/>
klar, daß er dort jene Regel le-<lb/>
diglich wegen der Vermuthung der<lb/>
Paternität aufſtellt, bey welcher<lb/>
ohnehin von Vitalität gar nicht<lb/>
die Rede iſt.</note>.</p><lb/><p>Was folgt nun aus dieſem Allen für die gewöhnliche<lb/>
Lehre von der Vitalität in Beziehung auf das Juſtinianiſche<lb/>
Recht? Nicht das Geringſte, vielmehr noch ein neuer Grund<lb/>
gegen dieſelbe. Von dem <hirendition="#aq">jus liberorum</hi> war jetzt ohnehin<lb/>
nicht mehr die Rede. Bey der Rechtsfähigkeit des Kindes<lb/>
war auch früher das Erforderniß der Vitalität, ſo viel<lb/>
wir wiſſen, nicht aufgeſtellt worden. Hätten es aber auch<lb/>
einige ältere Juriſten behauptet, ſo wäre es nur um ſo<lb/>
gewiſſer, daß die Compilatoren dieſe Lehre mit Abſicht<lb/>
verworfen hätten, indem dieſelbe in unſere Rechtsbücher<lb/>
nicht aufgenommen iſt, und ihr vielmehr der ganz allge-<lb/>
meine Ausdruck der entſcheidendſten Stellen des Codex ge-<lb/>
radezu entgegen ſteht <noteplace="foot"n="(z)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 2. 3 <hirendition="#i">C. de posthumis</hi></hi><lb/>
(6. 29.).</note>.</p><lb/><milestonerendition="#hr"unit="section"/></div></div></body></text></TEI>
[408/0422]
Beylage III.
dung des jus liberorum, und zwar bey Paulus gewiß (was
bey Gellius unentſchieden bleibt) nur bey Veranlaſſung der
Belohnungen. Dagegen haben wir durchaus keinen Grund
anzunehmen, daß Paulus oder irgend ein anderer Juriſt
das Erforderniß der Vitalität auch auf die eigene Rechts-
fähigkeit des lebend geborenen Kindes ſelbſt angewendet
hätte (y).
Was folgt nun aus dieſem Allen für die gewöhnliche
Lehre von der Vitalität in Beziehung auf das Juſtinianiſche
Recht? Nicht das Geringſte, vielmehr noch ein neuer Grund
gegen dieſelbe. Von dem jus liberorum war jetzt ohnehin
nicht mehr die Rede. Bey der Rechtsfähigkeit des Kindes
war auch früher das Erforderniß der Vitalität, ſo viel
wir wiſſen, nicht aufgeſtellt worden. Hätten es aber auch
einige ältere Juriſten behauptet, ſo wäre es nur um ſo
gewiſſer, daß die Compilatoren dieſe Lehre mit Abſicht
verworfen hätten, indem dieſelbe in unſere Rechtsbücher
nicht aufgenommen iſt, und ihr vielmehr der ganz allge-
meine Ausdruck der entſcheidendſten Stellen des Codex ge-
radezu entgegen ſteht (z).
(y) Wenn derſelbe Paulus an-
derwärts ſagt: septimo mense
nasci perfectum partum (Note e),
ſo iſt das perfectum partum an
ſich zweydeutig, da es ſowohl für
vivum (fähig zur lebendigen Ge-
burt) als für vitalem (fähig zur
längern Fortſetzung des Lebens)
gebraucht ſeyn könnte; allein
aus den folgenden Worten iſt es
klar, daß er dort jene Regel le-
diglich wegen der Vermuthung der
Paternität aufſtellt, bey welcher
ohnehin von Vitalität gar nicht
die Rede iſt.
(z) L. 2. 3 C. de posthumis
(6. 29.).
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 408. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/422>, abgerufen am 30.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
