Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 353. Origo und domicilium. II. Domicilium.

senheit aus, noch eine künftige Abänderung, deren Vorbe-
halt vielmehr von selbst verstanden wird; es ist damit nur
gemeint, daß nicht schon jetzt die Absicht auf vorüberge-
hende Dauer vorhanden sein darf.

Das domicilium, wie die origo, begründete die Ange-
hörigkeit an eine bestimmte Stadtgemeinde, bezog sich also
stets auf ein bestimmtes Stadtgebiet (c), und umfaßte da-
her nicht nur die Bewohner der eigentlichen Stadt selbst,
sondern auch die Bewohner der zu diesem Gebiete gehören-
den Dörfer und einzelnen Höfe (coloniae) (d).

Für die Personen, die auf diesem Wege Angehörige
einer Stadtgemeine geworden waren, ist die regelmäßige
Bezeichnung: Incola (e). -- Die zwei verschiedene Gründe
aber, wodurch eine solche Angehörigkeit begründet werden
konnte (Bürgerrecht und Wohnsitz), werden durch folgende
gegensätzliche Ausdrücke unterschieden:

(d) L. 239 § 2 de V. S. (50. 16)
". . Nec tantem hi, qui in
oppido morantur, incolae sunt,
sed etiam qui alicujus oppidi
finibus ita agrum habent, ut in
eum se, quasi in aliquam sedem,
recipiant." Scheinbar wider-
sprechen L 27 § 1 L. 35 ad mun.
(50. 1), welche dem Bewohner
einer colonia nur dann das do-
micilium der Stadt zuschreiben
wollen, wenn er durch überwie-
genden Aufenthalt in der Stadt
auch die Vortheile und Annehm-
lichkeiten derselben genieße. Diese
Einschränkung beruht aber ohne
Zweifel nur auf einem ungenauen
Ausdruck, und geht eigentlich nicht
auf das domicilium an sich,
sondern nur auf eine einzelne
Wirkung desselben, die Theilnahme
an gewissen Arten von städtischen
Lasten. Denn daß die Bewohner
der coloniae ihren Gerichtsstand
vor den städtischen Obrigkeiten
hatten (forum domicilii), wurde
gewiß von Niemand bezweifelt.
Vgl. unten § 355. m.

(e) L. 5. 20 ad mun. (50. 1),
L. 239 § 2 de V. S. (50. 16)

§. 353. Origo und domicilium. II. Domicilium.

ſenheit aus, noch eine künftige Abänderung, deren Vorbe-
halt vielmehr von ſelbſt verſtanden wird; es iſt damit nur
gemeint, daß nicht ſchon jetzt die Abſicht auf vorüberge-
hende Dauer vorhanden ſein darf.

Das domicilium, wie die origo, begründete die Ange-
hörigkeit an eine beſtimmte Stadtgemeinde, bezog ſich alſo
ſtets auf ein beſtimmtes Stadtgebiet (c), und umfaßte da-
her nicht nur die Bewohner der eigentlichen Stadt ſelbſt,
ſondern auch die Bewohner der zu dieſem Gebiete gehören-
den Dörfer und einzelnen Höfe (coloniae) (d).

Für die Perſonen, die auf dieſem Wege Angehörige
einer Stadtgemeine geworden waren, iſt die regelmäßige
Bezeichnung: Incola (e). — Die zwei verſchiedene Gründe
aber, wodurch eine ſolche Angehörigkeit begründet werden
konnte (Bürgerrecht und Wohnſitz), werden durch folgende
gegenſätzliche Ausdrücke unterſchieden:

(d) L. 239 § 2 de V. S. (50. 16)
„. . Nec tantem hi, qui in
oppido morantur, incolae sunt,
sed etiam qui alicujus oppidi
finibus ita agrum habent, ut in
eum se, quasi in aliquam sedem,
recipiant.“ Scheinbar wider-
ſprechen L 27 § 1 L. 35 ad mun.
(50. 1), welche dem Bewohner
einer colonia nur dann das do-
micilium der Stadt zuſchreiben
wollen, wenn er durch überwie-
genden Aufenthalt in der Stadt
auch die Vortheile und Annehm-
lichkeiten derſelben genieße. Dieſe
Einſchränkung beruht aber ohne
Zweifel nur auf einem ungenauen
Ausdruck, und geht eigentlich nicht
auf das domicilium an ſich,
ſondern nur auf eine einzelne
Wirkung deſſelben, die Theilnahme
an gewiſſen Arten von ſtädtiſchen
Laſten. Denn daß die Bewohner
der coloniae ihren Gerichtsſtand
vor den ſtädtiſchen Obrigkeiten
hatten (forum domicilii), wurde
gewiß von Niemand bezweifelt.
Vgl. unten § 355. m.

(e) L. 5. 20 ad mun. (50. 1),
L. 239 § 2 de V. S. (50. 16)

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0081" n="59"/><fw place="top" type="header">§. 353. <hi rendition="#aq">Origo</hi> und <hi rendition="#aq">domicilium. II. Domicilium.</hi></fw><lb/>
&#x017F;enheit aus, noch eine künftige Abänderung, deren Vorbe-<lb/>
halt vielmehr von &#x017F;elb&#x017F;t ver&#x017F;tanden wird; es i&#x017F;t damit nur<lb/>
gemeint, daß nicht &#x017F;chon jetzt die Ab&#x017F;icht auf vorüberge-<lb/>
hende Dauer vorhanden &#x017F;ein darf.</p><lb/>
            <p>Das <hi rendition="#aq">domicilium,</hi> wie die <hi rendition="#aq">origo,</hi> begründete die Ange-<lb/>
hörigkeit an eine be&#x017F;timmte Stadtgemeinde, bezog &#x017F;ich al&#x017F;o<lb/>
&#x017F;tets auf ein be&#x017F;timmtes Stadtgebiet <note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 3. 5. 6 <hi rendition="#i">C. de incolis</hi></hi><lb/>
(10. 39).</note>, und umfaßte da-<lb/>
her nicht nur die Bewohner der eigentlichen Stadt &#x017F;elb&#x017F;t,<lb/>
&#x017F;ondern auch die Bewohner der zu die&#x017F;em Gebiete gehören-<lb/>
den Dörfer und einzelnen Höfe (<hi rendition="#aq">coloniae</hi>) <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 239 § 2 <hi rendition="#i">de V. S.</hi> (50. 16)<lb/>
&#x201E;. . Nec tantem hi, qui in<lb/>
oppido morantur, incolae sunt,<lb/>
sed etiam qui alicujus oppidi<lb/>
finibus ita agrum habent, ut in<lb/>
eum se, quasi in aliquam sedem,<lb/>
recipiant.&#x201C;</hi> Scheinbar wider-<lb/>
&#x017F;prechen <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L</hi> 27 § 1 <hi rendition="#i">L.</hi> 35 <hi rendition="#i">ad mun.</hi></hi><lb/>
(50. 1), welche dem Bewohner<lb/>
einer <hi rendition="#aq">colonia</hi> nur dann das <hi rendition="#aq">do-<lb/>
micilium</hi> der Stadt zu&#x017F;chreiben<lb/>
wollen, wenn er durch überwie-<lb/>
genden Aufenthalt in der Stadt<lb/>
auch die Vortheile und Annehm-<lb/>
lichkeiten der&#x017F;elben genieße. Die&#x017F;e<lb/>
Ein&#x017F;chränkung beruht aber ohne<lb/>
Zweifel nur auf einem ungenauen<lb/>
Ausdruck, und geht eigentlich nicht<lb/>
auf das <hi rendition="#aq">domicilium</hi> an &#x017F;ich,<lb/>
&#x017F;ondern nur auf eine einzelne<lb/>
Wirkung de&#x017F;&#x017F;elben, die Theilnahme<lb/>
an gewi&#x017F;&#x017F;en Arten von &#x017F;tädti&#x017F;chen<lb/>
La&#x017F;ten. Denn daß die Bewohner<lb/>
der <hi rendition="#aq">coloniae</hi> ihren Gerichts&#x017F;tand<lb/>
vor den &#x017F;tädti&#x017F;chen Obrigkeiten<lb/>
hatten (<hi rendition="#aq">forum domicilii</hi>), wurde<lb/>
gewiß von Niemand bezweifelt.<lb/>
Vgl. unten § 355. <hi rendition="#aq">m.</hi></note>.</p><lb/>
            <p>Für die Per&#x017F;onen, die auf die&#x017F;em Wege Angehörige<lb/>
einer Stadtgemeine geworden waren, i&#x017F;t die regelmäßige<lb/>
Bezeichnung: <hi rendition="#aq">Incola</hi> <note xml:id="seg2pn_4_1" next="#seg2pn_4_2" place="foot" n="(e)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 5. 20 <hi rendition="#i">ad mun.</hi> (50. 1),<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 239 § 2 <hi rendition="#i">de V. S.</hi></hi> (50. 16)</note>. &#x2014; Die zwei ver&#x017F;chiedene Gründe<lb/>
aber, wodurch eine &#x017F;olche Angehörigkeit begründet werden<lb/>
konnte (Bürgerrecht und Wohn&#x017F;itz), werden durch folgende<lb/>
gegen&#x017F;ätzliche Ausdrücke unter&#x017F;chieden:</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[59/0081] §. 353. Origo und domicilium. II. Domicilium. ſenheit aus, noch eine künftige Abänderung, deren Vorbe- halt vielmehr von ſelbſt verſtanden wird; es iſt damit nur gemeint, daß nicht ſchon jetzt die Abſicht auf vorüberge- hende Dauer vorhanden ſein darf. Das domicilium, wie die origo, begründete die Ange- hörigkeit an eine beſtimmte Stadtgemeinde, bezog ſich alſo ſtets auf ein beſtimmtes Stadtgebiet (c), und umfaßte da- her nicht nur die Bewohner der eigentlichen Stadt ſelbſt, ſondern auch die Bewohner der zu dieſem Gebiete gehören- den Dörfer und einzelnen Höfe (coloniae) (d). Für die Perſonen, die auf dieſem Wege Angehörige einer Stadtgemeine geworden waren, iſt die regelmäßige Bezeichnung: Incola (e). — Die zwei verſchiedene Gründe aber, wodurch eine ſolche Angehörigkeit begründet werden konnte (Bürgerrecht und Wohnſitz), werden durch folgende gegenſätzliche Ausdrücke unterſchieden: (c) L. 3. 5. 6 C. de incolis (10. 39). (d) L. 239 § 2 de V. S. (50. 16) „. . Nec tantem hi, qui in oppido morantur, incolae sunt, sed etiam qui alicujus oppidi finibus ita agrum habent, ut in eum se, quasi in aliquam sedem, recipiant.“ Scheinbar wider- ſprechen L 27 § 1 L. 35 ad mun. (50. 1), welche dem Bewohner einer colonia nur dann das do- micilium der Stadt zuſchreiben wollen, wenn er durch überwie- genden Aufenthalt in der Stadt auch die Vortheile und Annehm- lichkeiten derſelben genieße. Dieſe Einſchränkung beruht aber ohne Zweifel nur auf einem ungenauen Ausdruck, und geht eigentlich nicht auf das domicilium an ſich, ſondern nur auf eine einzelne Wirkung deſſelben, die Theilnahme an gewiſſen Arten von ſtädtiſchen Laſten. Denn daß die Bewohner der coloniae ihren Gerichtsſtand vor den ſtädtiſchen Obrigkeiten hatten (forum domicilii), wurde gewiß von Niemand bezweifelt. Vgl. unten § 355. m. (e) L. 5. 20 ad mun. (50. 1), L. 239 § 2 de V. S. (50. 16)

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/81
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849, S. 59. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/81>, abgerufen am 30.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.