Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Scherer, Wilhelm: Poetik. Hrsg. v. Richard M. Meyer. Berlin, 1888.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

psc_146.001
leider zu dumm sind und daher den Staat blamiren. Die psc_146.002
kleinen Übel des Fehlens der Censur sind besser als die psc_146.003
großen Dummheiten der Censoren, welche erfahrungsmäßig psc_146.004
schwache Menschen sind. So kann vom Standpunct des psc_146.005
öffentlichen Wohles aus ein sittlicher Maßstab an die Poesie psc_146.006
gelegt werden. Eine aristophanische Komödie mit Persönlichkeiten psc_146.007
dürfte nicht aufgeführt werden, weil sie die Leidenschaften psc_146.008
der Menge entfesselt; und so kann das herrlichste psc_146.009
Kunstwerk als zu aufregend mit Recht verboten werden.

psc_146.010

Stellen wir uns auf den Standpunct der Kirche, so psc_146.011
treten noch andere Rücksichten ein. Man denke an das psc_146.012
Urtheil der Stolbergs über "Wilhelm Meister". Jn manchen psc_146.013
Ländern hat die Kirche die Poesie tief geschädigt. Wir sind psc_146.014
heute weniger gewöhnt damit zu rechnen, weil ihrem Verbot psc_146.015
jetzt keine solche Macht mehr zur Seite steht wie einst. Aber psc_146.016
daß überhaupt die Kirche Stellung nimmt gegenüber poetischen psc_146.017
Producten, das ist etwas in der Menschennatur tief psc_146.018
Begründetes. Es liegt darin nur die Anerkennung des hohen psc_146.019
idealen Werths der Poesie als einer Macht, mit der dann psc_146.020
die Macht der Kirche streitet. --

psc_146.021

Vom Standpunct des Vergnügens aus kann man nur psc_146.022
sagen, daß aus allen drei Auffassungen heraus großes Vergnügen psc_146.023
möglich ist -- nur nach verschiedenen Gesichtspuncten psc_146.024
verschieden.

psc_146.025

Es giebt hier keine allgemeinen Gesetze. Es ist unmöglich, psc_146.026
das Verhältniß von Poesie und Moral endgiltig theoretisch psc_146.027
zu bestimmen.

psc_146.028

Natürlich aber giebts für die Menschen eine Beurtheilung

psc_146.001
leider zu dumm sind und daher den Staat blamiren. Die psc_146.002
kleinen Übel des Fehlens der Censur sind besser als die psc_146.003
großen Dummheiten der Censoren, welche erfahrungsmäßig psc_146.004
schwache Menschen sind. So kann vom Standpunct des psc_146.005
öffentlichen Wohles aus ein sittlicher Maßstab an die Poesie psc_146.006
gelegt werden. Eine aristophanische Komödie mit Persönlichkeiten psc_146.007
dürfte nicht aufgeführt werden, weil sie die Leidenschaften psc_146.008
der Menge entfesselt; und so kann das herrlichste psc_146.009
Kunstwerk als zu aufregend mit Recht verboten werden.

psc_146.010

  Stellen wir uns auf den Standpunct der Kirche, so psc_146.011
treten noch andere Rücksichten ein. Man denke an das psc_146.012
Urtheil der Stolbergs über „Wilhelm Meister“. Jn manchen psc_146.013
Ländern hat die Kirche die Poesie tief geschädigt. Wir sind psc_146.014
heute weniger gewöhnt damit zu rechnen, weil ihrem Verbot psc_146.015
jetzt keine solche Macht mehr zur Seite steht wie einst. Aber psc_146.016
daß überhaupt die Kirche Stellung nimmt gegenüber poetischen psc_146.017
Producten, das ist etwas in der Menschennatur tief psc_146.018
Begründetes. Es liegt darin nur die Anerkennung des hohen psc_146.019
idealen Werths der Poesie als einer Macht, mit der dann psc_146.020
die Macht der Kirche streitet. —

psc_146.021

  Vom Standpunct des Vergnügens aus kann man nur psc_146.022
sagen, daß aus allen drei Auffassungen heraus großes Vergnügen psc_146.023
möglich ist — nur nach verschiedenen Gesichtspuncten psc_146.024
verschieden.

psc_146.025

  Es giebt hier keine allgemeinen Gesetze. Es ist unmöglich, psc_146.026
das Verhältniß von Poesie und Moral endgiltig theoretisch psc_146.027
zu bestimmen.

psc_146.028

  Natürlich aber giebts für die Menschen eine Beurtheilung 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0162" n="146"/><lb n="psc_146.001"/>
leider zu dumm sind und daher den Staat blamiren. Die <lb n="psc_146.002"/>
kleinen Übel des Fehlens der Censur sind besser als die <lb n="psc_146.003"/>
großen Dummheiten der Censoren, welche erfahrungsmäßig <lb n="psc_146.004"/>
schwache Menschen sind. So kann vom Standpunct des <lb n="psc_146.005"/>
öffentlichen Wohles aus ein sittlicher Maßstab an die Poesie <lb n="psc_146.006"/>
gelegt werden. Eine aristophanische Komödie mit Persönlichkeiten <lb n="psc_146.007"/>
dürfte nicht aufgeführt werden, weil sie die Leidenschaften <lb n="psc_146.008"/>
der Menge entfesselt; und so kann das herrlichste <lb n="psc_146.009"/>
Kunstwerk als zu aufregend mit Recht verboten werden.</p>
            <lb n="psc_146.010"/>
            <p>  Stellen wir uns auf den Standpunct der Kirche, so <lb n="psc_146.011"/>
treten noch andere Rücksichten ein. Man denke an das <lb n="psc_146.012"/>
Urtheil der Stolbergs über &#x201E;Wilhelm Meister&#x201C;. Jn manchen <lb n="psc_146.013"/>
Ländern hat die Kirche die Poesie tief geschädigt. Wir sind <lb n="psc_146.014"/>
heute weniger gewöhnt damit zu rechnen, weil ihrem Verbot <lb n="psc_146.015"/>
jetzt keine solche Macht mehr zur Seite steht wie einst. Aber <lb n="psc_146.016"/>
daß überhaupt die Kirche Stellung nimmt gegenüber poetischen <lb n="psc_146.017"/>
Producten, das ist etwas in der Menschennatur tief <lb n="psc_146.018"/>
Begründetes. Es liegt darin nur die Anerkennung des hohen <lb n="psc_146.019"/>
idealen Werths der Poesie als einer Macht, mit der dann <lb n="psc_146.020"/>
die Macht der Kirche streitet. &#x2014;</p>
            <lb n="psc_146.021"/>
            <p>  Vom Standpunct des Vergnügens aus kann man nur <lb n="psc_146.022"/>
sagen, daß aus allen drei Auffassungen heraus großes Vergnügen <lb n="psc_146.023"/>
möglich ist &#x2014; nur nach verschiedenen Gesichtspuncten <lb n="psc_146.024"/>
verschieden.</p>
            <lb n="psc_146.025"/>
            <p>  Es giebt hier keine allgemeinen Gesetze. Es ist unmöglich, <lb n="psc_146.026"/>
das Verhältniß von Poesie und Moral endgiltig theoretisch <lb n="psc_146.027"/>
zu bestimmen.</p>
            <lb n="psc_146.028"/>
            <p>  Natürlich aber giebts für die Menschen eine Beurtheilung
</p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[146/0162] psc_146.001 leider zu dumm sind und daher den Staat blamiren. Die psc_146.002 kleinen Übel des Fehlens der Censur sind besser als die psc_146.003 großen Dummheiten der Censoren, welche erfahrungsmäßig psc_146.004 schwache Menschen sind. So kann vom Standpunct des psc_146.005 öffentlichen Wohles aus ein sittlicher Maßstab an die Poesie psc_146.006 gelegt werden. Eine aristophanische Komödie mit Persönlichkeiten psc_146.007 dürfte nicht aufgeführt werden, weil sie die Leidenschaften psc_146.008 der Menge entfesselt; und so kann das herrlichste psc_146.009 Kunstwerk als zu aufregend mit Recht verboten werden. psc_146.010   Stellen wir uns auf den Standpunct der Kirche, so psc_146.011 treten noch andere Rücksichten ein. Man denke an das psc_146.012 Urtheil der Stolbergs über „Wilhelm Meister“. Jn manchen psc_146.013 Ländern hat die Kirche die Poesie tief geschädigt. Wir sind psc_146.014 heute weniger gewöhnt damit zu rechnen, weil ihrem Verbot psc_146.015 jetzt keine solche Macht mehr zur Seite steht wie einst. Aber psc_146.016 daß überhaupt die Kirche Stellung nimmt gegenüber poetischen psc_146.017 Producten, das ist etwas in der Menschennatur tief psc_146.018 Begründetes. Es liegt darin nur die Anerkennung des hohen psc_146.019 idealen Werths der Poesie als einer Macht, mit der dann psc_146.020 die Macht der Kirche streitet. — psc_146.021   Vom Standpunct des Vergnügens aus kann man nur psc_146.022 sagen, daß aus allen drei Auffassungen heraus großes Vergnügen psc_146.023 möglich ist — nur nach verschiedenen Gesichtspuncten psc_146.024 verschieden. psc_146.025   Es giebt hier keine allgemeinen Gesetze. Es ist unmöglich, psc_146.026 das Verhältniß von Poesie und Moral endgiltig theoretisch psc_146.027 zu bestimmen. psc_146.028   Natürlich aber giebts für die Menschen eine Beurtheilung

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/scherer_poetik_1888
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/scherer_poetik_1888/162
Zitationshilfe: Scherer, Wilhelm: Poetik. Hrsg. v. Richard M. Meyer. Berlin, 1888, S. 146. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/scherer_poetik_1888/162>, abgerufen am 26.04.2024.