ph (0) ph (1) ps1 (0) ps1 (1) = 0 resp. 1 = ph1 (1) + ph1 (0) + ps (1) + ps (0) -- oder auch für = geschrieben.
Ich denke, man erkennt, dass dies nur eine andere Manier ist, zu derselben Resultante zu kommen, zu welcher Boole gelangen würde, indem er die Gleichung ph (x) ps1 (x) = 0 links nach x entwickelte und das Pro- dukt der Koeffizienten = 0 setzte.
Verbände man dagegen diagonal oder über's Kreuz je zwei Sub- sumtionen aus den beiderlei Zeilen vermittelst des Syllogismus Barbara (oder Prinzips II) um x oder x1 zu eliminiren, so würde sich diese Resultante auf eine dem Verfahren von Peirce näher kommende Weise ergeben in den Formen: ph (0) ps1 (0) ph1 (1) + ps (1), ph (1) ps1 (1) ph1 (0) + ps (0).
Die beiden Subsumtionen einer (der ersten) Zeile aber stellen für McColl die Auflösung nach der Unbekannten x vor -- wofür meines Erachtens wieder diejenigen der Hauptdiagonale den Vorzug verdienen würden, gleichwie dann auch die Subsumtionen der Nebendiagonale die Auflösung nach x1 am besten darstellen werden. --
Die Art, wie hienach McColl mit Systemen von Subsumtionen operirt, erhellt aus folgendem.
Nachdem jede einzelne von den gegebenen Prämissensubsumtionen, wie oben gezeigt in zweie von der Form ax, bx1 aufgelöst, zerfällt ist, können wir als unser Prämissensystem ansehen: a1x, a2x, ..., anx, b1x1, b2x1, ... bnx1, und lassen diese n Paare nach Def. (3+) sich zusammenziehen in: a1 + a2 + ... anx, b1 + b2 + ... bnx1, welche beiden Subsumtionen zusammen dessen "Auflösung" nach x vorstellen, wogegen deren überschiebend gebildetes Produkt: (a1 + a2 + ... + an) (b1 + b2 + ... bn) 0 die Resultante der Elimination des x sein wird.
Ein Beweis für die Vollständigkeit dieser Resultante -- nämlich der a b = 0 für die Prämissen ax, bx1 -- wäre nach unsern Betrach- tungen in § 21 leicht zu erbringen (resp. ist dort selbst implicite bereits erbracht), ist jedoch von McColl nicht gegeben.
Nach vorstehendem Schema behandelt McColl verschiedene Pro- bleme, namentlich von Boole, darunter auch die bekannte 1. Aufgabe des § 25 und diese mittelst zwei (ein halb) Druckseiten Rechnung. Irgendwelche Vorteile in Hinsicht der Druckersparniss, Vermehrung
§ 27. Methoden von McColl und Peirce.
φ (0) φ (1) ψ1 (0) ψ1 (1) = 0 resp. 1 = φ1 (1) + φ1 (0) + ψ (1) + ψ (0) — oder auch ⋹ für = geschrieben.
Ich denke, man erkennt, dass dies nur eine andere Manier ist, zu derselben Resultante zu kommen, zu welcher Boole gelangen würde, indem er die Gleichung φ (x) ψ1 (x) = 0 links nach x entwickelte und das Pro- dukt der Koeffizienten = 0 setzte.
Verbände man dagegen diagonal oder über's Kreuz je zwei Sub- sumtionen aus den beiderlei Zeilen vermittelst des Syllogismus Barbara (oder Prinzips II) um x oder x1 zu eliminiren, so würde sich diese Resultante auf eine dem Verfahren von Peirce näher kommende Weise ergeben in den Formen: φ (0) ψ1 (0) ⋹ φ1 (1) + ψ (1), φ (1) ψ1 (1) ⋹ φ1 (0) + ψ (0).
Die beiden Subsumtionen einer (der ersten) Zeile aber stellen für McColl die Auflösung nach der Unbekannten x vor — wofür meines Erachtens wieder diejenigen der Hauptdiagonale den Vorzug verdienen würden, gleichwie dann auch die Subsumtionen der Nebendiagonale die Auflösung nach x1 am besten darstellen werden. —
Die Art, wie hienach McColl mit Systemen von Subsumtionen operirt, erhellt aus folgendem.
Nachdem jede einzelne von den gegebenen Prämissensubsumtionen, wie oben gezeigt in zweie von der Form α ⋹ x, β ⋹ x1 aufgelöst, zerfällt ist, können wir als unser Prämissensystem ansehen: α1 ⋹ x, α2 ⋹ x, …, αn ⋹ x, β1 ⋹ x1, β2 ⋹ x1, … βn ⋹ x1, und lassen diese n Paare nach Def. (3+) sich zusammenziehen in: α1 + α2 + … αn ⋹ x, β1 + β2 + … βn ⋹ x1, welche beiden Subsumtionen zusammen dessen „Auflösung“ nach x vorstellen, wogegen deren überschiebend gebildetes Produkt: (α1 + α2 + … + αn) (β1 + β2 + … βn) ⋹ 0 die Resultante der Elimination des x sein wird.
Ein Beweis für die Vollständigkeit dieser Resultante — nämlich der α β = 0 für die Prämissen α ⋹ x, β ⋹ x1 — wäre nach unsern Betrach- tungen in § 21 leicht zu erbringen (resp. ist dort selbst implicite bereits erbracht), ist jedoch von McColl nicht gegeben.
Nach vorstehendem Schema behandelt McColl verschiedene Pro- bleme, namentlich von Boole, darunter auch die bekannte 1. Aufgabe des § 25 und diese mittelst zwei (ein halb) Druckseiten Rechnung. Irgendwelche Vorteile in Hinsicht der Druckersparniss, Vermehrung
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0611"n="591"/><fwplace="top"type="header">§ 27. Methoden von <hirendition="#g">McColl</hi> und <hirendition="#g">Peirce</hi>.</fw><lb/><hirendition="#i">φ</hi> (0) <hirendition="#i">φ</hi> (1) <hirendition="#i">ψ</hi><hirendition="#sub">1</hi> (0) <hirendition="#i">ψ</hi><hirendition="#sub">1</hi> (1) = 0 resp. 1 = <hirendition="#i">φ</hi><hirendition="#sub">1</hi> (1) + <hirendition="#i">φ</hi><hirendition="#sub">1</hi> (0) + <hirendition="#i">ψ</hi> (1) + <hirendition="#i">ψ</hi> (0)<lb/>— oder auch ⋹ für = geschrieben.</p><lb/><p>Ich denke, man erkennt, dass dies nur eine andere Manier ist, zu<lb/>
derselben Resultante zu kommen, zu welcher <hirendition="#g">Boole</hi> gelangen würde, indem<lb/>
er die Gleichung <hirendition="#i">φ</hi> (<hirendition="#i">x</hi>) <hirendition="#i">ψ</hi><hirendition="#sub">1</hi> (<hirendition="#i">x</hi>) = 0 links nach <hirendition="#i">x</hi> entwickelte und das Pro-<lb/>
dukt der Koeffizienten = 0 setzte.</p><lb/><p>Verbände man dagegen diagonal oder über's Kreuz je zwei Sub-<lb/>
sumtionen aus den beiderlei Zeilen vermittelst des Syllogismus Barbara<lb/>
(oder Prinzips II) um <hirendition="#i">x</hi> oder <hirendition="#i">x</hi><hirendition="#sub">1</hi> zu eliminiren, so würde sich diese<lb/>
Resultante auf eine dem Verfahren von <hirendition="#g">Peirce</hi> näher kommende<lb/>
Weise ergeben in den Formen:<lb/><hirendition="#c"><hirendition="#i">φ</hi> (0) <hirendition="#i">ψ</hi><hirendition="#sub">1</hi> (0) ⋹<hirendition="#i">φ</hi><hirendition="#sub">1</hi> (1) + <hirendition="#i">ψ</hi> (1), <hirendition="#i">φ</hi> (1) <hirendition="#i">ψ</hi><hirendition="#sub">1</hi> (1) ⋹<hirendition="#i">φ</hi><hirendition="#sub">1</hi> (0) + <hirendition="#i">ψ</hi> (0).</hi></p><lb/><p>Die beiden Subsumtionen <hirendition="#i">einer</hi> (der ersten) <hirendition="#i">Zeile</hi> aber stellen für<lb/><hirendition="#g">McColl</hi> die <hirendition="#i">Auflösung</hi> nach der Unbekannten <hirendition="#i">x</hi> vor — wofür meines<lb/>
Erachtens wieder diejenigen der Hauptdiagonale den Vorzug verdienen<lb/>
würden, gleichwie dann auch die Subsumtionen der Nebendiagonale<lb/>
die Auflösung nach <hirendition="#i">x</hi><hirendition="#sub">1</hi> am besten darstellen werden. —</p><lb/><p>Die Art, wie hienach <hirendition="#g">McColl</hi> mit <hirendition="#i">Systemen</hi> von Subsumtionen<lb/>
operirt, erhellt aus folgendem.</p><lb/><p>Nachdem jede einzelne von den gegebenen Prämissensubsumtionen,<lb/>
wie oben gezeigt in zweie von der Form <hirendition="#i">α</hi>⋹<hirendition="#i">x</hi>, <hirendition="#i">β</hi>⋹<hirendition="#i">x</hi><hirendition="#sub">1</hi> aufgelöst,<lb/>
zerfällt ist, können wir als unser Prämissensystem ansehen:<lb/><hirendition="#c"><hirendition="#i">α</hi><hirendition="#sup">1</hi>⋹<hirendition="#i">x</hi>, <hirendition="#i">α</hi><hirendition="#sup">2</hi>⋹<hirendition="#i">x</hi>, …, <hirendition="#i">α<hirendition="#sup">n</hi></hi>⋹<hirendition="#i">x</hi>,<lb/><hirendition="#i">β</hi><hirendition="#sup">1</hi>⋹<hirendition="#i">x</hi><hirendition="#sub">1</hi>, <hirendition="#i">β</hi><hirendition="#sup">2</hi>⋹<hirendition="#i">x</hi><hirendition="#sub">1</hi>, …<hirendition="#i">β<hirendition="#sup">n</hi></hi>⋹<hirendition="#i">x</hi><hirendition="#sub">1</hi>,</hi><lb/>
und lassen diese <hirendition="#i">n</hi> Paare nach Def. (3<hirendition="#sub">+</hi>) sich zusammenziehen in:<lb/><hirendition="#c"><hirendition="#i">α</hi><hirendition="#sup">1</hi> + <hirendition="#i">α</hi><hirendition="#sup">2</hi> + …<hirendition="#i">α<hirendition="#sup">n</hi></hi>⋹<hirendition="#i">x</hi>,<lb/><hirendition="#i">β</hi><hirendition="#sup">1</hi> + <hirendition="#i">β</hi><hirendition="#sup">2</hi> + …<hirendition="#i">β<hirendition="#sup">n</hi></hi>⋹<hirendition="#i">x</hi><hirendition="#sub">1</hi>,</hi><lb/>
welche beiden Subsumtionen zusammen dessen „Auflösung“ nach <hirendition="#i">x</hi><lb/>
vorstellen, wogegen deren überschiebend gebildetes Produkt:<lb/><hirendition="#c">(<hirendition="#i">α</hi><hirendition="#sup">1</hi> + <hirendition="#i">α</hi><hirendition="#sup">2</hi> + … + <hirendition="#i">α<hirendition="#sup">n</hi></hi>) (<hirendition="#i">β</hi><hirendition="#sup">1</hi> + <hirendition="#i">β</hi><hirendition="#sup">2</hi> + …<hirendition="#i">β<hirendition="#sup">n</hi></hi>) ⋹ 0</hi><lb/>
die Resultante der Elimination des <hirendition="#i">x</hi> sein wird.</p><lb/><p>Ein Beweis für die Vollständigkeit dieser Resultante — nämlich der<lb/><hirendition="#i">αβ</hi> = 0 für die Prämissen <hirendition="#i">α</hi>⋹<hirendition="#i">x</hi>, <hirendition="#i">β</hi>⋹<hirendition="#i">x</hi><hirendition="#sub">1</hi>— wäre nach unsern Betrach-<lb/>
tungen in § 21 leicht zu erbringen (resp. ist dort selbst implicite bereits<lb/>
erbracht), ist jedoch von <hirendition="#g">McColl</hi> nicht gegeben.</p><lb/><p>Nach vorstehendem Schema behandelt <hirendition="#g">McColl</hi> verschiedene Pro-<lb/>
bleme, namentlich von <hirendition="#g">Boole</hi>, darunter auch die bekannte 1. Aufgabe<lb/>
des § 25 und diese mittelst zwei (ein halb) Druckseiten Rechnung.<lb/>
Irgendwelche Vorteile in Hinsicht der Druckersparniss, Vermehrung<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[591/0611]
§ 27. Methoden von McColl und Peirce.
φ (0) φ (1) ψ1 (0) ψ1 (1) = 0 resp. 1 = φ1 (1) + φ1 (0) + ψ (1) + ψ (0)
— oder auch ⋹ für = geschrieben.
Ich denke, man erkennt, dass dies nur eine andere Manier ist, zu
derselben Resultante zu kommen, zu welcher Boole gelangen würde, indem
er die Gleichung φ (x) ψ1 (x) = 0 links nach x entwickelte und das Pro-
dukt der Koeffizienten = 0 setzte.
Verbände man dagegen diagonal oder über's Kreuz je zwei Sub-
sumtionen aus den beiderlei Zeilen vermittelst des Syllogismus Barbara
(oder Prinzips II) um x oder x1 zu eliminiren, so würde sich diese
Resultante auf eine dem Verfahren von Peirce näher kommende
Weise ergeben in den Formen:
φ (0) ψ1 (0) ⋹ φ1 (1) + ψ (1), φ (1) ψ1 (1) ⋹ φ1 (0) + ψ (0).
Die beiden Subsumtionen einer (der ersten) Zeile aber stellen für
McColl die Auflösung nach der Unbekannten x vor — wofür meines
Erachtens wieder diejenigen der Hauptdiagonale den Vorzug verdienen
würden, gleichwie dann auch die Subsumtionen der Nebendiagonale
die Auflösung nach x1 am besten darstellen werden. —
Die Art, wie hienach McColl mit Systemen von Subsumtionen
operirt, erhellt aus folgendem.
Nachdem jede einzelne von den gegebenen Prämissensubsumtionen,
wie oben gezeigt in zweie von der Form α ⋹ x, β ⋹ x1 aufgelöst,
zerfällt ist, können wir als unser Prämissensystem ansehen:
α1 ⋹ x, α2 ⋹ x, …, αn ⋹ x,
β1 ⋹ x1, β2 ⋹ x1, … βn ⋹ x1,
und lassen diese n Paare nach Def. (3+) sich zusammenziehen in:
α1 + α2 + … αn ⋹ x,
β1 + β2 + … βn ⋹ x1,
welche beiden Subsumtionen zusammen dessen „Auflösung“ nach x
vorstellen, wogegen deren überschiebend gebildetes Produkt:
(α1 + α2 + … + αn) (β1 + β2 + … βn) ⋹ 0
die Resultante der Elimination des x sein wird.
Ein Beweis für die Vollständigkeit dieser Resultante — nämlich der
α β = 0 für die Prämissen α ⋹ x, β ⋹ x1 — wäre nach unsern Betrach-
tungen in § 21 leicht zu erbringen (resp. ist dort selbst implicite bereits
erbracht), ist jedoch von McColl nicht gegeben.
Nach vorstehendem Schema behandelt McColl verschiedene Pro-
bleme, namentlich von Boole, darunter auch die bekannte 1. Aufgabe
des § 25 und diese mittelst zwei (ein halb) Druckseiten Rechnung.
Irgendwelche Vorteile in Hinsicht der Druckersparniss, Vermehrung
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 1. Leipzig, 1890, S. 591. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik01_1890/611>, abgerufen am 28.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
