Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Dritter Theil. Halle, 1724.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

zufügen. Und zwar anfänglich supponiren Wir ex actis und entweder aus Bürgemeister und Raths ingleichen Andreae Z. eigenen Schrifften und Geständnüß, oder doch ex tacita eorum confessione und stillschweigender Einräumung dessen, was Johann George B. in seinen Sätzen vorgegeben, ausgemacht zu seyn, daß da Johann Georg B. Andreas Z. wegen der schuldigen 10. Fl. belanget, dieser ihm exceptionem solutionis nicht opponiret, sondern aus andern Ursachen und fürnehmlich daß er von der gemachten Schuld nichts wüste, deren Bezahlung geweigert. Als nun B. sein Handels-Buch produciret, ist ihm a magistratu & quidem consensu des Beklagten das Handels-Buch zu beschweren, zwar aufferlegt, aber dabey kein gewöhnliches Decretum publiciret, vielweniger spatium deliberandi gelassen, sondern alles tumultuarisch tractiret worden, wie dann auch der Eyd zu ungewöhnlicher Zeit an einen Bußtage von B. exigiret und die Act. Vol. 1. fol. 31. befindliche Juraments Notul gantz ungewöhnlich und nicht nach Art eines auf Beschwerung eines Handels-Buchs gerichteten Eydes eingerichtet, und noch viel ungewöhnlicher in derselben auf exceptionem solutionis, die doch nicht opponiret gewesen, reflectiret worden: bey Ablegung des Eydes hat man B. unerachtet derselbe sich zu dem Jurament nicht gedrungen, sondern selbiges vielmehr von sich abzuweltzen gesucht, und dem Gegentheil, wenn es hätte seyn können, gerne deferiren wollen, von Seiten des Raths nicht nur, wie gewöhnlich, vor der Straffe des Meineydes verwarnet, sondern gantz ungewöhnlich, & praeter aut contra officium judicis und zwar mit sehr nachdencklichen Worten, es möchte was heraus kommen, zugeredet, den ihm von dem Rath vorher selbst aufgelegten Eyd nicht zu leisten, auch da Z. den fol. 37. Vol. 1. befindlichen unterschriebenen Auszug, weßwegen dieser Streit entstanden, produciret, hat der Syndicus mit nachfolgenden Worten: Ey, daß es GOtt erbarm! Herr B. was hat er gethan &c. ihn B. nicht undeutlich eines perjurii beschuldiget, wie dann auch Bürgemeister und Rath denselben hernach in der gantzen Stadt als einen perjurium diffamiret und bey dem Hochlöblichen Regimine dieserwegen denunciret vid. Vol. 1. fol 8. seqq. junct. fol. 11. &c. Wie nun die gantze suspicio perjurii auf den von Z. producirteu unterschriebenen Auszug ankömt, als worinnen die Post der 10. Fl. mit angesetzt gewesen, und aus B. Unterschrifft man vermuthet, daß er durch selbige bekennet, als ob sie mit bezahlet seye: als folget mit Bestande rechtens nicht, daß derjenige, welcher deferente Judice und zwar cum consensu partis adversae geschworen, daß ihm eine Schuld nicht bezahlet sey, der Gegentheil aber seine Quittung hernacher produciret, alsofort pro perjuro zu halten, indem nach gemeinen Rechten dergleichen Quittungen gar wohl exceptio non numeratae pecuniae entgegen gesetzt werden kan, auch diese exceptio, si causa criminalis sit, an die sonst gewöhnlichen tempora nicht gebunden ist, zumahlen da selbige, wie von B. gesehen, mit gnug-

zufügen. Und zwar anfänglich supponiren Wir ex actis und entweder aus Bürgemeister und Raths ingleichen Andreae Z. eigenen Schrifften und Geständnüß, oder doch ex tacita eorum confessione und stillschweigender Einräumung dessen, was Johann George B. in seinen Sätzen vorgegeben, ausgemacht zu seyn, daß da Johann Georg B. Andreas Z. wegen der schuldigen 10. Fl. belanget, dieser ihm exceptionem solutionis nicht opponiret, sondern aus andern Ursachen und fürnehmlich daß er von der gemachten Schuld nichts wüste, deren Bezahlung geweigert. Als nun B. sein Handels-Buch produciret, ist ihm a magistratu & quidem consensu des Beklagten das Handels-Buch zu beschweren, zwar aufferlegt, aber dabey kein gewöhnliches Decretum publiciret, vielweniger spatium deliberandi gelassen, sondern alles tumultuarisch tractiret worden, wie dann auch der Eyd zu ungewöhnlicher Zeit an einen Bußtage von B. exigiret und die Act. Vol. 1. fol. 31. befindliche Juraments Notul gantz ungewöhnlich und nicht nach Art eines auf Beschwerung eines Handels-Buchs gerichteten Eydes eingerichtet, und noch viel ungewöhnlicher in derselben auf exceptionem solutionis, die doch nicht opponiret gewesen, reflectiret worden: bey Ablegung des Eydes hat man B. unerachtet derselbe sich zu dem Jurament nicht gedrungen, sondern selbiges vielmehr von sich abzuweltzen gesucht, und dem Gegentheil, wenn es hätte seyn können, gerne deferiren wollen, von Seiten des Raths nicht nur, wie gewöhnlich, vor der Straffe des Meineydes verwarnet, sondern gantz ungewöhnlich, & praeter aut contra officium judicis und zwar mit sehr nachdencklichen Worten, es möchte was heraus kommen, zugeredet, den ihm von dem Rath vorher selbst aufgelegten Eyd nicht zu leisten, auch da Z. den fol. 37. Vol. 1. befindlichen unterschriebenen Auszug, weßwegen dieser Streit entstanden, produciret, hat der Syndicus mit nachfolgenden Worten: Ey, daß es GOtt erbarm! Herr B. was hat er gethan &c. ihn B. nicht undeutlich eines perjurii beschuldiget, wie dann auch Bürgemeister und Rath denselben hernach in der gantzen Stadt als einen perjurium diffamiret und bey dem Hochlöblichen Regimine dieserwegen denunciret vid. Vol. 1. fol 8. seqq. junct. fol. 11. &c. Wie nun die gantze suspicio perjurii auf den von Z. producirteu unterschriebenen Auszug ankömt, als worinnen die Post der 10. Fl. mit angesetzt gewesen, und aus B. Unterschrifft man vermuthet, daß er durch selbige bekennet, als ob sie mit bezahlet seye: als folget mit Bestande rechtens nicht, daß derjenige, welcher deferente Judice und zwar cum consensu partis adversae geschworen, daß ihm eine Schuld nicht bezahlet sey, der Gegentheil aber seine Quittung hernacher produciret, alsofort pro perjuro zu halten, indem nach gemeinen Rechten dergleichen Quittungen gar wohl exceptio non numeratae pecuniae entgegen gesetzt werden kan, auch diese exceptio, si causa criminalis sit, an die sonst gewöhnlichen tempora nicht gebunden ist, zumahlen da selbige, wie von B. gesehen, mit gnug- 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0276" n="270"/>
zufügen. Und zwar anfänglich                      supponiren Wir ex actis und entweder aus Bürgemeister und Raths ingleichen                      Andreae Z. eigenen Schrifften und Geständnüß, oder doch ex tacita eorum                      confessione und stillschweigender Einräumung dessen, was Johann George B. in                      seinen Sätzen vorgegeben, ausgemacht zu seyn, daß da Johann Georg B. Andreas Z.                      wegen der schuldigen 10. Fl. belanget, dieser ihm exceptionem solutionis nicht                      opponiret, sondern aus andern Ursachen und fürnehmlich daß er von der gemachten                      Schuld nichts wüste, deren Bezahlung geweigert. Als nun B. sein Handels-Buch                      produciret, ist ihm a magistratu &amp; quidem consensu des Beklagten das                      Handels-Buch zu beschweren, zwar aufferlegt, aber dabey kein gewöhnliches                      Decretum publiciret, vielweniger spatium deliberandi gelassen, sondern alles                      tumultuarisch tractiret worden, wie dann auch der Eyd zu ungewöhnlicher Zeit an                      einen Bußtage von B. exigiret und die Act. Vol. 1. fol. 31. befindliche                      Juraments Notul gantz ungewöhnlich und nicht nach Art eines auf Beschwerung                      eines Handels-Buchs gerichteten Eydes eingerichtet, und noch viel ungewöhnlicher                      in derselben auf exceptionem solutionis, die doch nicht opponiret gewesen,                      reflectiret worden: bey Ablegung des Eydes hat man B. unerachtet derselbe sich                      zu dem Jurament nicht gedrungen, sondern selbiges vielmehr von sich abzuweltzen                      gesucht, und dem Gegentheil, wenn es hätte seyn können, gerne deferiren wollen,                      von Seiten des Raths nicht nur, wie gewöhnlich, vor der Straffe des Meineydes                      verwarnet, sondern gantz ungewöhnlich, &amp; praeter aut contra officium                      judicis und zwar mit sehr nachdencklichen Worten, es möchte was heraus kommen,                      zugeredet, den ihm von dem Rath vorher selbst aufgelegten Eyd nicht zu leisten,                      auch da Z. den fol. 37. Vol. 1. befindlichen unterschriebenen Auszug, weßwegen                      dieser Streit entstanden, produciret, hat der Syndicus mit nachfolgenden Worten:                      Ey, daß es GOtt erbarm! Herr B. was hat er gethan &amp;c. ihn B. nicht                      undeutlich eines perjurii beschuldiget, wie dann auch Bürgemeister und Rath                      denselben hernach in der gantzen Stadt als einen perjurium diffamiret und bey                      dem Hochlöblichen Regimine dieserwegen denunciret vid. Vol. 1. fol 8. seqq.                      junct. fol. 11. &amp;c. Wie nun die gantze suspicio perjurii auf den von Z.                      producirteu unterschriebenen Auszug ankömt, als worinnen die Post der 10. Fl.                      mit angesetzt gewesen, und aus B. Unterschrifft man vermuthet, daß er durch                      selbige bekennet, als ob sie mit bezahlet seye: als folget mit Bestande rechtens                      nicht, daß derjenige, welcher deferente Judice und zwar cum consensu partis                      adversae geschworen, daß ihm eine Schuld nicht bezahlet sey, der Gegentheil aber                      seine Quittung hernacher produciret, alsofort pro perjuro zu halten, indem nach                      gemeinen Rechten dergleichen Quittungen gar wohl exceptio non numeratae pecuniae                      entgegen gesetzt werden kan, auch diese exceptio, si causa criminalis sit, an                      die sonst gewöhnlichen tempora nicht gebunden ist, zumahlen da selbige, wie von                      B. gesehen, mit gnug-
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[270/0276] zufügen. Und zwar anfänglich supponiren Wir ex actis und entweder aus Bürgemeister und Raths ingleichen Andreae Z. eigenen Schrifften und Geständnüß, oder doch ex tacita eorum confessione und stillschweigender Einräumung dessen, was Johann George B. in seinen Sätzen vorgegeben, ausgemacht zu seyn, daß da Johann Georg B. Andreas Z. wegen der schuldigen 10. Fl. belanget, dieser ihm exceptionem solutionis nicht opponiret, sondern aus andern Ursachen und fürnehmlich daß er von der gemachten Schuld nichts wüste, deren Bezahlung geweigert. Als nun B. sein Handels-Buch produciret, ist ihm a magistratu & quidem consensu des Beklagten das Handels-Buch zu beschweren, zwar aufferlegt, aber dabey kein gewöhnliches Decretum publiciret, vielweniger spatium deliberandi gelassen, sondern alles tumultuarisch tractiret worden, wie dann auch der Eyd zu ungewöhnlicher Zeit an einen Bußtage von B. exigiret und die Act. Vol. 1. fol. 31. befindliche Juraments Notul gantz ungewöhnlich und nicht nach Art eines auf Beschwerung eines Handels-Buchs gerichteten Eydes eingerichtet, und noch viel ungewöhnlicher in derselben auf exceptionem solutionis, die doch nicht opponiret gewesen, reflectiret worden: bey Ablegung des Eydes hat man B. unerachtet derselbe sich zu dem Jurament nicht gedrungen, sondern selbiges vielmehr von sich abzuweltzen gesucht, und dem Gegentheil, wenn es hätte seyn können, gerne deferiren wollen, von Seiten des Raths nicht nur, wie gewöhnlich, vor der Straffe des Meineydes verwarnet, sondern gantz ungewöhnlich, & praeter aut contra officium judicis und zwar mit sehr nachdencklichen Worten, es möchte was heraus kommen, zugeredet, den ihm von dem Rath vorher selbst aufgelegten Eyd nicht zu leisten, auch da Z. den fol. 37. Vol. 1. befindlichen unterschriebenen Auszug, weßwegen dieser Streit entstanden, produciret, hat der Syndicus mit nachfolgenden Worten: Ey, daß es GOtt erbarm! Herr B. was hat er gethan &c. ihn B. nicht undeutlich eines perjurii beschuldiget, wie dann auch Bürgemeister und Rath denselben hernach in der gantzen Stadt als einen perjurium diffamiret und bey dem Hochlöblichen Regimine dieserwegen denunciret vid. Vol. 1. fol 8. seqq. junct. fol. 11. &c. Wie nun die gantze suspicio perjurii auf den von Z. producirteu unterschriebenen Auszug ankömt, als worinnen die Post der 10. Fl. mit angesetzt gewesen, und aus B. Unterschrifft man vermuthet, daß er durch selbige bekennet, als ob sie mit bezahlet seye: als folget mit Bestande rechtens nicht, daß derjenige, welcher deferente Judice und zwar cum consensu partis adversae geschworen, daß ihm eine Schuld nicht bezahlet sey, der Gegentheil aber seine Quittung hernacher produciret, alsofort pro perjuro zu halten, indem nach gemeinen Rechten dergleichen Quittungen gar wohl exceptio non numeratae pecuniae entgegen gesetzt werden kan, auch diese exceptio, si causa criminalis sit, an die sonst gewöhnlichen tempora nicht gebunden ist, zumahlen da selbige, wie von B. gesehen, mit gnug-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724/276
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Dritter Theil. Halle, 1724, S. 270. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724/276>, abgerufen am 10.05.2024.