Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Welcher gleichfalls bescheiden abgewiesen wird.

§. XXVI. Meine Widerpart siehet, daß ich offenhertzig mit ihnen handele, und in Vorbringung ihrer Replic meiner in geringsten nicht geschonet; aber nun folget auch meine gleichfalls offenhertzige Duplic. 1.) Ist es wahr, ich habe aus Lesung besagtes Autoris differentiarum juris Civilis & Canonici Gelegenheit genommen die Meynung des Lancelotti etwas weitläufftiger und umständlicher zu proponiren, und den dabey stehenden Locum des Hostiensis mit Fleiß ausgelassen, aber nicht sowohl um der Juristen, als derer Evangelischen Herren Theologorum willen. 2.) Denn in der That oder in der Haupt-Assertion selbst ist er mit Lancelotto einig, daß ein Canoniste beydes ein Theologus und Juriste zugleich seyn müsse, und er also so wohl Theologica tractiren könne als ein Theologus, (welches auch über dieses ein reformirter Theologus Samuel Maresius erkennet, indem er Th. 24. dissert. de Jure Canonico gar deutlich bejahet, daß das Studium des Canonischen Rechts mehr Theologisch als Juristisch sey.) Ja Hostiensis ist selber ein Canonist, sowohl als ein Legiste gewesen. Nur das Gleichnüß ist etwas plump, welche Plumpheit aber nicht so wohl dem Hostiensi, als denen damahligen Theologis zuzuschreiben, ob ich wohl den Hostiensem nicht bey der Hand habe, auch die Sache nicht tanti ist, daß ich ihn deshalben bey andern borgen solle. 3.) Jedoch kömmt mir die Sache also nicht unwahrscheinlich für: Es ist aus der Historie bekant, daß in zwölfften Seculo anfänglich nur zwey Facultäten auf Universitäten waren, die Theologische und Philosophische: gegen die Mitte dieses Seculi kamen die Legisten auf und fiengen an aus den Justinianeischen Recht die Kayserlichen Jura wider den Pabst, dem die Theologi anhiengen, zu vertheydigen, und bekamen deswegen von denen Kaysern eine eigene Facultät und grosse Privilegia. Wiewohl nun diese Vertheydigung der Kayserlichen Rechte nach dem Elend der damahligen Zeiten schlecht genung war, (dergestalt, daß auch die denen Legisten bald von dem Pabst entgegen gesetzte Canonisten binnen wenigen Zeiten ein Hertz und eine Seele und in Doctores Juris utriusque verwandelt wurden,) so verdroß doch dieses die damahligen des Pabsts Parthey (wiewohl eben so ungeschickt) haltenden Theologos, und gleichwie sie ohnedem gewohnet waren, alle Leyen, (inclusive Könige, Fürsten und ihre Bedienten) für Idioten und wohl gar für Hunde zu halten; also ist auch nicht zu verwundern, daß sie die Legisten für Esel ausgescholten; sich aber ich weiß nicht unter was für Gründen mit Pferden verglichen. Ob nun wohl die Canonisten anfänglich so wohl als die Theologi des Pabsts Parthey gehalten,

Welcher gleichfalls bescheiden abgewiesen wird.

§. XXVI. Meine Widerpart siehet, daß ich offenhertzig mit ihnen handele, und in Vorbringung ihrer Replic meiner in geringsten nicht geschonet; aber nun folget auch meine gleichfalls offenhertzige Duplic. 1.) Ist es wahr, ich habe aus Lesung besagtes Autoris differentiarum juris Civilis & Canonici Gelegenheit genommen die Meynung des Lancelotti etwas weitläufftiger und umständlicher zu proponiren, und den dabey stehenden Locum des Hostiensis mit Fleiß ausgelassen, aber nicht sowohl um der Juristen, als derer Evangelischen Herren Theologorum willen. 2.) Denn in der That oder in der Haupt-Assertion selbst ist er mit Lancelotto einig, daß ein Canoniste beydes ein Theologus und Juriste zugleich seyn müsse, und er also so wohl Theologica tractiren könne als ein Theologus, (welches auch über dieses ein reformirter Theologus Samuel Maresius erkennet, indem er Th. 24. dissert. de Jure Canonico gar deutlich bejahet, daß das Studium des Canonischen Rechts mehr Theologisch als Juristisch sey.) Ja Hostiensis ist selber ein Canonist, sowohl als ein Legiste gewesen. Nur das Gleichnüß ist etwas plump, welche Plumpheit aber nicht so wohl dem Hostiensi, als denen damahligen Theologis zuzuschreiben, ob ich wohl den Hostiensem nicht bey der Hand habe, auch die Sache nicht tanti ist, daß ich ihn deshalben bey andern borgen solle. 3.) Jedoch kömmt mir die Sache also nicht unwahrscheinlich für: Es ist aus der Historie bekant, daß in zwölfften Seculo anfänglich nur zwey Facultäten auf Universitäten waren, die Theologische und Philosophische: gegen die Mitte dieses Seculi kamen die Legisten auf und fiengen an aus den Justinianeischen Recht die Kayserlichen Jura wider den Pabst, dem die Theologi anhiengen, zu vertheydigen, und bekamen deswegen von denen Kaysern eine eigene Facultät und grosse Privilegia. Wiewohl nun diese Vertheydigung der Kayserlichen Rechte nach dem Elend der damahligen Zeiten schlecht genung war, (dergestalt, daß auch die denen Legisten bald von dem Pabst entgegen gesetzte Canonisten binnen wenigen Zeiten ein Hertz und eine Seele und in Doctores Juris utriusque verwandelt wurden,) so verdroß doch dieses die damahligen des Pabsts Parthey (wiewohl eben so ungeschickt) haltenden Theologos, und gleichwie sie ohnedem gewohnet waren, alle Leyen, (inclusive Könige, Fürsten und ihre Bedienten) für Idioten und wohl gar für Hunde zu halten; also ist auch nicht zu verwundern, daß sie die Legisten für Esel ausgescholten; sich aber ich weiß nicht unter was für Gründen mit Pferden verglichen. Ob nun wohl die Canonisten anfänglich so wohl als die Theologi des Pabsts Parthey gehalten, 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <pb facs="#f0108" n="100"/>
        <note place="left">Welcher gleichfalls bescheiden abgewiesen wird.</note>
        <p>§. XXVI. Meine Widerpart siehet, daß ich offenhertzig mit ihnen handele, und in                      Vorbringung ihrer Replic meiner in geringsten nicht geschonet; aber nun folget                      auch meine gleichfalls offenhertzige Duplic. 1.) Ist es wahr, ich habe aus                      Lesung besagtes Autoris differentiarum juris Civilis &amp; Canonici Gelegenheit                      genommen die Meynung des Lancelotti etwas weitläufftiger und umständlicher zu                      proponiren, und den dabey stehenden Locum des Hostiensis mit Fleiß ausgelassen,                      aber nicht sowohl um der Juristen, als derer Evangelischen Herren Theologorum                      willen. 2.) Denn in der That oder in der Haupt-Assertion selbst ist er mit                      Lancelotto einig, daß ein Canoniste beydes ein Theologus und Juriste zugleich                      seyn müsse, und er also so wohl Theologica tractiren könne als ein Theologus,                      (welches auch über dieses ein reformirter Theologus Samuel Maresius erkennet,                      indem er Th. 24. dissert. de Jure Canonico gar deutlich bejahet, daß das Studium                      des Canonischen Rechts mehr Theologisch als Juristisch sey.) Ja Hostiensis ist                      selber ein Canonist, sowohl als ein Legiste gewesen. Nur das Gleichnüß ist etwas                      plump, welche Plumpheit aber nicht so wohl dem Hostiensi, als denen damahligen                      Theologis zuzuschreiben, ob ich wohl den Hostiensem nicht bey der Hand habe,                      auch die Sache nicht tanti ist, daß ich ihn deshalben bey andern borgen solle.                      3.) Jedoch kömmt mir die Sache also nicht unwahrscheinlich für: Es ist aus der                      Historie bekant, daß in zwölfften Seculo anfänglich nur zwey Facultäten auf                      Universitäten waren, die Theologische und Philosophische: gegen die Mitte dieses                      Seculi kamen die Legisten auf und fiengen an aus den Justinianeischen Recht die                      Kayserlichen Jura wider den Pabst, dem die Theologi anhiengen, zu vertheydigen,                      und bekamen deswegen von denen Kaysern eine eigene Facultät und grosse                      Privilegia. Wiewohl nun diese Vertheydigung der Kayserlichen Rechte nach dem                      Elend der damahligen Zeiten schlecht genung war, (dergestalt, daß auch die denen                      Legisten bald von dem Pabst entgegen gesetzte Canonisten binnen wenigen Zeiten                      ein Hertz und eine Seele und in Doctores Juris utriusque verwandelt wurden,) so                      verdroß doch dieses die damahligen des Pabsts Parthey (wiewohl eben so                      ungeschickt) haltenden Theologos, und gleichwie sie ohnedem gewohnet waren, alle                      Leyen, (inclusive Könige, Fürsten und ihre Bedienten) für Idioten und wohl gar                      für Hunde zu halten; also ist auch nicht zu verwundern, daß sie die Legisten für                      Esel ausgescholten; sich aber ich weiß nicht unter was für Gründen mit Pferden                      verglichen. Ob nun wohl die Canonisten anfänglich so wohl als die Theologi des                      Pabsts Parthey gehalten,
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[100/0108] §. XXVI. Meine Widerpart siehet, daß ich offenhertzig mit ihnen handele, und in Vorbringung ihrer Replic meiner in geringsten nicht geschonet; aber nun folget auch meine gleichfalls offenhertzige Duplic. 1.) Ist es wahr, ich habe aus Lesung besagtes Autoris differentiarum juris Civilis & Canonici Gelegenheit genommen die Meynung des Lancelotti etwas weitläufftiger und umständlicher zu proponiren, und den dabey stehenden Locum des Hostiensis mit Fleiß ausgelassen, aber nicht sowohl um der Juristen, als derer Evangelischen Herren Theologorum willen. 2.) Denn in der That oder in der Haupt-Assertion selbst ist er mit Lancelotto einig, daß ein Canoniste beydes ein Theologus und Juriste zugleich seyn müsse, und er also so wohl Theologica tractiren könne als ein Theologus, (welches auch über dieses ein reformirter Theologus Samuel Maresius erkennet, indem er Th. 24. dissert. de Jure Canonico gar deutlich bejahet, daß das Studium des Canonischen Rechts mehr Theologisch als Juristisch sey.) Ja Hostiensis ist selber ein Canonist, sowohl als ein Legiste gewesen. Nur das Gleichnüß ist etwas plump, welche Plumpheit aber nicht so wohl dem Hostiensi, als denen damahligen Theologis zuzuschreiben, ob ich wohl den Hostiensem nicht bey der Hand habe, auch die Sache nicht tanti ist, daß ich ihn deshalben bey andern borgen solle. 3.) Jedoch kömmt mir die Sache also nicht unwahrscheinlich für: Es ist aus der Historie bekant, daß in zwölfften Seculo anfänglich nur zwey Facultäten auf Universitäten waren, die Theologische und Philosophische: gegen die Mitte dieses Seculi kamen die Legisten auf und fiengen an aus den Justinianeischen Recht die Kayserlichen Jura wider den Pabst, dem die Theologi anhiengen, zu vertheydigen, und bekamen deswegen von denen Kaysern eine eigene Facultät und grosse Privilegia. Wiewohl nun diese Vertheydigung der Kayserlichen Rechte nach dem Elend der damahligen Zeiten schlecht genung war, (dergestalt, daß auch die denen Legisten bald von dem Pabst entgegen gesetzte Canonisten binnen wenigen Zeiten ein Hertz und eine Seele und in Doctores Juris utriusque verwandelt wurden,) so verdroß doch dieses die damahligen des Pabsts Parthey (wiewohl eben so ungeschickt) haltenden Theologos, und gleichwie sie ohnedem gewohnet waren, alle Leyen, (inclusive Könige, Fürsten und ihre Bedienten) für Idioten und wohl gar für Hunde zu halten; also ist auch nicht zu verwundern, daß sie die Legisten für Esel ausgescholten; sich aber ich weiß nicht unter was für Gründen mit Pferden verglichen. Ob nun wohl die Canonisten anfänglich so wohl als die Theologi des Pabsts Parthey gehalten,

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/108
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725, S. 100. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/108>, abgerufen am 29.04.2024.