Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

den solte, auch die so dann erfolgenden sententiae pro vitio Nullitatis laborantibus zu achten seyn würden?

Ob nun wohl etliche Rechtslehrer der Meinung sind, quodScheingründe, diese Nullität zu bemänteln. protestatio inquisiti contra unum & alterum Collegium facta attendi non debeat, cum interdum versutiores inquisiti contra unam & alteram facultatem, a qua forte abnutivum responsum acceperant, excipere nulla aliqua causa allegata, vel etiam plura excipere collegia soleant, ut forte transmittantur Acta ad id Collegium, a quo favorabile responsum acceperant, uti loquitur Brunnem. Proc. inquis. c. 8. Memb. 4. n. 10. qui etiam dicit, consvetudine observari, quod ad irrotulationem Actorum citari non soleat inquisitus, alleg. loc. n. 11. wie denn auch anderer DD. asserta dahin gehen, quod ea, quae conscientiae Judicis permittuntur, ipse etiam partibus non citatis expedire, adeoque & acta partibus non citatis ad sapientis consilium transmittere possit, Schrader de feud. Part. 10. Sect. 14. num. 17. ubi hanc DD. dissentientium opinionem allegat.

Dennoch aber und dieweil regulariter so wohl in Civilibus,Beantwortung derselben. als Criminalibus causis denen Partheyen zugelassen ist, wieder ein und ander Collegium zu excipiren, Schrader de feud. Part. 10. Sect. 14. n. 19. ubi maximum numerum Autorum pro hac sententia facientium allegat, Stephani de offic. Jud. l. 5. C. 12. n. 9. 10. Suendendorff. ad Fibigii Process. c. 2 §. XVII. p. 280. wie denn auch Brunnem. Proc. inquis. c. 8. Membr. 4. n. 10. nicht gäntzlich alle Facultatem excipiendi contra unum vel alterum Collegium denen inquisiten abschneiden will, sondern seine Meinung nur dahin gehet, daß solche facultas ad duo vel tria Collegia möge restringiret werden, daß also wieder mehr, als 2. oder 3. Facultäten zu excipiren nicht vergönnet werde, womit auch einstimmet Käyser in der Anweisung zum Inquisition und Achts-Process Cap. 8. §. 9. hiernächst auch derer meisten DD. Meinung nach keine irrotulatio geschehen soll, nisi partes ad hoc citatae fuerint. Fibig. in Process. c. 2. §. 17. ibi: partibus ad hoc specialiter citatis, Schrader & Stephani d. l. n. 11. wie denn in specie Kayser alleg. loc. §. 8. dieses unter andern auch aus der Gothaischen Gerichts- und Process. Ordnung und einem Rescripto, so dieses Puncts halben A. 1674. von Altenburg ergangen, deutlich erweiset, als worinnen decidiret, daß nicht allein die Acten in gegen-

den solte, auch die so dann erfolgenden sententiae pro vitio Nullitatis laborantibus zu achten seyn würden?

Ob nun wohl etliche Rechtslehrer der Meinung sind, quodScheingründe, diese Nullität zu bemänteln. protestatio inquisiti contra unum & alterum Collegium facta attendi non debeat, cum interdum versutiores inquisiti contra unam & alteram facultatem, a qua forte abnutivum responsum acceperant, excipere nulla aliqua causa allegata, vel etiam plura excipere collegia soleant, ut forte transmittantur Acta ad id Collegium, a quo favorabile responsum acceperant, uti loquitur Brunnem. Proc. inquis. c. 8. Memb. 4. n. 10. qui etiam dicit, consvetudine observari, quod ad irrotulationem Actorum citari non soleat inquisitus, alleg. loc. n. 11. wie denn auch anderer DD. asserta dahin gehen, quod ea, quae conscientiae Judicis permittuntur, ipse etiam partibus non citatis expedire, adeoque & acta partibus non citatis ad sapientis consilium transmittere possit, Schrader de feud. Part. 10. Sect. 14. num. 17. ubi hanc DD. dissentientium opinionem allegat.

Dennoch aber und dieweil regulariter so wohl in Civilibus,Beantwortung derselben. als Criminalibus causis denen Partheyen zugelassen ist, wieder ein und ander Collegium zu excipiren, Schrader de feud. Part. 10. Sect. 14. n. 19. ubi maximum numerum Autorum pro hac sententia facientium allegat, Stephani de offic. Jud. l. 5. C. 12. n. 9. 10. Suendendorff. ad Fibigii Process. c. 2 §. XVII. p. 280. wie denn auch Brunnem. Proc. inquis. c. 8. Membr. 4. n. 10. nicht gäntzlich alle Facultatem excipiendi contra unum vel alterum Collegium denen inquisiten abschneiden will, sondern seine Meinung nur dahin gehet, daß solche facultas ad duo vel tria Collegia möge restringiret werden, daß also wieder mehr, als 2. oder 3. Facultäten zu excipiren nicht vergönnet werde, womit auch einstimmet Käyser in der Anweisung zum Inquisition und Achts-Process Cap. 8. §. 9. hiernächst auch derer meisten DD. Meinung nach keine irrotulatio geschehen soll, nisi partes ad hoc citatae fuerint. Fibig. in Process. c. 2. §. 17. ibi: partibus ad hoc specialiter citatis, Schrader & Stephani d. l. n. 11. wie denn in specie Kayser alleg. loc. §. 8. dieses unter andern auch aus der Gothaischen Gerichts- und Process. Ordnung und einem Rescripto, so dieses Puncts halben A. 1674. von Altenburg ergangen, deutlich erweiset, als worinnen decidiret, daß nicht allein die Acten in gegen- 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0299" n="291"/>
den                      solte, auch die so dann erfolgenden <hi rendition="#i">sententiae pro vitio                          Nullitatis laborantibus</hi> zu achten seyn würden?</p>
        <p>Ob nun wohl etliche Rechtslehrer der Meinung sind, quod<note place="right">Scheingründe, diese Nullität zu bemänteln.</note> protestatio inquisiti                      contra unum &amp; alterum Collegium facta attendi non debeat, cum interdum                      versutiores inquisiti contra unam &amp; alteram facultatem, a qua forte                      abnutivum responsum acceperant, excipere nulla aliqua causa allegata, vel etiam                      plura excipere collegia soleant, ut forte transmittantur Acta ad id Collegium, a                      quo favorabile responsum acceperant, uti loquitur Brunnem. <hi rendition="#i">Proc. inquis. c. 8. Memb. 4. n. 10.</hi> qui etiam dicit, consvetudine                      observari, quod ad irrotulationem Actorum citari non soleat inquisitus, <hi rendition="#i">alleg. loc. n. 11.</hi> wie denn auch anderer DD. asserta                      dahin gehen, quod ea, quae conscientiae Judicis permittuntur, ipse etiam                      partibus non citatis expedire, adeoque &amp; acta partibus non citatis ad                      sapientis consilium transmittere possit, Schrader <hi rendition="#i">de feud.                          Part. 10. Sect. 14. num. 17.</hi> ubi hanc DD. dissentientium opinionem                      allegat.</p>
        <p>Dennoch aber und dieweil regulariter so wohl in Civilibus,<note place="right">Beantwortung derselben.</note> als Criminalibus causis denen Partheyen                      zugelassen ist, wieder ein und ander Collegium zu excipiren, Schrader <hi rendition="#i">de feud. Part. 10. Sect. 14. n. 19.</hi> ubi maximum numerum                      Autorum pro hac sententia facientium allegat, Stephani <hi rendition="#i">de                          offic. Jud. l. 5. C. 12. n. 9. 10.</hi> Suendendorff. <hi rendition="#i">ad                          Fibigii Process. c. 2 §. XVII. p. 280.</hi> wie denn auch Brunnem. Proc.                      inquis. c. 8. Membr. 4. n. 10. nicht gäntzlich alle Facultatem excipiendi contra                      unum vel alterum Collegium denen inquisiten abschneiden will, sondern seine                      Meinung nur dahin gehet, daß solche facultas ad duo vel tria Collegia möge                      restringiret werden, daß also wieder mehr, als 2. oder 3. Facultäten zu                      excipiren nicht vergönnet werde, womit auch einstimmet Käyser in der Anweisung                      zum <hi rendition="#i">Inquisition</hi> und Achts-<hi rendition="#i">Process                          Cap. 8. §. 9.</hi> hiernächst auch derer meisten DD. Meinung nach keine                      irrotulatio geschehen soll, nisi partes ad hoc citatae fuerint. Fibig. <hi rendition="#i">in Process. c. 2. §. 17. ibi: partibus ad hoc specialiter                          citatis</hi>, Schrader <hi rendition="#i">&amp; Stephani d. l. n. 11.</hi> wie denn in specie Kayser <hi rendition="#i">alleg. loc. §. 8.</hi> dieses unter                      andern auch aus der Gothaischen Gerichts- und Process. Ordnung und einem                      Rescripto, so dieses Puncts halben A. 1674. von Altenburg ergangen, deutlich                      erweiset, als worinnen decidiret, daß nicht allein die Acten in gegen-
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[291/0299] den solte, auch die so dann erfolgenden sententiae pro vitio Nullitatis laborantibus zu achten seyn würden? Ob nun wohl etliche Rechtslehrer der Meinung sind, quod protestatio inquisiti contra unum & alterum Collegium facta attendi non debeat, cum interdum versutiores inquisiti contra unam & alteram facultatem, a qua forte abnutivum responsum acceperant, excipere nulla aliqua causa allegata, vel etiam plura excipere collegia soleant, ut forte transmittantur Acta ad id Collegium, a quo favorabile responsum acceperant, uti loquitur Brunnem. Proc. inquis. c. 8. Memb. 4. n. 10. qui etiam dicit, consvetudine observari, quod ad irrotulationem Actorum citari non soleat inquisitus, alleg. loc. n. 11. wie denn auch anderer DD. asserta dahin gehen, quod ea, quae conscientiae Judicis permittuntur, ipse etiam partibus non citatis expedire, adeoque & acta partibus non citatis ad sapientis consilium transmittere possit, Schrader de feud. Part. 10. Sect. 14. num. 17. ubi hanc DD. dissentientium opinionem allegat. Scheingründe, diese Nullität zu bemänteln. Dennoch aber und dieweil regulariter so wohl in Civilibus, als Criminalibus causis denen Partheyen zugelassen ist, wieder ein und ander Collegium zu excipiren, Schrader de feud. Part. 10. Sect. 14. n. 19. ubi maximum numerum Autorum pro hac sententia facientium allegat, Stephani de offic. Jud. l. 5. C. 12. n. 9. 10. Suendendorff. ad Fibigii Process. c. 2 §. XVII. p. 280. wie denn auch Brunnem. Proc. inquis. c. 8. Membr. 4. n. 10. nicht gäntzlich alle Facultatem excipiendi contra unum vel alterum Collegium denen inquisiten abschneiden will, sondern seine Meinung nur dahin gehet, daß solche facultas ad duo vel tria Collegia möge restringiret werden, daß also wieder mehr, als 2. oder 3. Facultäten zu excipiren nicht vergönnet werde, womit auch einstimmet Käyser in der Anweisung zum Inquisition und Achts-Process Cap. 8. §. 9. hiernächst auch derer meisten DD. Meinung nach keine irrotulatio geschehen soll, nisi partes ad hoc citatae fuerint. Fibig. in Process. c. 2. §. 17. ibi: partibus ad hoc specialiter citatis, Schrader & Stephani d. l. n. 11. wie denn in specie Kayser alleg. loc. §. 8. dieses unter andern auch aus der Gothaischen Gerichts- und Process. Ordnung und einem Rescripto, so dieses Puncts halben A. 1674. von Altenburg ergangen, deutlich erweiset, als worinnen decidiret, daß nicht allein die Acten in gegen- Beantwortung derselben.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/299
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725, S. 291. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/299>, abgerufen am 29.04.2024.