von Straflosigkeit keine Rede sein können, weil es dem neuen Erwerber bekannt ist, daß er unerachtet der bona fides seines Vorgängers sich einer Beförderung der Fortdauer der Rechts- verletzung schuldig mache.
Daß eine culpose Begünstigung nicht angenommen werden könne (s. auch Schütze Lehrbuch), ergebe sich, meint G. §. 45 N. 1, aus seinem Vorhergehenden. Es ist das aber nicht der Fall; denn man darf nicht das erst noch zu Beweisende als begründendes Moment in die beliebige Definition aufnehmen und sich damit die Beweisführung ersparen (s. auch l. c. §§. 1, 8, 25). Das Strafgesetzbuch hat sogar ausdrücklich in §. 259, wie ausgeführt, eine culpose Begünstigung instituirt, und es ist in der That nicht einzusehen, wie andernfalls im praktischen Leben die Hehlerei ausreichend verfolgt werden könnte. -- Die Begünstigung eines verbrecherischen Versuchs, welche G. l. c. für möglich erklärt, kann nur in der Form der Sicherstellung des Verbrechers vor der Strafe vorkommen.
Es bliebe etwa noch eine Erörterung der Lehre von dem Versuche übrig. Aber sie müßte sich vorwiegend mit dem Nach- weise beschäftigen, daß man es hierbei mit der Causalität nicht zu thun habe, würde also von dem Gegenstand dieser Abhand- lung zu weit abführen. Bereits in m. Abh. 1862 S. 53--90 ist, die Unhaltbarkeit der Theorie eingehend nachzuzeigen, versucht worden, deren Signatur hauptsächlich in dem Satze gipfelt, daß der Versuch auch einen objectiven Thatbestand habe, indem sich in demselben die Rechtsverletzung zugleich auch objectiv theilweise vollzogen haben müsse, die objective Seite des Versuchs mithin als ein objectiver Theil der Vollendung erscheine. Versuch sei vielmehr schon gegeben, wenn aus der
von Strafloſigkeit keine Rede ſein können, weil es dem neuen Erwerber bekannt iſt, daß er unerachtet der bona fides ſeines Vorgängers ſich einer Beförderung der Fortdauer der Rechts- verletzung ſchuldig mache.
Daß eine culpoſe Begünſtigung nicht angenommen werden könne (ſ. auch Schütze Lehrbuch), ergebe ſich, meint G. §. 45 N. 1, aus ſeinem Vorhergehenden. Es iſt das aber nicht der Fall; denn man darf nicht das erſt noch zu Beweiſende als begründendes Moment in die beliebige Definition aufnehmen und ſich damit die Beweisführung erſparen (ſ. auch l. c. §§. 1, 8, 25). Das Strafgeſetzbuch hat ſogar ausdrücklich in §. 259, wie ausgeführt, eine culpoſe Begünſtigung inſtituirt, und es iſt in der That nicht einzuſehen, wie andernfalls im praktiſchen Leben die Hehlerei ausreichend verfolgt werden könnte. — Die Begünſtigung eines verbrecheriſchen Verſuchs, welche G. l. c. für möglich erklärt, kann nur in der Form der Sicherſtellung des Verbrechers vor der Strafe vorkommen.
Es bliebe etwa noch eine Erörterung der Lehre von dem Verſuche übrig. Aber ſie müßte ſich vorwiegend mit dem Nach- weiſe beſchäftigen, daß man es hierbei mit der Cauſalität nicht zu thun habe, würde alſo von dem Gegenſtand dieſer Abhand- lung zu weit abführen. Bereits in m. Abh. 1862 S. 53—90 iſt, die Unhaltbarkeit der Theorie eingehend nachzuzeigen, verſucht worden, deren Signatur hauptſächlich in dem Satze gipfelt, daß der Verſuch auch einen objectiven Thatbeſtand habe, indem ſich in demſelben die Rechtsverletzung zugleich auch objectiv theilweiſe vollzogen haben müſſe, die objective Seite des Verſuchs mithin als ein objectiver Theil der Vollendung erſcheine. Verſuch ſei vielmehr ſchon gegeben, wenn aus der
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0156"n="152"/>
von Strafloſigkeit keine Rede ſein können, weil es dem neuen<lb/>
Erwerber bekannt iſt, daß er unerachtet der <hirendition="#aq">bona fides</hi>ſeines<lb/>
Vorgängers ſich einer Beförderung der Fortdauer der Rechts-<lb/>
verletzung ſchuldig mache.</p><lb/><p>Daß eine culpoſe Begünſtigung nicht angenommen werden<lb/>
könne (ſ. auch Schütze Lehrbuch), ergebe ſich, meint G. §. 45<lb/>
N. 1, aus ſeinem Vorhergehenden. Es iſt das aber nicht der<lb/>
Fall; denn man darf nicht das erſt noch zu Beweiſende als<lb/>
begründendes Moment in die beliebige Definition aufnehmen<lb/>
und ſich damit die Beweisführung erſparen (ſ. auch <hirendition="#aq">l. c.</hi><lb/>
§§. 1, 8, 25). Das Strafgeſetzbuch hat ſogar ausdrücklich<lb/>
in §. 259, wie ausgeführt, eine culpoſe Begünſtigung inſtituirt,<lb/>
und es iſt in der That nicht einzuſehen, wie andernfalls im<lb/>
praktiſchen Leben die Hehlerei ausreichend verfolgt werden<lb/>
könnte. — Die Begünſtigung eines verbrecheriſchen Verſuchs,<lb/>
welche G. <hirendition="#aq">l. c.</hi> für möglich erklärt, kann nur in der Form<lb/>
der Sicherſtellung des Verbrechers vor der Strafe vorkommen.</p><lb/><milestonerendition="#hr"unit="section"/><lb/><p>Es bliebe etwa noch eine Erörterung der Lehre von dem<lb/>
Verſuche übrig. Aber ſie müßte ſich vorwiegend mit dem Nach-<lb/>
weiſe beſchäftigen, daß man es hierbei mit der Cauſalität <hirendition="#g">nicht</hi><lb/>
zu thun habe, würde alſo von dem Gegenſtand dieſer Abhand-<lb/>
lung zu weit abführen. Bereits in m. Abh. 1862 S. 53—90 iſt,<lb/>
die Unhaltbarkeit der Theorie eingehend nachzuzeigen, verſucht<lb/>
worden, deren Signatur hauptſächlich in dem Satze gipfelt,<lb/>
daß der Verſuch auch einen objectiven Thatbeſtand habe, indem<lb/>ſich in demſelben die Rechtsverletzung zugleich auch objectiv<lb/>
theilweiſe vollzogen haben müſſe, die objective Seite des<lb/>
Verſuchs mithin als ein objectiver Theil der Vollendung<lb/>
erſcheine. Verſuch ſei vielmehr ſchon gegeben, wenn aus der<lb/></p></div></body></text></TEI>
[152/0156]
von Strafloſigkeit keine Rede ſein können, weil es dem neuen
Erwerber bekannt iſt, daß er unerachtet der bona fides ſeines
Vorgängers ſich einer Beförderung der Fortdauer der Rechts-
verletzung ſchuldig mache.
Daß eine culpoſe Begünſtigung nicht angenommen werden
könne (ſ. auch Schütze Lehrbuch), ergebe ſich, meint G. §. 45
N. 1, aus ſeinem Vorhergehenden. Es iſt das aber nicht der
Fall; denn man darf nicht das erſt noch zu Beweiſende als
begründendes Moment in die beliebige Definition aufnehmen
und ſich damit die Beweisführung erſparen (ſ. auch l. c.
§§. 1, 8, 25). Das Strafgeſetzbuch hat ſogar ausdrücklich
in §. 259, wie ausgeführt, eine culpoſe Begünſtigung inſtituirt,
und es iſt in der That nicht einzuſehen, wie andernfalls im
praktiſchen Leben die Hehlerei ausreichend verfolgt werden
könnte. — Die Begünſtigung eines verbrecheriſchen Verſuchs,
welche G. l. c. für möglich erklärt, kann nur in der Form
der Sicherſtellung des Verbrechers vor der Strafe vorkommen.
Es bliebe etwa noch eine Erörterung der Lehre von dem
Verſuche übrig. Aber ſie müßte ſich vorwiegend mit dem Nach-
weiſe beſchäftigen, daß man es hierbei mit der Cauſalität nicht
zu thun habe, würde alſo von dem Gegenſtand dieſer Abhand-
lung zu weit abführen. Bereits in m. Abh. 1862 S. 53—90 iſt,
die Unhaltbarkeit der Theorie eingehend nachzuzeigen, verſucht
worden, deren Signatur hauptſächlich in dem Satze gipfelt,
daß der Verſuch auch einen objectiven Thatbeſtand habe, indem
ſich in demſelben die Rechtsverletzung zugleich auch objectiv
theilweiſe vollzogen haben müſſe, die objective Seite des
Verſuchs mithin als ein objectiver Theil der Vollendung
erſcheine. Verſuch ſei vielmehr ſchon gegeben, wenn aus der
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 152. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/156>, abgerufen am 29.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
