Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 29, 1870, II. Semeter. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

unsere bekenntnißtreuen Pastoren, "wenn alle untreu werden" -- die luthe¬
rische Kirche repräsentiren, und daß diese Kirche ebenso unverbesserlich ist wie
die katholische, ebenso unfehlbar wie der römische Papst. Herr Consistorial-
rath Prof. Dr. Luthardt, der unseres Erachtens entschiedenste Sprecher der
Versammlung sagt: "Die Kirche ist die Predigerin des Glaubens und die
Lehrerin der Völker. So muß sie ihrer Lehre gewiß und sicher sein und muß
mehr besitzen, als der einzelne nöthig hat. Wenn die Kirche nicht mehr das
Zeug hat, die Fragen zu beantworten, sondern nur (?) Fragen zu stellen,
nicht mehr den Muth, die Fragenden zu bescheiden, weil sie nicht mehr
die Gewißheit hat, die Wahrheit zu besitzen und die Lehrerin der Völker
zu sein -- was will sie dann überhaupt noch?" (S. 10 u. S. 13). An¬
spruchsvoller ist die katholische Kirche auch nicht. Sie fühlt sich berufen, die
Lehrerin der Völker zu sein (schon seit länger als die lutherische) und fühlt
sich zur Fortsetzung dieses Geschäfts allen Concurrenten gewachsen durch die
Gewißheit, die Wahrheit zu besitzen. (Vgl. Lavonss as eeelssis,
Qnristi, insbesondere 2. 6. 8. 9. 10. Man braucht nur überall, wo "Kirche"
steht, "lutherische Kirche" zu denken, so hat man die Ansicht der evangelisch¬
lutherischen Conferenz).

Herr Luthardt wird sich vielleicht über diese Auslegung seiner Worte
beklagen; er wird vielleicht geltend machen, daß er den Begriff der "lutheri¬
schen Kirche" gar nicht definirt habe. Das war allerdings entweder eine Klug¬
heit, oder ein Versehen, dessen er sich schuldig gemacht hat. Wohlan, so
gebe er uns seine Definition derselben nachträglich. Seinem Vortrage läßt
sich nichts Anderes entnehmen, als daß die evangelische Kirche ebenso im
Vollbesitz aller Wahrheit ist wie die katholische zu sein vorgibt; verwahrt
er sie dock) geflissentlich gegen die Annahme, "daß die Kirche ein Institut deS
natürlichen Lebens sei" und nicht Alles, was sie zur Kirche macht, unmittel¬
bar von Gott habe, sondern ein Product der Geschichte sei, also der Zeit
angehöre (S. 14 und 17). "Die Wurzeln der tuts. Kirche reichen zurück
bis auf den Tag der Pfingsten" (S. 22). Bisher war dies ein Privileg
der katholischen Kirche, "nur lehren und nichts mehr lernen zu müssen;" jetzt
besitzt es auch ihre alte Gegnerin, die evangelisch-lutherische Kirche. Wer
sagt's? Daß der Papst unfehlbar sei, wenn er ex oatkeära, redet, sagt er
selbst; daß die lutherische Kirche unfehlbar sei, wenn sie ex eatueärg. "be¬
kennt", sagt Professor Luthardt -- nicht etwa Luther, nicht eine lutherische
Bekenntnißschrift, nicht die Bibel. Die letztere, die nach reformatorischen
Grundsatze allein entscheiden soll, wird wohlweislich nicht einmal genannt.
Soviel sich auch mit dem geduldigen Buch ausrichten läßt -- Beweise für
das Neulutherthum und die Berechtigung seiner neuesten Ansprüche lassen
sich ihm nicht abquälen.


unsere bekenntnißtreuen Pastoren, „wenn alle untreu werden" — die luthe¬
rische Kirche repräsentiren, und daß diese Kirche ebenso unverbesserlich ist wie
die katholische, ebenso unfehlbar wie der römische Papst. Herr Consistorial-
rath Prof. Dr. Luthardt, der unseres Erachtens entschiedenste Sprecher der
Versammlung sagt: „Die Kirche ist die Predigerin des Glaubens und die
Lehrerin der Völker. So muß sie ihrer Lehre gewiß und sicher sein und muß
mehr besitzen, als der einzelne nöthig hat. Wenn die Kirche nicht mehr das
Zeug hat, die Fragen zu beantworten, sondern nur (?) Fragen zu stellen,
nicht mehr den Muth, die Fragenden zu bescheiden, weil sie nicht mehr
die Gewißheit hat, die Wahrheit zu besitzen und die Lehrerin der Völker
zu sein — was will sie dann überhaupt noch?" (S. 10 u. S. 13). An¬
spruchsvoller ist die katholische Kirche auch nicht. Sie fühlt sich berufen, die
Lehrerin der Völker zu sein (schon seit länger als die lutherische) und fühlt
sich zur Fortsetzung dieses Geschäfts allen Concurrenten gewachsen durch die
Gewißheit, die Wahrheit zu besitzen. (Vgl. Lavonss as eeelssis,
Qnristi, insbesondere 2. 6. 8. 9. 10. Man braucht nur überall, wo „Kirche"
steht, „lutherische Kirche" zu denken, so hat man die Ansicht der evangelisch¬
lutherischen Conferenz).

Herr Luthardt wird sich vielleicht über diese Auslegung seiner Worte
beklagen; er wird vielleicht geltend machen, daß er den Begriff der „lutheri¬
schen Kirche" gar nicht definirt habe. Das war allerdings entweder eine Klug¬
heit, oder ein Versehen, dessen er sich schuldig gemacht hat. Wohlan, so
gebe er uns seine Definition derselben nachträglich. Seinem Vortrage läßt
sich nichts Anderes entnehmen, als daß die evangelische Kirche ebenso im
Vollbesitz aller Wahrheit ist wie die katholische zu sein vorgibt; verwahrt
er sie dock) geflissentlich gegen die Annahme, „daß die Kirche ein Institut deS
natürlichen Lebens sei" und nicht Alles, was sie zur Kirche macht, unmittel¬
bar von Gott habe, sondern ein Product der Geschichte sei, also der Zeit
angehöre (S. 14 und 17). „Die Wurzeln der tuts. Kirche reichen zurück
bis auf den Tag der Pfingsten" (S. 22). Bisher war dies ein Privileg
der katholischen Kirche, „nur lehren und nichts mehr lernen zu müssen;" jetzt
besitzt es auch ihre alte Gegnerin, die evangelisch-lutherische Kirche. Wer
sagt's? Daß der Papst unfehlbar sei, wenn er ex oatkeära, redet, sagt er
selbst; daß die lutherische Kirche unfehlbar sei, wenn sie ex eatueärg. „be¬
kennt", sagt Professor Luthardt — nicht etwa Luther, nicht eine lutherische
Bekenntnißschrift, nicht die Bibel. Die letztere, die nach reformatorischen
Grundsatze allein entscheiden soll, wird wohlweislich nicht einmal genannt.
Soviel sich auch mit dem geduldigen Buch ausrichten läßt — Beweise für
das Neulutherthum und die Berechtigung seiner neuesten Ansprüche lassen
sich ihm nicht abquälen.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0061" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/124211"/>
          <p xml:id="ID_160" prev="#ID_159"> unsere bekenntnißtreuen Pastoren, &#x201E;wenn alle untreu werden" &#x2014; die luthe¬<lb/>
rische Kirche repräsentiren, und daß diese Kirche ebenso unverbesserlich ist wie<lb/>
die katholische, ebenso unfehlbar wie der römische Papst. Herr Consistorial-<lb/>
rath Prof. Dr. Luthardt, der unseres Erachtens entschiedenste Sprecher der<lb/>
Versammlung sagt: &#x201E;Die Kirche ist die Predigerin des Glaubens und die<lb/>
Lehrerin der Völker. So muß sie ihrer Lehre gewiß und sicher sein und muß<lb/>
mehr besitzen, als der einzelne nöthig hat. Wenn die Kirche nicht mehr das<lb/>
Zeug hat, die Fragen zu beantworten, sondern nur (?) Fragen zu stellen,<lb/>
nicht mehr den Muth, die Fragenden zu bescheiden, weil sie nicht mehr<lb/>
die Gewißheit hat, die Wahrheit zu besitzen und die Lehrerin der Völker<lb/>
zu sein &#x2014; was will sie dann überhaupt noch?" (S. 10 u. S. 13). An¬<lb/>
spruchsvoller ist die katholische Kirche auch nicht. Sie fühlt sich berufen, die<lb/>
Lehrerin der Völker zu sein (schon seit länger als die lutherische) und fühlt<lb/>
sich zur Fortsetzung dieses Geschäfts allen Concurrenten gewachsen durch die<lb/>
Gewißheit, die Wahrheit zu besitzen. (Vgl. Lavonss as eeelssis,<lb/>
Qnristi, insbesondere 2. 6. 8. 9. 10. Man braucht nur überall, wo &#x201E;Kirche"<lb/>
steht, &#x201E;lutherische Kirche" zu denken, so hat man die Ansicht der evangelisch¬<lb/>
lutherischen Conferenz).</p><lb/>
          <p xml:id="ID_161"> Herr Luthardt wird sich vielleicht über diese Auslegung seiner Worte<lb/>
beklagen; er wird vielleicht geltend machen, daß er den Begriff der &#x201E;lutheri¬<lb/>
schen Kirche" gar nicht definirt habe. Das war allerdings entweder eine Klug¬<lb/>
heit, oder ein Versehen, dessen er sich schuldig gemacht hat. Wohlan, so<lb/>
gebe er uns seine Definition derselben nachträglich. Seinem Vortrage läßt<lb/>
sich nichts Anderes entnehmen, als daß die evangelische Kirche ebenso im<lb/>
Vollbesitz aller Wahrheit ist wie die katholische zu sein vorgibt; verwahrt<lb/>
er sie dock) geflissentlich gegen die Annahme, &#x201E;daß die Kirche ein Institut deS<lb/>
natürlichen Lebens sei" und nicht Alles, was sie zur Kirche macht, unmittel¬<lb/>
bar von Gott habe, sondern ein Product der Geschichte sei, also der Zeit<lb/>
angehöre (S. 14 und 17). &#x201E;Die Wurzeln der tuts. Kirche reichen zurück<lb/>
bis auf den Tag der Pfingsten" (S. 22). Bisher war dies ein Privileg<lb/>
der katholischen Kirche, &#x201E;nur lehren und nichts mehr lernen zu müssen;" jetzt<lb/>
besitzt es auch ihre alte Gegnerin, die evangelisch-lutherische Kirche. Wer<lb/>
sagt's? Daß der Papst unfehlbar sei, wenn er ex oatkeära, redet, sagt er<lb/>
selbst; daß die lutherische Kirche unfehlbar sei, wenn sie ex eatueärg. &#x201E;be¬<lb/>
kennt", sagt Professor Luthardt &#x2014; nicht etwa Luther, nicht eine lutherische<lb/>
Bekenntnißschrift, nicht die Bibel. Die letztere, die nach reformatorischen<lb/>
Grundsatze allein entscheiden soll, wird wohlweislich nicht einmal genannt.<lb/>
Soviel sich auch mit dem geduldigen Buch ausrichten läßt &#x2014; Beweise für<lb/>
das Neulutherthum und die Berechtigung seiner neuesten Ansprüche lassen<lb/>
sich ihm nicht abquälen.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0061] unsere bekenntnißtreuen Pastoren, „wenn alle untreu werden" — die luthe¬ rische Kirche repräsentiren, und daß diese Kirche ebenso unverbesserlich ist wie die katholische, ebenso unfehlbar wie der römische Papst. Herr Consistorial- rath Prof. Dr. Luthardt, der unseres Erachtens entschiedenste Sprecher der Versammlung sagt: „Die Kirche ist die Predigerin des Glaubens und die Lehrerin der Völker. So muß sie ihrer Lehre gewiß und sicher sein und muß mehr besitzen, als der einzelne nöthig hat. Wenn die Kirche nicht mehr das Zeug hat, die Fragen zu beantworten, sondern nur (?) Fragen zu stellen, nicht mehr den Muth, die Fragenden zu bescheiden, weil sie nicht mehr die Gewißheit hat, die Wahrheit zu besitzen und die Lehrerin der Völker zu sein — was will sie dann überhaupt noch?" (S. 10 u. S. 13). An¬ spruchsvoller ist die katholische Kirche auch nicht. Sie fühlt sich berufen, die Lehrerin der Völker zu sein (schon seit länger als die lutherische) und fühlt sich zur Fortsetzung dieses Geschäfts allen Concurrenten gewachsen durch die Gewißheit, die Wahrheit zu besitzen. (Vgl. Lavonss as eeelssis, Qnristi, insbesondere 2. 6. 8. 9. 10. Man braucht nur überall, wo „Kirche" steht, „lutherische Kirche" zu denken, so hat man die Ansicht der evangelisch¬ lutherischen Conferenz). Herr Luthardt wird sich vielleicht über diese Auslegung seiner Worte beklagen; er wird vielleicht geltend machen, daß er den Begriff der „lutheri¬ schen Kirche" gar nicht definirt habe. Das war allerdings entweder eine Klug¬ heit, oder ein Versehen, dessen er sich schuldig gemacht hat. Wohlan, so gebe er uns seine Definition derselben nachträglich. Seinem Vortrage läßt sich nichts Anderes entnehmen, als daß die evangelische Kirche ebenso im Vollbesitz aller Wahrheit ist wie die katholische zu sein vorgibt; verwahrt er sie dock) geflissentlich gegen die Annahme, „daß die Kirche ein Institut deS natürlichen Lebens sei" und nicht Alles, was sie zur Kirche macht, unmittel¬ bar von Gott habe, sondern ein Product der Geschichte sei, also der Zeit angehöre (S. 14 und 17). „Die Wurzeln der tuts. Kirche reichen zurück bis auf den Tag der Pfingsten" (S. 22). Bisher war dies ein Privileg der katholischen Kirche, „nur lehren und nichts mehr lernen zu müssen;" jetzt besitzt es auch ihre alte Gegnerin, die evangelisch-lutherische Kirche. Wer sagt's? Daß der Papst unfehlbar sei, wenn er ex oatkeära, redet, sagt er selbst; daß die lutherische Kirche unfehlbar sei, wenn sie ex eatueärg. „be¬ kennt", sagt Professor Luthardt — nicht etwa Luther, nicht eine lutherische Bekenntnißschrift, nicht die Bibel. Die letztere, die nach reformatorischen Grundsatze allein entscheiden soll, wird wohlweislich nicht einmal genannt. Soviel sich auch mit dem geduldigen Buch ausrichten läßt — Beweise für das Neulutherthum und die Berechtigung seiner neuesten Ansprüche lassen sich ihm nicht abquälen.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_124151
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_124151/61
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 29, 1870, II. Semeter. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_124151/61>, abgerufen am 17.06.2024.