Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Drittes Quartal.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das neue Aktiengesetz.

der Kommission an, dagegen gab es offne Kämpfe bei den Deutsch-Freisinnigen
und versteckte im Zentrum. In der deutsch-freisinnigen Partei trat bei dieser
Gelegenheit sehr offen der Zwiespalt zutage, wie er schon bei Gelegenheit des
Sozialistengesetzes sich gezeigt hatte, nur in einem größern, wenn auch nicht so
sehr nach außen fühlbaren Umfange. Der Abgeordnete Richter war ein Gegner
der Vorlage, deren Zustandekommen auch für ihn ganz unerwartet kam. Da
der Agitations- und Diätenfonds der Fortschrittspartei seinen Hauptzufluß aus
Börsenkreisen bezieht, so konnte Eugen Richter nicht einem Gesetz die Zustim¬
mung geben, welches von der Börse verabscheut wurde. Außerdem wurde ihm
durch die Annahme der Vorlage ein sehr wirksames Agitationsmittel entwunden,
denn er Hütte mit seinem Troß natürlich gegen den Reichskanzler losdonuern
können, welcher auch "durch diese Vorlage seine Feindseligkeit gegen Handel und
Industrie gezeigt hatte." Er verlangte deshalb in der Fraktion Ablehnung; aber
hier stieß er auf sehr energischen Widerspruch, indem namentlich die frühern
sezessionistischen Elemente sich von seiner Kampfesweise lossagten und die Brauch¬
barkeit der Vorlage behaupteten. Es soll zu sehr heftigen Szenen gekommen
sein, Austritte hervorragender Mitglieder aus der Fraktion und Mandatsnieder¬
legungen standen in Frage, und der große Agitator mußte klein beigeben und
sich darein fügen, daß jedes Fraktionsmitglied nach seiner Überzeugung stimmen
durfte. Die Klugheit hätte es nun geboten, daß Richter sich in dieser Frage
zurückgezogen hätte, allein so leicht wird auch vou einem Fortschrittlcr der
Thron nicht verlassen. Richter stellte in der zweiten Lesung verschiedne, zum
Teil so schlecht redigirte und auf mangelndem Verständnis beruhende Anträge,
daß es den Anschein hat, als wollte er damit auf die Probe stellen, ob seine
Anhänger wirklich den Mut hätten, ihn vor aller Welt offen zu verlassen.
Dieses Unerwartete geschah aber; für einen Antrag traten außer ihm nur drei,
sage drei Mitglieder seiner Fraktion ein, andre Anträge wurden offen von den
Abgeordneten Meyer (Halle) und Kochhann bekämpft. Kurzum, die Beratung
des Aktiengesetzes war gleichzeitig el" Fiasko für den Fortschrittsführer, und es
fehlt uicht an Stimmen, welche diesem Symptom eine sehr weittragende Be¬
deutung geben. Hätte die Regierung statt eines Geschäftsstenergesetzes ein le¬
diglich auf die Besteuerung der Börse abzielendes eingebracht, so wäre vielleicht
schon in dieser Session die Alleinherrschaft des Tyrannen Richter gebrochen ge¬
wesen; ob sie auch in die nächste Session hineinragen wird, hängt freilich von den
Wahlen ab. Viel gewandter benahm sich das Zentrum. Auch hier gab es zwei
Parteien; der einen, an deren Spitze Peter Reichensperger und Franckenstein
standen, waren die Bestimmungen der Regierungsvorlage zum Teil noch zu
milde. Zu dieser Anschauung bekannten sich namentlich die rheinischen und
schlesischen Mitglieder der Fraktion, in deren Gedächtnis der sogenannte Kölner
Klüngel und die schlesischen Montankrache offenbar noch stark hafteten. Auch
Majunke hatte als Redakteur der "Germania" die Verwüstungen von Moral und

Das neue Aktiengesetz.

der Kommission an, dagegen gab es offne Kämpfe bei den Deutsch-Freisinnigen
und versteckte im Zentrum. In der deutsch-freisinnigen Partei trat bei dieser
Gelegenheit sehr offen der Zwiespalt zutage, wie er schon bei Gelegenheit des
Sozialistengesetzes sich gezeigt hatte, nur in einem größern, wenn auch nicht so
sehr nach außen fühlbaren Umfange. Der Abgeordnete Richter war ein Gegner
der Vorlage, deren Zustandekommen auch für ihn ganz unerwartet kam. Da
der Agitations- und Diätenfonds der Fortschrittspartei seinen Hauptzufluß aus
Börsenkreisen bezieht, so konnte Eugen Richter nicht einem Gesetz die Zustim¬
mung geben, welches von der Börse verabscheut wurde. Außerdem wurde ihm
durch die Annahme der Vorlage ein sehr wirksames Agitationsmittel entwunden,
denn er Hütte mit seinem Troß natürlich gegen den Reichskanzler losdonuern
können, welcher auch „durch diese Vorlage seine Feindseligkeit gegen Handel und
Industrie gezeigt hatte." Er verlangte deshalb in der Fraktion Ablehnung; aber
hier stieß er auf sehr energischen Widerspruch, indem namentlich die frühern
sezessionistischen Elemente sich von seiner Kampfesweise lossagten und die Brauch¬
barkeit der Vorlage behaupteten. Es soll zu sehr heftigen Szenen gekommen
sein, Austritte hervorragender Mitglieder aus der Fraktion und Mandatsnieder¬
legungen standen in Frage, und der große Agitator mußte klein beigeben und
sich darein fügen, daß jedes Fraktionsmitglied nach seiner Überzeugung stimmen
durfte. Die Klugheit hätte es nun geboten, daß Richter sich in dieser Frage
zurückgezogen hätte, allein so leicht wird auch vou einem Fortschrittlcr der
Thron nicht verlassen. Richter stellte in der zweiten Lesung verschiedne, zum
Teil so schlecht redigirte und auf mangelndem Verständnis beruhende Anträge,
daß es den Anschein hat, als wollte er damit auf die Probe stellen, ob seine
Anhänger wirklich den Mut hätten, ihn vor aller Welt offen zu verlassen.
Dieses Unerwartete geschah aber; für einen Antrag traten außer ihm nur drei,
sage drei Mitglieder seiner Fraktion ein, andre Anträge wurden offen von den
Abgeordneten Meyer (Halle) und Kochhann bekämpft. Kurzum, die Beratung
des Aktiengesetzes war gleichzeitig el» Fiasko für den Fortschrittsführer, und es
fehlt uicht an Stimmen, welche diesem Symptom eine sehr weittragende Be¬
deutung geben. Hätte die Regierung statt eines Geschäftsstenergesetzes ein le¬
diglich auf die Besteuerung der Börse abzielendes eingebracht, so wäre vielleicht
schon in dieser Session die Alleinherrschaft des Tyrannen Richter gebrochen ge¬
wesen; ob sie auch in die nächste Session hineinragen wird, hängt freilich von den
Wahlen ab. Viel gewandter benahm sich das Zentrum. Auch hier gab es zwei
Parteien; der einen, an deren Spitze Peter Reichensperger und Franckenstein
standen, waren die Bestimmungen der Regierungsvorlage zum Teil noch zu
milde. Zu dieser Anschauung bekannten sich namentlich die rheinischen und
schlesischen Mitglieder der Fraktion, in deren Gedächtnis der sogenannte Kölner
Klüngel und die schlesischen Montankrache offenbar noch stark hafteten. Auch
Majunke hatte als Redakteur der „Germania" die Verwüstungen von Moral und

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0117" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/156388"/>
          <fw type="header" place="top"> Das neue Aktiengesetz.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_435" prev="#ID_434" next="#ID_436"> der Kommission an, dagegen gab es offne Kämpfe bei den Deutsch-Freisinnigen<lb/>
und versteckte im Zentrum. In der deutsch-freisinnigen Partei trat bei dieser<lb/>
Gelegenheit sehr offen der Zwiespalt zutage, wie er schon bei Gelegenheit des<lb/>
Sozialistengesetzes sich gezeigt hatte, nur in einem größern, wenn auch nicht so<lb/>
sehr nach außen fühlbaren Umfange. Der Abgeordnete Richter war ein Gegner<lb/>
der Vorlage, deren Zustandekommen auch für ihn ganz unerwartet kam. Da<lb/>
der Agitations- und Diätenfonds der Fortschrittspartei seinen Hauptzufluß aus<lb/>
Börsenkreisen bezieht, so konnte Eugen Richter nicht einem Gesetz die Zustim¬<lb/>
mung geben, welches von der Börse verabscheut wurde. Außerdem wurde ihm<lb/>
durch die Annahme der Vorlage ein sehr wirksames Agitationsmittel entwunden,<lb/>
denn er Hütte mit seinem Troß natürlich gegen den Reichskanzler losdonuern<lb/>
können, welcher auch &#x201E;durch diese Vorlage seine Feindseligkeit gegen Handel und<lb/>
Industrie gezeigt hatte." Er verlangte deshalb in der Fraktion Ablehnung; aber<lb/>
hier stieß er auf sehr energischen Widerspruch, indem namentlich die frühern<lb/>
sezessionistischen Elemente sich von seiner Kampfesweise lossagten und die Brauch¬<lb/>
barkeit der Vorlage behaupteten. Es soll zu sehr heftigen Szenen gekommen<lb/>
sein, Austritte hervorragender Mitglieder aus der Fraktion und Mandatsnieder¬<lb/>
legungen standen in Frage, und der große Agitator mußte klein beigeben und<lb/>
sich darein fügen, daß jedes Fraktionsmitglied nach seiner Überzeugung stimmen<lb/>
durfte. Die Klugheit hätte es nun geboten, daß Richter sich in dieser Frage<lb/>
zurückgezogen hätte, allein so leicht wird auch vou einem Fortschrittlcr der<lb/>
Thron nicht verlassen. Richter stellte in der zweiten Lesung verschiedne, zum<lb/>
Teil so schlecht redigirte und auf mangelndem Verständnis beruhende Anträge,<lb/>
daß es den Anschein hat, als wollte er damit auf die Probe stellen, ob seine<lb/>
Anhänger wirklich den Mut hätten, ihn vor aller Welt offen zu verlassen.<lb/>
Dieses Unerwartete geschah aber; für einen Antrag traten außer ihm nur drei,<lb/>
sage drei Mitglieder seiner Fraktion ein, andre Anträge wurden offen von den<lb/>
Abgeordneten Meyer (Halle) und Kochhann bekämpft. Kurzum, die Beratung<lb/>
des Aktiengesetzes war gleichzeitig el» Fiasko für den Fortschrittsführer, und es<lb/>
fehlt uicht an Stimmen, welche diesem Symptom eine sehr weittragende Be¬<lb/>
deutung geben. Hätte die Regierung statt eines Geschäftsstenergesetzes ein le¬<lb/>
diglich auf die Besteuerung der Börse abzielendes eingebracht, so wäre vielleicht<lb/>
schon in dieser Session die Alleinherrschaft des Tyrannen Richter gebrochen ge¬<lb/>
wesen; ob sie auch in die nächste Session hineinragen wird, hängt freilich von den<lb/>
Wahlen ab. Viel gewandter benahm sich das Zentrum. Auch hier gab es zwei<lb/>
Parteien; der einen, an deren Spitze Peter Reichensperger und Franckenstein<lb/>
standen, waren die Bestimmungen der Regierungsvorlage zum Teil noch zu<lb/>
milde. Zu dieser Anschauung bekannten sich namentlich die rheinischen und<lb/>
schlesischen Mitglieder der Fraktion, in deren Gedächtnis der sogenannte Kölner<lb/>
Klüngel und die schlesischen Montankrache offenbar noch stark hafteten. Auch<lb/>
Majunke hatte als Redakteur der &#x201E;Germania" die Verwüstungen von Moral und</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0117] Das neue Aktiengesetz. der Kommission an, dagegen gab es offne Kämpfe bei den Deutsch-Freisinnigen und versteckte im Zentrum. In der deutsch-freisinnigen Partei trat bei dieser Gelegenheit sehr offen der Zwiespalt zutage, wie er schon bei Gelegenheit des Sozialistengesetzes sich gezeigt hatte, nur in einem größern, wenn auch nicht so sehr nach außen fühlbaren Umfange. Der Abgeordnete Richter war ein Gegner der Vorlage, deren Zustandekommen auch für ihn ganz unerwartet kam. Da der Agitations- und Diätenfonds der Fortschrittspartei seinen Hauptzufluß aus Börsenkreisen bezieht, so konnte Eugen Richter nicht einem Gesetz die Zustim¬ mung geben, welches von der Börse verabscheut wurde. Außerdem wurde ihm durch die Annahme der Vorlage ein sehr wirksames Agitationsmittel entwunden, denn er Hütte mit seinem Troß natürlich gegen den Reichskanzler losdonuern können, welcher auch „durch diese Vorlage seine Feindseligkeit gegen Handel und Industrie gezeigt hatte." Er verlangte deshalb in der Fraktion Ablehnung; aber hier stieß er auf sehr energischen Widerspruch, indem namentlich die frühern sezessionistischen Elemente sich von seiner Kampfesweise lossagten und die Brauch¬ barkeit der Vorlage behaupteten. Es soll zu sehr heftigen Szenen gekommen sein, Austritte hervorragender Mitglieder aus der Fraktion und Mandatsnieder¬ legungen standen in Frage, und der große Agitator mußte klein beigeben und sich darein fügen, daß jedes Fraktionsmitglied nach seiner Überzeugung stimmen durfte. Die Klugheit hätte es nun geboten, daß Richter sich in dieser Frage zurückgezogen hätte, allein so leicht wird auch vou einem Fortschrittlcr der Thron nicht verlassen. Richter stellte in der zweiten Lesung verschiedne, zum Teil so schlecht redigirte und auf mangelndem Verständnis beruhende Anträge, daß es den Anschein hat, als wollte er damit auf die Probe stellen, ob seine Anhänger wirklich den Mut hätten, ihn vor aller Welt offen zu verlassen. Dieses Unerwartete geschah aber; für einen Antrag traten außer ihm nur drei, sage drei Mitglieder seiner Fraktion ein, andre Anträge wurden offen von den Abgeordneten Meyer (Halle) und Kochhann bekämpft. Kurzum, die Beratung des Aktiengesetzes war gleichzeitig el» Fiasko für den Fortschrittsführer, und es fehlt uicht an Stimmen, welche diesem Symptom eine sehr weittragende Be¬ deutung geben. Hätte die Regierung statt eines Geschäftsstenergesetzes ein le¬ diglich auf die Besteuerung der Börse abzielendes eingebracht, so wäre vielleicht schon in dieser Session die Alleinherrschaft des Tyrannen Richter gebrochen ge¬ wesen; ob sie auch in die nächste Session hineinragen wird, hängt freilich von den Wahlen ab. Viel gewandter benahm sich das Zentrum. Auch hier gab es zwei Parteien; der einen, an deren Spitze Peter Reichensperger und Franckenstein standen, waren die Bestimmungen der Regierungsvorlage zum Teil noch zu milde. Zu dieser Anschauung bekannten sich namentlich die rheinischen und schlesischen Mitglieder der Fraktion, in deren Gedächtnis der sogenannte Kölner Klüngel und die schlesischen Montankrache offenbar noch stark hafteten. Auch Majunke hatte als Redakteur der „Germania" die Verwüstungen von Moral und

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270/117
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Drittes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270/117>, abgerufen am 15.06.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.