Die Grenzboten. Jg. 46, 1887, Drittes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Grübeleien eines Malers über seine Kunst.

Uubeholfenheiten, auch in eine gefällige Form gekleidet sind"'); dasjenige Publikum
aber, welches die populären Werke unsrer Kunstschriftsteller kauft und liest,
wird sich wundern, daß einer aus der Mitte derer, die es schroff ablehnen,
daß ein andrer, der nicht auch Farben verquisten kann, sich über Malerei zu
schreiben erdreistet, trotz aller Grübeleien keine selbständigen Gedanken über seine
Kunst hervorzubringen weiß. Viel wertvoller als der Abriß der Kunstgeschichte
wäre uns und vielen andern Kunstfreunden gewesen, wenn Professor Knille
seine Gedanken über die heutige Monumentalkunst in eine kritische Übersicht,
wenn auch nur in eine solche über Stil, Technik, Material u. s. w., gekleidet,
wenn er uns z. B. gesagt hätte, ob er glaubt, daß es den strengen Stilgesetzen
der monumentalen Malerei entspricht, wenn man monumentale Bilder im Atelier
auf Leinwand malt und nachher an den für die Aufnahme der Bilder bestimmten
Wänden befestigt, wenn er seine Scheu vor Nennung von Namen wenigstens
so weit überwunden hätte, um uns und andern mit uns anzudeuten, wen er
eigentlich mit den Malern der Zukunft meint, die im Begriff sind, durch das
rote Meer nach dem gelobten Lande zu ziehen, um in dem Staate der Zukunft
als "zweibeinige Aufnahmcapparatc zwischen Natur und Mitbürgern" zu wirken.
Aber diese Fragen, die vielleicht mehr interessiren als der von andern schon
genügend aufgeklärte Zusammenhang zwischen Vergangenheit und Gegenwart,
läßt Knille unbeantwortet. Er begnügt sich mit einigen Komplimenten vor
den Berliner Kunstpäpsten Menzel und Kraus, wobei er die unrichtige Be¬
hauptung aufstellt, daß Kraus ein Original sei, "welcher aus eignen und tiefen
Quellen schafft," während Kraus in Wahrheit das Beste seines Könnens,
wenigstens in malerischer Beziehung, den alten Niederländern verdankt, und
beschränkt sich im übrigen, wie schon oben gesagt, auf dunkle Andeutungen oder
Ablehnungen. So sagt er z. B. über die jetzige religiöse Malerei: "Die Gegen¬
wart erleidet unzweifelhaft große Einbuße dadurch, daß sie keinen aus ihr selbst
quillmden künstlerischen Ausdruck mehr für das Göttliche zu finden weiß. Ihre
religiösen Vorstellungen haben sich zu rein intellektuellen vergeistigt, und war
die Kirche noch anschauliches braucht, das liefert die kleine Gemeinde der Hei¬
ligenmaler, ohne originelle Zuthat, nach alter Vorschrift, durchaus konven¬
tionell." Und in einer Anmerkung fügt er einschränkend hinzu: "Eigenartig,
bei aller Anlehnung an altdeutsche Formengebung, zeigt sich hier allein der

*) Auch ohne Purist zu sein, hat man doch die Verpflichtung, ab und zu Verwahrung
gegen die Verwilderung unsrer Sprache einzulegen. Knille schreibt S. 79: "Selbst Rafael in
seinem Jugendwerke, dem Sposaliziv (beiläufig gesagt, eine sehr weitgehende Entlehmmg
nach Meister Perugino) u. s. w." Auch bei berufsmäßigen Schriftstellern geht das Gefühl für
die grammatische Notwendigkeit, daß das Attribut in demselben Kasus stehen muß wie das zu¬
gehörige Nomen, immer mehr verloren. Bei den Franzosen heißt Stillleben nicht, wie
Knille S. 105 sagt, xswturs morw, sondern Notars ororte. Wenn Knille dem Niederländer
Terborch die Fähigkeit "seiner Seelenmalerci" abspricht, so vergißt er dabei Tcrborchs kleine
Bildnisse, die freilich erst seit wenigen Jahren zu richtiger Schätzung ihres Wertes gelangt sind.

Grenzboten III. 1837. 6

Grübeleien eines Malers über seine Kunst.

Uubeholfenheiten, auch in eine gefällige Form gekleidet sind"'); dasjenige Publikum
aber, welches die populären Werke unsrer Kunstschriftsteller kauft und liest,
wird sich wundern, daß einer aus der Mitte derer, die es schroff ablehnen,
daß ein andrer, der nicht auch Farben verquisten kann, sich über Malerei zu
schreiben erdreistet, trotz aller Grübeleien keine selbständigen Gedanken über seine
Kunst hervorzubringen weiß. Viel wertvoller als der Abriß der Kunstgeschichte
wäre uns und vielen andern Kunstfreunden gewesen, wenn Professor Knille
seine Gedanken über die heutige Monumentalkunst in eine kritische Übersicht,
wenn auch nur in eine solche über Stil, Technik, Material u. s. w., gekleidet,
wenn er uns z. B. gesagt hätte, ob er glaubt, daß es den strengen Stilgesetzen
der monumentalen Malerei entspricht, wenn man monumentale Bilder im Atelier
auf Leinwand malt und nachher an den für die Aufnahme der Bilder bestimmten
Wänden befestigt, wenn er seine Scheu vor Nennung von Namen wenigstens
so weit überwunden hätte, um uns und andern mit uns anzudeuten, wen er
eigentlich mit den Malern der Zukunft meint, die im Begriff sind, durch das
rote Meer nach dem gelobten Lande zu ziehen, um in dem Staate der Zukunft
als „zweibeinige Aufnahmcapparatc zwischen Natur und Mitbürgern" zu wirken.
Aber diese Fragen, die vielleicht mehr interessiren als der von andern schon
genügend aufgeklärte Zusammenhang zwischen Vergangenheit und Gegenwart,
läßt Knille unbeantwortet. Er begnügt sich mit einigen Komplimenten vor
den Berliner Kunstpäpsten Menzel und Kraus, wobei er die unrichtige Be¬
hauptung aufstellt, daß Kraus ein Original sei, „welcher aus eignen und tiefen
Quellen schafft," während Kraus in Wahrheit das Beste seines Könnens,
wenigstens in malerischer Beziehung, den alten Niederländern verdankt, und
beschränkt sich im übrigen, wie schon oben gesagt, auf dunkle Andeutungen oder
Ablehnungen. So sagt er z. B. über die jetzige religiöse Malerei: „Die Gegen¬
wart erleidet unzweifelhaft große Einbuße dadurch, daß sie keinen aus ihr selbst
quillmden künstlerischen Ausdruck mehr für das Göttliche zu finden weiß. Ihre
religiösen Vorstellungen haben sich zu rein intellektuellen vergeistigt, und war
die Kirche noch anschauliches braucht, das liefert die kleine Gemeinde der Hei¬
ligenmaler, ohne originelle Zuthat, nach alter Vorschrift, durchaus konven¬
tionell." Und in einer Anmerkung fügt er einschränkend hinzu: „Eigenartig,
bei aller Anlehnung an altdeutsche Formengebung, zeigt sich hier allein der

*) Auch ohne Purist zu sein, hat man doch die Verpflichtung, ab und zu Verwahrung
gegen die Verwilderung unsrer Sprache einzulegen. Knille schreibt S. 79: „Selbst Rafael in
seinem Jugendwerke, dem Sposaliziv (beiläufig gesagt, eine sehr weitgehende Entlehmmg
nach Meister Perugino) u. s. w." Auch bei berufsmäßigen Schriftstellern geht das Gefühl für
die grammatische Notwendigkeit, daß das Attribut in demselben Kasus stehen muß wie das zu¬
gehörige Nomen, immer mehr verloren. Bei den Franzosen heißt Stillleben nicht, wie
Knille S. 105 sagt, xswturs morw, sondern Notars ororte. Wenn Knille dem Niederländer
Terborch die Fähigkeit „seiner Seelenmalerci" abspricht, so vergißt er dabei Tcrborchs kleine
Bildnisse, die freilich erst seit wenigen Jahren zu richtiger Schätzung ihres Wertes gelangt sind.

Grenzboten III. 1837. 6

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0049" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/200828"/>
          <fw type="header" place="top"> Grübeleien eines Malers über seine Kunst.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_140" prev="#ID_139" next="#ID_141"> Uubeholfenheiten, auch in eine gefällige Form gekleidet sind"'); dasjenige Publikum<lb/>
aber, welches die populären Werke unsrer Kunstschriftsteller kauft und liest,<lb/>
wird sich wundern, daß einer aus der Mitte derer, die es schroff ablehnen,<lb/>
daß ein andrer, der nicht auch Farben verquisten kann, sich über Malerei zu<lb/>
schreiben erdreistet, trotz aller Grübeleien keine selbständigen Gedanken über seine<lb/>
Kunst hervorzubringen weiß. Viel wertvoller als der Abriß der Kunstgeschichte<lb/>
wäre uns und vielen andern Kunstfreunden gewesen, wenn Professor Knille<lb/>
seine Gedanken über die heutige Monumentalkunst in eine kritische Übersicht,<lb/>
wenn auch nur in eine solche über Stil, Technik, Material u. s. w., gekleidet,<lb/>
wenn er uns z. B. gesagt hätte, ob er glaubt, daß es den strengen Stilgesetzen<lb/>
der monumentalen Malerei entspricht, wenn man monumentale Bilder im Atelier<lb/>
auf Leinwand malt und nachher an den für die Aufnahme der Bilder bestimmten<lb/>
Wänden befestigt, wenn er seine Scheu vor Nennung von Namen wenigstens<lb/>
so weit überwunden hätte, um uns und andern mit uns anzudeuten, wen er<lb/>
eigentlich mit den Malern der Zukunft meint, die im Begriff sind, durch das<lb/>
rote Meer nach dem gelobten Lande zu ziehen, um in dem Staate der Zukunft<lb/>
als &#x201E;zweibeinige Aufnahmcapparatc zwischen Natur und Mitbürgern" zu wirken.<lb/>
Aber diese Fragen, die vielleicht mehr interessiren als der von andern schon<lb/>
genügend aufgeklärte Zusammenhang zwischen Vergangenheit und Gegenwart,<lb/>
läßt Knille unbeantwortet. Er begnügt sich mit einigen Komplimenten vor<lb/>
den Berliner Kunstpäpsten Menzel und Kraus, wobei er die unrichtige Be¬<lb/>
hauptung aufstellt, daß Kraus ein Original sei, &#x201E;welcher aus eignen und tiefen<lb/>
Quellen schafft," während Kraus in Wahrheit das Beste seines Könnens,<lb/>
wenigstens in malerischer Beziehung, den alten Niederländern verdankt, und<lb/>
beschränkt sich im übrigen, wie schon oben gesagt, auf dunkle Andeutungen oder<lb/>
Ablehnungen. So sagt er z. B. über die jetzige religiöse Malerei: &#x201E;Die Gegen¬<lb/>
wart erleidet unzweifelhaft große Einbuße dadurch, daß sie keinen aus ihr selbst<lb/>
quillmden künstlerischen Ausdruck mehr für das Göttliche zu finden weiß. Ihre<lb/>
religiösen Vorstellungen haben sich zu rein intellektuellen vergeistigt, und war<lb/>
die Kirche noch anschauliches braucht, das liefert die kleine Gemeinde der Hei¬<lb/>
ligenmaler, ohne originelle Zuthat, nach alter Vorschrift, durchaus konven¬<lb/>
tionell." Und in einer Anmerkung fügt er einschränkend hinzu: &#x201E;Eigenartig,<lb/>
bei aller Anlehnung an altdeutsche Formengebung, zeigt sich hier allein der</p><lb/>
          <note xml:id="FID_8" place="foot"> *) Auch ohne Purist zu sein, hat man doch die Verpflichtung, ab und zu Verwahrung<lb/>
gegen die Verwilderung unsrer Sprache einzulegen. Knille schreibt S. 79: &#x201E;Selbst Rafael in<lb/>
seinem Jugendwerke, dem Sposaliziv (beiläufig gesagt, eine sehr weitgehende Entlehmmg<lb/>
nach Meister Perugino) u. s. w." Auch bei berufsmäßigen Schriftstellern geht das Gefühl für<lb/>
die grammatische Notwendigkeit, daß das Attribut in demselben Kasus stehen muß wie das zu¬<lb/>
gehörige Nomen, immer mehr verloren. Bei den Franzosen heißt Stillleben nicht, wie<lb/>
Knille S. 105 sagt, xswturs morw, sondern Notars ororte. Wenn Knille dem Niederländer<lb/>
Terborch die Fähigkeit &#x201E;seiner Seelenmalerci" abspricht, so vergißt er dabei Tcrborchs kleine<lb/>
Bildnisse, die freilich erst seit wenigen Jahren zu richtiger Schätzung ihres Wertes gelangt sind.</note><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten III. 1837. 6</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0049] Grübeleien eines Malers über seine Kunst. Uubeholfenheiten, auch in eine gefällige Form gekleidet sind"'); dasjenige Publikum aber, welches die populären Werke unsrer Kunstschriftsteller kauft und liest, wird sich wundern, daß einer aus der Mitte derer, die es schroff ablehnen, daß ein andrer, der nicht auch Farben verquisten kann, sich über Malerei zu schreiben erdreistet, trotz aller Grübeleien keine selbständigen Gedanken über seine Kunst hervorzubringen weiß. Viel wertvoller als der Abriß der Kunstgeschichte wäre uns und vielen andern Kunstfreunden gewesen, wenn Professor Knille seine Gedanken über die heutige Monumentalkunst in eine kritische Übersicht, wenn auch nur in eine solche über Stil, Technik, Material u. s. w., gekleidet, wenn er uns z. B. gesagt hätte, ob er glaubt, daß es den strengen Stilgesetzen der monumentalen Malerei entspricht, wenn man monumentale Bilder im Atelier auf Leinwand malt und nachher an den für die Aufnahme der Bilder bestimmten Wänden befestigt, wenn er seine Scheu vor Nennung von Namen wenigstens so weit überwunden hätte, um uns und andern mit uns anzudeuten, wen er eigentlich mit den Malern der Zukunft meint, die im Begriff sind, durch das rote Meer nach dem gelobten Lande zu ziehen, um in dem Staate der Zukunft als „zweibeinige Aufnahmcapparatc zwischen Natur und Mitbürgern" zu wirken. Aber diese Fragen, die vielleicht mehr interessiren als der von andern schon genügend aufgeklärte Zusammenhang zwischen Vergangenheit und Gegenwart, läßt Knille unbeantwortet. Er begnügt sich mit einigen Komplimenten vor den Berliner Kunstpäpsten Menzel und Kraus, wobei er die unrichtige Be¬ hauptung aufstellt, daß Kraus ein Original sei, „welcher aus eignen und tiefen Quellen schafft," während Kraus in Wahrheit das Beste seines Könnens, wenigstens in malerischer Beziehung, den alten Niederländern verdankt, und beschränkt sich im übrigen, wie schon oben gesagt, auf dunkle Andeutungen oder Ablehnungen. So sagt er z. B. über die jetzige religiöse Malerei: „Die Gegen¬ wart erleidet unzweifelhaft große Einbuße dadurch, daß sie keinen aus ihr selbst quillmden künstlerischen Ausdruck mehr für das Göttliche zu finden weiß. Ihre religiösen Vorstellungen haben sich zu rein intellektuellen vergeistigt, und war die Kirche noch anschauliches braucht, das liefert die kleine Gemeinde der Hei¬ ligenmaler, ohne originelle Zuthat, nach alter Vorschrift, durchaus konven¬ tionell." Und in einer Anmerkung fügt er einschränkend hinzu: „Eigenartig, bei aller Anlehnung an altdeutsche Formengebung, zeigt sich hier allein der *) Auch ohne Purist zu sein, hat man doch die Verpflichtung, ab und zu Verwahrung gegen die Verwilderung unsrer Sprache einzulegen. Knille schreibt S. 79: „Selbst Rafael in seinem Jugendwerke, dem Sposaliziv (beiläufig gesagt, eine sehr weitgehende Entlehmmg nach Meister Perugino) u. s. w." Auch bei berufsmäßigen Schriftstellern geht das Gefühl für die grammatische Notwendigkeit, daß das Attribut in demselben Kasus stehen muß wie das zu¬ gehörige Nomen, immer mehr verloren. Bei den Franzosen heißt Stillleben nicht, wie Knille S. 105 sagt, xswturs morw, sondern Notars ororte. Wenn Knille dem Niederländer Terborch die Fähigkeit „seiner Seelenmalerci" abspricht, so vergißt er dabei Tcrborchs kleine Bildnisse, die freilich erst seit wenigen Jahren zu richtiger Schätzung ihres Wertes gelangt sind. Grenzboten III. 1837. 6

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_200778
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_200778/49
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 46, 1887, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_200778/49>, abgerufen am 14.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.