ple_039.001 lichsten Weben belauschen, die naturwissenschaftliche Methode, soweit dies überhaupt ple_039.002 möglich ist, auf das Gebiet der Poesie anwenden" (S. 21). Zu diesem Zweck betrachtet ple_039.003 er die Entstehung des Gedichts nach Analogie mit dem physischen Werdeprozeß des Individuums: ple_039.004 ein Bild, das Hebbel und andere Dichter mit Vorliebe auf ihr Schaffen anwenden, ple_039.005 wird hier systematisch der Betrachtung zugrunde gelegt. Für die einzelnen ple_039.006 Stadien des dichterischen Prozesses entnimmt Werner der Physiologie eine Anzahl terminologischer ple_039.007 Bezeichnungen (Befruchtung, Keim, inneres und äußeres Wachstum, Geburt), die ple_039.008 er nicht als eine müßige Spielerei, sondern als eine aufklärende wissenschaftliche Analogie ple_039.009 angesehen wissen will. Er bringt eine Fülle von Material, das nach diesem Schema bearbeitet ple_039.010 wird, erörtert die einzelnen Entwicklungsstadien an der Hand von Selbstzeugnissen ple_039.011 und fragmentarischen Überlieferungen (namentlich Hebbels Tagebücher werden stark herangezogen) ple_039.012 und verfolgt eine beträchtliche Reihe von Gedichten durch die ganze Entwicklung ple_039.013 hindurch. Alles das ist im einzelnen höchst lehrreich. Aber daß der psychologische Prozeß ple_039.014 selber in seinen wesentlichsten Punkten doch nicht dadurch zur Klarheit kommt, scheint ple_039.015 der Verfasser selbst zuzugeben. "Wir können erforschen," sagt er (S. 24), "was ein Gedicht ple_039.016 veranlaßt, wie es im Innern des Dichters wächst und endlich produziert wird, aber ple_039.017 wie die Veranlassung zum Keim wird, aus welchem sich das Gedicht entfaltet, das vermögen ple_039.018 wir nicht zu erforschen, das kann uns auch der Dichter nicht sagen, weil er es ple_039.019 selbst nicht weiß, hier liegt eben das Unbewußte der Kunst. Aber unser Bemühen ist ple_039.020 natürlich darauf gerichtet, mit unserer Erkenntnis so weit als möglich zu dringen." -- ple_039.021 Ich fürchte, die ganze Analogie zwischen dem poetischen und dem physischen Werdeprozeß ple_039.022 läuft eben darauf hinaus, daß das innere Wesen, die treibende Kraft, die hinter ple_039.023 den Erscheinungen wirkt, bei beiden gleich unverkennbar ist, wiewohl man die äußeren ple_039.024 Stadien des Prozesses erkennen kann. Im übrigen hat der Vergleich kaum mehr als ple_039.025 dichterischen Wert, ja, er führt zu gewaltsamen, zum Teil ganz unmöglichen Behauptungen ple_039.026 (z. B. S. 421). Man kann aus dem reichen Material, das Werner zusammenträgt und übersichtlich ple_039.027 ordnet, viel lernen; aber sein Werk gehört zu den Büchern, die ihren Wert trotz, ple_039.028 nicht wegen ihres Grundgedankens haben, und gerade die Abschnitte, in denen die ple_039.029 Psychologie zurücktritt, sind meines Erachtens die wertvollsten.
ple_039.030 Dagegen bekämpft Emil Geiger in dem S. 31 Anm. angeführten Buche die Überschätzung ple_039.031 des Erlebnisses, die mit der Unterschätzung der formgebenden Kraft des Dichters ple_039.032 Hand in Hand geht, und er betont ganz im Sinne der obigen Darlegungen den Charakter der ple_039.033 schöpferischen Tätigkeit in der Poesie. Dieser Gedanke zieht sich als Leitmotiv durch ple_039.034 sein Buch und gelangt wiederholt zu glücklichem Ausdruck, z. B. S. 202: "Von der an ple_039.035 sich richtigen Erkenntnis ausgehend, daß das Erlebnis Grundlage des dichterischen Schaffens ple_039.036 sei, übersieht man, daß zwischen äußerem Erleben und innerem Bild eine tiefgchende ple_039.037 Wandlung liegt." S. 118: "Die Lyrik kann nie das bloße Spiegelbild des empirischen Erlebnisses ple_039.038 geben, liegt doch zwischen diesem und der Kunstform der schöpferische Akt ple_039.039 des Dichters." Von diesem Standpunkt aus gelangt Geiger zu einer Reihe wertvoller Einsichten, ple_039.040 die sich größtenteils gleichfalls über die Grenzen der Lyrik hinaus auf das gesamte ple_039.041 Gebiet der Poesie beziehen. Das verhältnismäßig kleine Buch ist inhaltreich und ple_039.042 scheint mir bisher von der Kritik kaum gebührend gewürdigt. Es verhält sich ungefähr ple_039.043 zu Diltheys "Einbildungskraft des Dichters" wie Werners Buch zu Scherers Poetik: es ple_039.044 sucht eine psychologische Einsicht in das Werden lyrischer Schöpfungen zu gewinnen und ple_039.045 hieraaf eine Kunstlehre vom Wesen der Lyrik zu begründen. Die Darstellung würde freilich ple_039.046 gewonnen haben, wenn diese beiden Gesichtspunkte in der Anordnung, vielleicht ple_039.047 auch in der Methode, deutlicher geschieden wären.
ple_039.048 Auch Ernst Grosse (Kunstwissenschaftliche Studien, Tübingen 1900) gelangt in dem ple_039.049 klar und frisch geschriebenen Kapitel über das Wesen des Künstlers zu Erwägungen und ple_039.050 Ergebnissen, die unserer obigen Darlegung ganz verwandt, aber noch entschiedener negativ ple_039.051 formuliert sind. "Künstler und Träumer sind einander völlig gleich, insofern beide ihre
ple_039.001 lichsten Weben belauschen, die naturwissenschaftliche Methode, soweit dies überhaupt ple_039.002 möglich ist, auf das Gebiet der Poesie anwenden“ (S. 21). Zu diesem Zweck betrachtet ple_039.003 er die Entstehung des Gedichts nach Analogie mit dem physischen Werdeprozeß des Individuums: ple_039.004 ein Bild, das Hebbel und andere Dichter mit Vorliebe auf ihr Schaffen anwenden, ple_039.005 wird hier systematisch der Betrachtung zugrunde gelegt. Für die einzelnen ple_039.006 Stadien des dichterischen Prozesses entnimmt Werner der Physiologie eine Anzahl terminologischer ple_039.007 Bezeichnungen (Befruchtung, Keim, inneres und äußeres Wachstum, Geburt), die ple_039.008 er nicht als eine müßige Spielerei, sondern als eine aufklärende wissenschaftliche Analogie ple_039.009 angesehen wissen will. Er bringt eine Fülle von Material, das nach diesem Schema bearbeitet ple_039.010 wird, erörtert die einzelnen Entwicklungsstadien an der Hand von Selbstzeugnissen ple_039.011 und fragmentarischen Überlieferungen (namentlich Hebbels Tagebücher werden stark herangezogen) ple_039.012 und verfolgt eine beträchtliche Reihe von Gedichten durch die ganze Entwicklung ple_039.013 hindurch. Alles das ist im einzelnen höchst lehrreich. Aber daß der psychologische Prozeß ple_039.014 selber in seinen wesentlichsten Punkten doch nicht dadurch zur Klarheit kommt, scheint ple_039.015 der Verfasser selbst zuzugeben. „Wir können erforschen,“ sagt er (S. 24), „was ein Gedicht ple_039.016 veranlaßt, wie es im Innern des Dichters wächst und endlich produziert wird, aber ple_039.017 wie die Veranlassung zum Keim wird, aus welchem sich das Gedicht entfaltet, das vermögen ple_039.018 wir nicht zu erforschen, das kann uns auch der Dichter nicht sagen, weil er es ple_039.019 selbst nicht weiß, hier liegt eben das Unbewußte der Kunst. Aber unser Bemühen ist ple_039.020 natürlich darauf gerichtet, mit unserer Erkenntnis so weit als möglich zu dringen.“ — ple_039.021 Ich fürchte, die ganze Analogie zwischen dem poetischen und dem physischen Werdeprozeß ple_039.022 läuft eben darauf hinaus, daß das innere Wesen, die treibende Kraft, die hinter ple_039.023 den Erscheinungen wirkt, bei beiden gleich unverkennbar ist, wiewohl man die äußeren ple_039.024 Stadien des Prozesses erkennen kann. Im übrigen hat der Vergleich kaum mehr als ple_039.025 dichterischen Wert, ja, er führt zu gewaltsamen, zum Teil ganz unmöglichen Behauptungen ple_039.026 (z. B. S. 421). Man kann aus dem reichen Material, das Werner zusammenträgt und übersichtlich ple_039.027 ordnet, viel lernen; aber sein Werk gehört zu den Büchern, die ihren Wert trotz, ple_039.028 nicht wegen ihres Grundgedankens haben, und gerade die Abschnitte, in denen die ple_039.029 Psychologie zurücktritt, sind meines Erachtens die wertvollsten.
ple_039.030 Dagegen bekämpft Emil Geiger in dem S. 31 Anm. angeführten Buche die Überschätzung ple_039.031 des Erlebnisses, die mit der Unterschätzung der formgebenden Kraft des Dichters ple_039.032 Hand in Hand geht, und er betont ganz im Sinne der obigen Darlegungen den Charakter der ple_039.033 schöpferischen Tätigkeit in der Poesie. Dieser Gedanke zieht sich als Leitmotiv durch ple_039.034 sein Buch und gelangt wiederholt zu glücklichem Ausdruck, z. B. S. 202: „Von der an ple_039.035 sich richtigen Erkenntnis ausgehend, daß das Erlebnis Grundlage des dichterischen Schaffens ple_039.036 sei, übersieht man, daß zwischen äußerem Erleben und innerem Bild eine tiefgchende ple_039.037 Wandlung liegt.“ S. 118: „Die Lyrik kann nie das bloße Spiegelbild des empirischen Erlebnisses ple_039.038 geben, liegt doch zwischen diesem und der Kunstform der schöpferische Akt ple_039.039 des Dichters.“ Von diesem Standpunkt aus gelangt Geiger zu einer Reihe wertvoller Einsichten, ple_039.040 die sich größtenteils gleichfalls über die Grenzen der Lyrik hinaus auf das gesamte ple_039.041 Gebiet der Poesie beziehen. Das verhältnismäßig kleine Buch ist inhaltreich und ple_039.042 scheint mir bisher von der Kritik kaum gebührend gewürdigt. Es verhält sich ungefähr ple_039.043 zu Diltheys „Einbildungskraft des Dichters“ wie Werners Buch zu Scherers Poetik: es ple_039.044 sucht eine psychologische Einsicht in das Werden lyrischer Schöpfungen zu gewinnen und ple_039.045 hieraaf eine Kunstlehre vom Wesen der Lyrik zu begründen. Die Darstellung würde freilich ple_039.046 gewonnen haben, wenn diese beiden Gesichtspunkte in der Anordnung, vielleicht ple_039.047 auch in der Methode, deutlicher geschieden wären.
ple_039.048 Auch Ernst Grosse (Kunstwissenschaftliche Studien, Tübingen 1900) gelangt in dem ple_039.049 klar und frisch geschriebenen Kapitel über das Wesen des Künstlers zu Erwägungen und ple_039.050 Ergebnissen, die unserer obigen Darlegung ganz verwandt, aber noch entschiedener negativ ple_039.051 formuliert sind. „Künstler und Träumer sind einander völlig gleich, insofern beide ihre
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><hirendition="#aq"><pbfacs="#f0053"n="39"/><lbn="ple_039.001"/>
lichsten Weben belauschen, die naturwissenschaftliche Methode, soweit dies überhaupt <lbn="ple_039.002"/>
möglich ist, auf das Gebiet der Poesie anwenden“ (S. 21). Zu diesem Zweck betrachtet <lbn="ple_039.003"/>
er die Entstehung des Gedichts nach Analogie mit dem physischen Werdeprozeß des Individuums: <lbn="ple_039.004"/>
ein Bild, das Hebbel und andere Dichter mit Vorliebe auf ihr Schaffen anwenden, <lbn="ple_039.005"/>
wird hier systematisch der Betrachtung zugrunde gelegt. Für die einzelnen <lbn="ple_039.006"/>
Stadien des dichterischen Prozesses entnimmt Werner der Physiologie eine Anzahl terminologischer <lbn="ple_039.007"/>
Bezeichnungen (Befruchtung, Keim, inneres und äußeres Wachstum, Geburt), die <lbn="ple_039.008"/>
er nicht als eine müßige Spielerei, sondern als eine aufklärende wissenschaftliche Analogie <lbn="ple_039.009"/>
angesehen wissen will. Er bringt eine Fülle von Material, das nach diesem Schema bearbeitet <lbn="ple_039.010"/>
wird, erörtert die einzelnen Entwicklungsstadien an der Hand von Selbstzeugnissen <lbn="ple_039.011"/>
und fragmentarischen Überlieferungen (namentlich Hebbels Tagebücher werden stark herangezogen) <lbn="ple_039.012"/>
und verfolgt eine beträchtliche Reihe von Gedichten durch die ganze Entwicklung <lbn="ple_039.013"/>
hindurch. Alles das ist im einzelnen höchst lehrreich. Aber daß der psychologische Prozeß <lbn="ple_039.014"/>
selber in seinen wesentlichsten Punkten doch nicht dadurch zur Klarheit kommt, scheint <lbn="ple_039.015"/>
der Verfasser selbst zuzugeben. „Wir können erforschen,“ sagt er (S. 24), „was ein Gedicht <lbn="ple_039.016"/>
veranlaßt, wie es im Innern des Dichters wächst und endlich produziert wird, aber <lbn="ple_039.017"/>
wie die Veranlassung zum Keim wird, aus welchem sich das Gedicht entfaltet, das vermögen <lbn="ple_039.018"/>
wir nicht zu erforschen, das kann uns auch der Dichter nicht sagen, weil er es <lbn="ple_039.019"/>
selbst nicht weiß, hier liegt eben das Unbewußte der Kunst. Aber unser Bemühen ist <lbn="ple_039.020"/>
natürlich darauf gerichtet, mit unserer Erkenntnis so weit als möglich zu dringen.“—<lbn="ple_039.021"/>
Ich fürchte, die ganze Analogie zwischen dem poetischen und dem physischen Werdeprozeß <lbn="ple_039.022"/>
läuft eben darauf hinaus, daß das innere Wesen, die treibende Kraft, die hinter <lbn="ple_039.023"/>
den Erscheinungen wirkt, bei beiden gleich unverkennbar ist, wiewohl man die äußeren <lbn="ple_039.024"/>
Stadien des Prozesses erkennen kann. Im übrigen hat der Vergleich kaum mehr als <lbn="ple_039.025"/>
dichterischen Wert, ja, er führt zu gewaltsamen, zum Teil ganz unmöglichen Behauptungen <lbn="ple_039.026"/>
(z. B. S. 421). Man kann aus dem reichen Material, das Werner zusammenträgt und übersichtlich <lbn="ple_039.027"/>
ordnet, viel lernen; aber sein Werk gehört zu den Büchern, die ihren Wert trotz, <lbn="ple_039.028"/>
nicht wegen ihres Grundgedankens haben, und gerade die Abschnitte, in denen die <lbn="ple_039.029"/>
Psychologie zurücktritt, sind meines Erachtens die wertvollsten.</hi></p><p><lbn="ple_039.030"/><hirendition="#aq">Dagegen bekämpft Emil <hirendition="#g">Geiger</hi> in dem S. 31 Anm. angeführten Buche die Überschätzung <lbn="ple_039.031"/>
des Erlebnisses, die mit der Unterschätzung der formgebenden Kraft des Dichters <lbn="ple_039.032"/>
Hand in Hand geht, und er betont ganz im Sinne der obigen Darlegungen den Charakter der <lbn="ple_039.033"/>
schöpferischen Tätigkeit in der Poesie. Dieser Gedanke zieht sich als Leitmotiv durch <lbn="ple_039.034"/>
sein Buch und gelangt wiederholt zu glücklichem Ausdruck, z. B. S. 202: „Von der an <lbn="ple_039.035"/>
sich richtigen Erkenntnis ausgehend, daß das Erlebnis Grundlage des dichterischen Schaffens <lbn="ple_039.036"/>
sei, übersieht man, daß zwischen äußerem Erleben und innerem Bild eine tiefgchende <lbn="ple_039.037"/>
Wandlung liegt.“ S. 118: „Die Lyrik kann nie das bloße Spiegelbild des empirischen Erlebnisses <lbn="ple_039.038"/>
geben, liegt doch zwischen diesem und der Kunstform der schöpferische Akt <lbn="ple_039.039"/>
des Dichters.“ Von diesem Standpunkt aus gelangt Geiger zu einer Reihe wertvoller Einsichten, <lbn="ple_039.040"/>
die sich größtenteils gleichfalls über die Grenzen der Lyrik hinaus auf das gesamte <lbn="ple_039.041"/>
Gebiet der Poesie beziehen. Das verhältnismäßig kleine Buch ist inhaltreich und <lbn="ple_039.042"/>
scheint mir bisher von der Kritik kaum gebührend gewürdigt. Es verhält sich ungefähr <lbn="ple_039.043"/>
zu Diltheys „Einbildungskraft des Dichters“ wie Werners Buch zu Scherers Poetik: es <lbn="ple_039.044"/>
sucht eine psychologische Einsicht in das Werden lyrischer Schöpfungen zu gewinnen und <lbn="ple_039.045"/>
hieraaf eine Kunstlehre vom Wesen der Lyrik zu begründen. Die Darstellung würde freilich <lbn="ple_039.046"/>
gewonnen haben, wenn diese beiden Gesichtspunkte in der Anordnung, vielleicht <lbn="ple_039.047"/>
auch in der Methode, deutlicher geschieden wären.</hi></p><p><lbn="ple_039.048"/><hirendition="#aq">Auch Ernst <hirendition="#g">Grosse</hi> (Kunstwissenschaftliche Studien, Tübingen 1900) gelangt in dem <lbn="ple_039.049"/>
klar und frisch geschriebenen Kapitel über das Wesen des Künstlers zu Erwägungen und <lbn="ple_039.050"/>
Ergebnissen, die unserer obigen Darlegung ganz verwandt, aber noch entschiedener negativ <lbn="ple_039.051"/>
formuliert sind. „Künstler und Träumer sind einander völlig gleich, insofern beide ihre
</hi></p></div></div></div></body></text></TEI>
[39/0053]
ple_039.001
lichsten Weben belauschen, die naturwissenschaftliche Methode, soweit dies überhaupt ple_039.002
möglich ist, auf das Gebiet der Poesie anwenden“ (S. 21). Zu diesem Zweck betrachtet ple_039.003
er die Entstehung des Gedichts nach Analogie mit dem physischen Werdeprozeß des Individuums: ple_039.004
ein Bild, das Hebbel und andere Dichter mit Vorliebe auf ihr Schaffen anwenden, ple_039.005
wird hier systematisch der Betrachtung zugrunde gelegt. Für die einzelnen ple_039.006
Stadien des dichterischen Prozesses entnimmt Werner der Physiologie eine Anzahl terminologischer ple_039.007
Bezeichnungen (Befruchtung, Keim, inneres und äußeres Wachstum, Geburt), die ple_039.008
er nicht als eine müßige Spielerei, sondern als eine aufklärende wissenschaftliche Analogie ple_039.009
angesehen wissen will. Er bringt eine Fülle von Material, das nach diesem Schema bearbeitet ple_039.010
wird, erörtert die einzelnen Entwicklungsstadien an der Hand von Selbstzeugnissen ple_039.011
und fragmentarischen Überlieferungen (namentlich Hebbels Tagebücher werden stark herangezogen) ple_039.012
und verfolgt eine beträchtliche Reihe von Gedichten durch die ganze Entwicklung ple_039.013
hindurch. Alles das ist im einzelnen höchst lehrreich. Aber daß der psychologische Prozeß ple_039.014
selber in seinen wesentlichsten Punkten doch nicht dadurch zur Klarheit kommt, scheint ple_039.015
der Verfasser selbst zuzugeben. „Wir können erforschen,“ sagt er (S. 24), „was ein Gedicht ple_039.016
veranlaßt, wie es im Innern des Dichters wächst und endlich produziert wird, aber ple_039.017
wie die Veranlassung zum Keim wird, aus welchem sich das Gedicht entfaltet, das vermögen ple_039.018
wir nicht zu erforschen, das kann uns auch der Dichter nicht sagen, weil er es ple_039.019
selbst nicht weiß, hier liegt eben das Unbewußte der Kunst. Aber unser Bemühen ist ple_039.020
natürlich darauf gerichtet, mit unserer Erkenntnis so weit als möglich zu dringen.“ — ple_039.021
Ich fürchte, die ganze Analogie zwischen dem poetischen und dem physischen Werdeprozeß ple_039.022
läuft eben darauf hinaus, daß das innere Wesen, die treibende Kraft, die hinter ple_039.023
den Erscheinungen wirkt, bei beiden gleich unverkennbar ist, wiewohl man die äußeren ple_039.024
Stadien des Prozesses erkennen kann. Im übrigen hat der Vergleich kaum mehr als ple_039.025
dichterischen Wert, ja, er führt zu gewaltsamen, zum Teil ganz unmöglichen Behauptungen ple_039.026
(z. B. S. 421). Man kann aus dem reichen Material, das Werner zusammenträgt und übersichtlich ple_039.027
ordnet, viel lernen; aber sein Werk gehört zu den Büchern, die ihren Wert trotz, ple_039.028
nicht wegen ihres Grundgedankens haben, und gerade die Abschnitte, in denen die ple_039.029
Psychologie zurücktritt, sind meines Erachtens die wertvollsten.
ple_039.030
Dagegen bekämpft Emil Geiger in dem S. 31 Anm. angeführten Buche die Überschätzung ple_039.031
des Erlebnisses, die mit der Unterschätzung der formgebenden Kraft des Dichters ple_039.032
Hand in Hand geht, und er betont ganz im Sinne der obigen Darlegungen den Charakter der ple_039.033
schöpferischen Tätigkeit in der Poesie. Dieser Gedanke zieht sich als Leitmotiv durch ple_039.034
sein Buch und gelangt wiederholt zu glücklichem Ausdruck, z. B. S. 202: „Von der an ple_039.035
sich richtigen Erkenntnis ausgehend, daß das Erlebnis Grundlage des dichterischen Schaffens ple_039.036
sei, übersieht man, daß zwischen äußerem Erleben und innerem Bild eine tiefgchende ple_039.037
Wandlung liegt.“ S. 118: „Die Lyrik kann nie das bloße Spiegelbild des empirischen Erlebnisses ple_039.038
geben, liegt doch zwischen diesem und der Kunstform der schöpferische Akt ple_039.039
des Dichters.“ Von diesem Standpunkt aus gelangt Geiger zu einer Reihe wertvoller Einsichten, ple_039.040
die sich größtenteils gleichfalls über die Grenzen der Lyrik hinaus auf das gesamte ple_039.041
Gebiet der Poesie beziehen. Das verhältnismäßig kleine Buch ist inhaltreich und ple_039.042
scheint mir bisher von der Kritik kaum gebührend gewürdigt. Es verhält sich ungefähr ple_039.043
zu Diltheys „Einbildungskraft des Dichters“ wie Werners Buch zu Scherers Poetik: es ple_039.044
sucht eine psychologische Einsicht in das Werden lyrischer Schöpfungen zu gewinnen und ple_039.045
hieraaf eine Kunstlehre vom Wesen der Lyrik zu begründen. Die Darstellung würde freilich ple_039.046
gewonnen haben, wenn diese beiden Gesichtspunkte in der Anordnung, vielleicht ple_039.047
auch in der Methode, deutlicher geschieden wären.
ple_039.048
Auch Ernst Grosse (Kunstwissenschaftliche Studien, Tübingen 1900) gelangt in dem ple_039.049
klar und frisch geschriebenen Kapitel über das Wesen des Künstlers zu Erwägungen und ple_039.050
Ergebnissen, die unserer obigen Darlegung ganz verwandt, aber noch entschiedener negativ ple_039.051
formuliert sind. „Künstler und Träumer sind einander völlig gleich, insofern beide ihre
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Lehmann, Rudolf: Deutsche Poetik. München, 1908, S. 39. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lehmann_poetik_1908/53>, abgerufen am 07.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
