Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

zu der Form des fortgesetzten Verbrechens zu nehmen brauche.
Obgleich nun jetzt diese Befugniß von dem deutschen Straf-
gesetzbuch gestattet worden ist, so wird doch, neuerdings wieder
von Stemann Gerichtssaal 1872 S. 23 flg. behauptet, daß
dennoch das fortgesetzte Verbrechen noch fernerhin seine
Existenz beibehalten habe. Erfüllt aber jeder Act des fort-
gesetzten Verbrechens den gesetzlichen vollen subjectiven und
objectiven Thatbestand des betreffenden Verbrechens, wie kann
da der Thäter berechtigt sein, sich aus mehreren solcher selbst-
ständiger Thatbestände einen einzigen zu componiren, und so-
mit die einzelnen Acte ihrer gesetzlichen Selbstständigkeit zu
entkleiden? Hierzu wäre eine besondere gesetzliche Ermäch-
tigung erforderlich, welche von dem deutschen Strafgesetzbuche
nirgends ertheilt worden ist, und die namentlich aus §. 74
des Strafgesetzbuches nicht demonstrirt werden kann. Denn,
wenn auch hier von "mehreren selbstständigen Handlungen"
die Rede ist, so ist doch damit nicht gesagt, daß mehrere
nach dem Gesetz wirklich selbstständige Handlungen irgend-
wie zu unselbstständigen qualificirt werden könnten. Es ent-
fällt dieses Argument (Schwarze, Commentar S. 274) für
die Fortexistenz des fortgesetzten Verbrechens um so mehr,
als es nach dem Strafgesetzbuche wirklich Mehrheiten
von Handlungen gibt, welche, obwohl jede, an und für sich
betrachtet, eine selbstständige Rechtsverletzung enthält, doch
nicht concurriren, weil sie als unselbstständige aufgefaßt
werden. Das Anzünden eines Hauses an verschiedenen
Stellen würde hierher gehören. Aber wenn auch dem Gesetze
ein solches Zusammenfassen an und für sich selbstständiger
Handlungen unter einen gemeinschaftlichen Gesichtspunkt --
als fortgesetztes Verbrechen -- zusteht, so doch nicht dem
Thäter.

Es dürfte sich aus diesen Ausführungen ergeben haben,

zu der Form des fortgeſetzten Verbrechens zu nehmen brauche.
Obgleich nun jetzt dieſe Befugniß von dem deutſchen Straf-
geſetzbuch geſtattet worden iſt, ſo wird doch, neuerdings wieder
von Stemann Gerichtsſaal 1872 S. 23 flg. behauptet, daß
dennoch das fortgeſetzte Verbrechen noch fernerhin ſeine
Exiſtenz beibehalten habe. Erfüllt aber jeder Act des fort-
geſetzten Verbrechens den geſetzlichen vollen ſubjectiven und
objectiven Thatbeſtand des betreffenden Verbrechens, wie kann
da der Thäter berechtigt ſein, ſich aus mehreren ſolcher ſelbſt-
ſtändiger Thatbeſtände einen einzigen zu componiren, und ſo-
mit die einzelnen Acte ihrer geſetzlichen Selbſtſtändigkeit zu
entkleiden? Hierzu wäre eine beſondere geſetzliche Ermäch-
tigung erforderlich, welche von dem deutſchen Strafgeſetzbuche
nirgends ertheilt worden iſt, und die namentlich aus §. 74
des Strafgeſetzbuches nicht demonſtrirt werden kann. Denn,
wenn auch hier von „mehreren ſelbſtſtändigen Handlungen“
die Rede iſt, ſo iſt doch damit nicht geſagt, daß mehrere
nach dem Geſetz wirklich ſelbſtſtändige Handlungen irgend-
wie zu unſelbſtſtändigen qualificirt werden könnten. Es ent-
fällt dieſes Argument (Schwarze, Commentar S. 274) für
die Fortexiſtenz des fortgeſetzten Verbrechens um ſo mehr,
als es nach dem Strafgeſetzbuche wirklich Mehrheiten
von Handlungen gibt, welche, obwohl jede, an und für ſich
betrachtet, eine ſelbſtſtändige Rechtsverletzung enthält, doch
nicht concurriren, weil ſie als unſelbſtſtändige aufgefaßt
werden. Das Anzünden eines Hauſes an verſchiedenen
Stellen würde hierher gehören. Aber wenn auch dem Geſetze
ein ſolches Zuſammenfaſſen an und für ſich ſelbſtſtändiger
Handlungen unter einen gemeinſchaftlichen Geſichtspunkt —
als fortgeſetztes Verbrechen — zuſteht, ſo doch nicht dem
Thäter.

Es dürfte ſich aus dieſen Ausführungen ergeben haben,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0059" n="55"/>
zu der Form des fortge&#x017F;etzten Verbrechens zu nehmen brauche.<lb/>
Obgleich nun jetzt die&#x017F;e Befugniß von dem deut&#x017F;chen Straf-<lb/>
ge&#x017F;etzbuch ge&#x017F;tattet worden i&#x017F;t, &#x017F;o wird doch, neuerdings wieder<lb/>
von Stemann Gerichts&#x017F;aal 1872 S. 23 flg. behauptet, daß<lb/>
dennoch das fortge&#x017F;etzte Verbrechen noch fernerhin &#x017F;eine<lb/>
Exi&#x017F;tenz beibehalten habe. Erfüllt aber jeder Act des fort-<lb/>
ge&#x017F;etzten Verbrechens den ge&#x017F;etzlichen vollen &#x017F;ubjectiven und<lb/>
objectiven Thatbe&#x017F;tand des betreffenden Verbrechens, wie kann<lb/>
da der Thäter berechtigt &#x017F;ein, &#x017F;ich aus mehreren &#x017F;olcher &#x017F;elb&#x017F;t-<lb/>
&#x017F;tändiger Thatbe&#x017F;tände einen einzigen zu componiren, und &#x017F;o-<lb/>
mit die einzelnen Acte ihrer ge&#x017F;etzlichen Selb&#x017F;t&#x017F;tändigkeit zu<lb/>
entkleiden? Hierzu wäre eine be&#x017F;ondere ge&#x017F;etzliche Ermäch-<lb/>
tigung erforderlich, welche von dem deut&#x017F;chen Strafge&#x017F;etzbuche<lb/>
nirgends ertheilt worden i&#x017F;t, und die namentlich aus §. 74<lb/>
des Strafge&#x017F;etzbuches nicht demon&#x017F;trirt werden kann. Denn,<lb/>
wenn auch hier von &#x201E;mehreren &#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;tändigen Handlungen&#x201C;<lb/>
die Rede i&#x017F;t, &#x017F;o i&#x017F;t doch damit nicht ge&#x017F;agt, daß mehrere<lb/><hi rendition="#g">nach dem Ge&#x017F;etz</hi> wirklich &#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;tändige Handlungen irgend-<lb/>
wie zu un&#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;tändigen qualificirt werden könnten. Es ent-<lb/>
fällt die&#x017F;es Argument (Schwarze, Commentar S. 274) für<lb/>
die Fortexi&#x017F;tenz des fortge&#x017F;etzten Verbrechens um &#x017F;o mehr,<lb/>
als es nach dem <hi rendition="#g">Strafge&#x017F;etzbuche</hi> wirklich Mehrheiten<lb/>
von Handlungen gibt, welche, obwohl jede, an und für &#x017F;ich<lb/>
betrachtet, eine &#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;tändige Rechtsverletzung enthält, doch<lb/>
nicht concurriren, weil &#x017F;ie als un&#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;tändige aufgefaßt<lb/>
werden. Das Anzünden eines Hau&#x017F;es an ver&#x017F;chiedenen<lb/>
Stellen würde hierher gehören. Aber wenn auch dem Ge&#x017F;etze<lb/>
ein &#x017F;olches Zu&#x017F;ammenfa&#x017F;&#x017F;en an und für &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;tändiger<lb/>
Handlungen unter einen gemein&#x017F;chaftlichen Ge&#x017F;ichtspunkt &#x2014;<lb/>
als fortge&#x017F;etztes Verbrechen &#x2014; zu&#x017F;teht, &#x017F;o doch nicht dem<lb/>
Thäter.</p><lb/>
          <p>Es dürfte &#x017F;ich aus die&#x017F;en Ausführungen ergeben haben,<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[55/0059] zu der Form des fortgeſetzten Verbrechens zu nehmen brauche. Obgleich nun jetzt dieſe Befugniß von dem deutſchen Straf- geſetzbuch geſtattet worden iſt, ſo wird doch, neuerdings wieder von Stemann Gerichtsſaal 1872 S. 23 flg. behauptet, daß dennoch das fortgeſetzte Verbrechen noch fernerhin ſeine Exiſtenz beibehalten habe. Erfüllt aber jeder Act des fort- geſetzten Verbrechens den geſetzlichen vollen ſubjectiven und objectiven Thatbeſtand des betreffenden Verbrechens, wie kann da der Thäter berechtigt ſein, ſich aus mehreren ſolcher ſelbſt- ſtändiger Thatbeſtände einen einzigen zu componiren, und ſo- mit die einzelnen Acte ihrer geſetzlichen Selbſtſtändigkeit zu entkleiden? Hierzu wäre eine beſondere geſetzliche Ermäch- tigung erforderlich, welche von dem deutſchen Strafgeſetzbuche nirgends ertheilt worden iſt, und die namentlich aus §. 74 des Strafgeſetzbuches nicht demonſtrirt werden kann. Denn, wenn auch hier von „mehreren ſelbſtſtändigen Handlungen“ die Rede iſt, ſo iſt doch damit nicht geſagt, daß mehrere nach dem Geſetz wirklich ſelbſtſtändige Handlungen irgend- wie zu unſelbſtſtändigen qualificirt werden könnten. Es ent- fällt dieſes Argument (Schwarze, Commentar S. 274) für die Fortexiſtenz des fortgeſetzten Verbrechens um ſo mehr, als es nach dem Strafgeſetzbuche wirklich Mehrheiten von Handlungen gibt, welche, obwohl jede, an und für ſich betrachtet, eine ſelbſtſtändige Rechtsverletzung enthält, doch nicht concurriren, weil ſie als unſelbſtſtändige aufgefaßt werden. Das Anzünden eines Hauſes an verſchiedenen Stellen würde hierher gehören. Aber wenn auch dem Geſetze ein ſolches Zuſammenfaſſen an und für ſich ſelbſtſtändiger Handlungen unter einen gemeinſchaftlichen Geſichtspunkt — als fortgeſetztes Verbrechen — zuſteht, ſo doch nicht dem Thäter. Es dürfte ſich aus dieſen Ausführungen ergeben haben,

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/59
Zitationshilfe:	Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 55. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/59>, abgerufen am 29.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.